Полковников Алексей Евгеньевич

Судья: ...........3 Дело ........

(2-5329/2024)

УИД 23RS0........-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.,

судей: ...........8, Гумилевской О.В.,

по докладу судьи ...........8,

при ведении протокола

помощником судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........6 на решение Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........6 полагает решение суда подлежащим отмене и просит иск удовлетворить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалоб, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления с почтовыми идентификаторами.

Информация о рассмотрении жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" ра...

...змещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, на основании ст. 12 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество печенных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати две со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрев договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязав возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на суки неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за -пользован чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской^ Федерации) с тот времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств.

Согласно исковому заявлению, истец с .......... по .........., предоставил ответчику по его просьбе денежные средства в общей сумме 70000 рублей.

Денежные средства в указанных размерах истцом переведены, путем использования приложения Сбербанк онлайн, на расчетный счет ответчика по номеру телефона + 7 918 956-05-55, что подтверждается чеками по операции Сбербанк от .......... ........, от .......... ........, от .......... .........

От заключения договора в письменной форме ответчик уклонился. Денежные средства ответчик обещал возвратить по первому требованию.

Истец в устной форме по телефону обращался к ответчику с требованием о возвращении денежных средств.

До сегодняшнего дня денежные средства истец ответчику не возвратил.

.......... истцом в адрес ответчика Почтой России с пользованием мессенджера «WhatsApp» на номер телефона + 7 918 95 6-05-55 направлено требование о возвращении денежных средств.

Почтовое отправление ответчиком получено не было, в переписке в сети WhatsApp ответчик указал на тот факт, что никакие денежные средства у истца не занимал, в денежных средствах не нуждается, а данные претензии со стороны истца не обоснованы.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежной суммы в размере 70000 рублей в долг по его просьбе.

Суд верно указал, что выписки со счета истца и ответчика не доказывают, что истец перечислил ответчику указанную сумму именно в заем с обязательством ее возврата.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия письменных доказательств, вывод суда об отказе в удовлетворении иска не противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные факты являлись предметом правовой оценки в суде первой инстанции, наличие иной правовой позиции по делу не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта; истцом не представлены в нарушение статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства обоснованности требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: А.А. Губарева

Судьи: ...........8

О.В. Гумилевская

К делу №2-4160/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001255-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Полковникова А. Е. к Щербаха Л. Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Полковников А.Е. обратился в суд с иском к Щербаха Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд поступили сведения из отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что ответчик с 06.05.2020 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Истец и его представитель, по доверенности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щербаха Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец обратился с настоящим иском по месту жительства ответчика Щербаха Л.Е. (г. Краснодар, <адрес>) в Советский районный суд г. Краснодар...

...а.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик с 06.05.2020 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Сведения о том, что ответчик проживает на территории подсудной Советскому районному суду г. Краснодара, суду не представлены, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу передать гражданское дело по иску Полковникова А. Е. к Щербаха Л. Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Краснодара (350020, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 38).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Полковникова А. Е. к Щербаха Л. Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Ленинский районный суд г. Краснодара (350020, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 38), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-5329/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001255-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике Щербаковой Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с иском к ФИО7 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, чтоистец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику по его просьбе,займы денежных средствв общей сумме 70000рублей.

Денежные средства, в указанных размерах, истцом были переведены, путем использования приложения Сбербанк онлайн, на расчетный счет ответчика по номеру телефона + <данные изъяты> что подтверждается чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.От заключения договора в письменной форме ответчик уклонился.Денежные средства ответчик обещал возвратить по первому требованию.Истец, в устной форме по телефону, обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. До сегодняшнего дня денежные средства истец ответчику не возвратил.ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика, Почтой России и с использованием сети <данные изъяты> направлено Требование о возврате денежных средств.Почтовое отправление ответчиком получено не было, в переписке в сети WhatsApp ответчик, в возврате денежных средств истцу, ответил отказом, номер истца заблокировал. Истец считает свои права нарушенными и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение денежныхсредств в размере 70000 рублей., проценты за пользо...

...вание денежными средствами в размере 1 552 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг почты в сумме 269 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2347 рублей.

В судебном заседаниипредставитель истца требования поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье807Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати две со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрев договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязав возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на суки неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользован чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с тот времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств.

Согласно исковому заявлению, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику по его просьбе, в займы денежных средств в общей сумме 70000 рублей.

Денежные средства, в указанных размерах, истцом были переведены, путем использования приложения Сбербанк онлайн, на расчетный счет ответчика по номеру телефона <данные изъяты> подтверждается чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. От заключения договора в письменной форме ответчик уклонился. Денежные средства ответчик обещал возвратить по первому требованию. Истец, в устной форме по телефону, обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. До сегодняшнего дня денежные средства истец ответчику не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика, Почтой России и с использованием сети WhatsApp на номер телефона + 7 918 956-05-55 направлено требование о возврате денежных средств.

Почтовое отправление ответчиком получено не было, в переписке в сети WhatsApp ответчик, в возврате денежных средств истцу, указав на тот факт, что никакие денежные средства у истца не занимал, в денежных средствах не нуждается, а данные претензии со стороны истца необоснованы.

В силу части 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако, в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежной суммы в размере 70000 рублей в долг по его просьбе.

Выписки со счета истца и ответчика не доказывают, что истец перечислил ответчику указанную сумму именно в заем с обязательством ее возврата.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности.

Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения.

Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица. Этот принцип распространяется и на право заинтересованного лица обжаловать конкретное судебное постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия письменных доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявлениеФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №5-512/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-005806-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«3» декабря 2019 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Полковникова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>: <...>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в общественном месте, у <...> Полковников А.Е. выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, на замечания успокоиться не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении ###.

Полковников А.Е. в судебном заседании возражал относительно обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Не смотря на отрицание Полковниковым А.Е. вины в совершении вменяемого ему правонарушения, факт административного правонарушения подтверждаются совокупностью иссле...

...дованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого Полковникову А.Е. правонарушения;

- объяснениями свидетеля ФИО3, являющегося очевидцем правонарушения, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым Полковников А.Е., находясь ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов у <...> выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, кричал, на замечания не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- протоколом об административном задержании ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Полковникова А.Е., подписанные им лично после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

К показания Полковникова А.Е. в судебном заседании суд относится критически, расценивая как избранный привлекаемым к ответственности лицом способ защиты.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Полковниковым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полковникова А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова

Дело № 2-1995/15 ....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир «10» июня 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца Выборновой Н.В., представителя истца Кузьмина Б.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Выборновой Н. В. к Полковникову А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Выборнова Н.В. обратилась в суд с иском к Полковникову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 45 мин. в районе доме <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Полковникова А.Е., который в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества пешеходу Выборновой Н.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с малолетним ребенком Выборновой Ю.И. и совершил на них наезд. В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, кровоизлияние в полость правого коленного сустава (гемартроз), ушибов мягких тканей правого бедра. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ...

...компенсацию морального вреда в размере .....

При обращении в суд в исковом заявлении истец указала адрес места жительства ответчика: <адрес>

Судом на обсуждение постановлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Истец и ее представитель в судебном заседании не возражали против направления дела в Октябрьский районный суд г.Владимира для рассмотрения по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд проходит к следующему.

Исковое Выборновой Н.В. принято Ленинским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ПолковниковА.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец Выборнова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие имело место по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением губернатора Владимирской области от 02.08.2007 года № 558 «Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир» все указанные выше адреса территориально относятся к Октябрьскому району г.Владимира.

Таким образом, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Владимира.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Выборновой Н. В. к Полковникову А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.

Судья: ..... М.А. Сысоева

Дело № 2-2775/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Сынковой Л.Н.

с участием

истца Н.В.

представителя истца адвоката ФИО2

ответчика А.Е.

представителя ответчика адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Н.В. к А.Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратилась в суд с иском к А.Е. о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <...> А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущества пешеходу Н.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с малолетним ребенком ФИО1, и совершил на них наезд. В результате ДТП, Н.В. получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик привлечен к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ###.

В судебном заседании истец Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что на время ДТП ребенку было ### месяцев, из-за полученных травм она не могла осуществлять уход за ним, в связи с чем этим обязанности на протяжении ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были осуществлять родители мужа и ее родители. Ответчик не предпринял мер к тому, чтобы загладить вред, прине...

...сти извинения. Не согласилась условиями мирового соглашения, предложенными стороной ответчика по компенсации морального вреда в размере ###, полагая оптимальной сумму, в размере ###, наиболее отвечающей ее физическим и нравственным страданиям, полученным в результате ДТП,

Представитель истца – адвокат ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик А.Е. и его представитель – адвокат ФИО3, не возражали против оснований взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик А.Е. свою вину в ДТП не оспаривает, раскаивается. Не возражали против заключения мирового соглашения с выплатой истцу компенсации морального вреда в размере ###. В случае не заключения мирового соглашения просили снизить его размер с учетом требований разумности, поскольку А.Е. не имеет источника дохода, так как не трудоустроен.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. <...>, произошло ДТП - водитель А.Е., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Н.В., в результате чего она была госпитализирована в БСМП <...>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ее малолетний ребенок ФИО1 была госпитализирована в ОДКБ <...>.

В соответствии с п. 14.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2014) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Пунктом 13.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 24.10.2014), установлено, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Из справки о ДТП и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель А.Е. нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Н.В., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е. постановлением Ленинского районного суда <...> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ###, который согласно его пояснениям на время рассмотрения настоящего дела им уплачен.

По заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении Н.В. в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» были выявлены: закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, кровоизлияние в полость правого коленного сустава (гемартроз), ушиб мягких тканей бедра. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше ### недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении.

Согласно выписки из истории болезни медицинской карты стационарного больного ###, выданной ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» Н.В. поступила в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, гемартроз правого коленного сустава, ушиб правого бедра, выписана ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ответчик А.Е., что подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств и им самим не оспаривается. В этой связи у истца возникло право требовать от ответчика возмещения морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика А.Е. компенсацию морального вреда в размере ###.

С учетом вышеприведенных законоположений, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика в содеянном, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично в размере ###.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере ###. Поскольку решение суда состоялось в пользу Н.В., то с ответчика А.Е. надлежит взыскать в пользу Н.В. государственную пошлину в размере ###.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е. в пользу Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ###.

Взыскать с А.Е. в пользу Н.В. государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-96/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «12» марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Полковникова А.Е., защитника Дегтяревой Н.А., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Полковников А.Е., ....

которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

28.10.2014 года .... ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в результате которого ФИО1 и малолетняя ФИО2. получили телесные повреждения.

05.02.2015 года в отношении Полковникова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 28.10.2014 около 16 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель Полковников А.Е., управляя автомобилем «АВТО1», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пунктов 14.1 Правил дорожного движения РФ не представил преимущество пешеходу ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с малолетним ребенком ФИО2., и с...

...овершил на наезд на ФИО1.. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Полковников А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и выразил готовность возместить причиненный вред.

Защитник Дегтярева Н.А. пояснила, что единственным источником доходов Полковникова А.Е. является деятельность по перевозке пассажиров, в связи с чем, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с ребенком в коляске, на нее совершил наезд автомобиль. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Ребенок получил незначительные телесные повреждения. Причиненный вред Полковниковым А.Е. не возмещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1, 2 ст.21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (в ред.Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как установлено судом, данные требования Правил дорожного движения РФ водитель Полковников А.Е.. не выполнил.

Вина Полковникова А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения, в которых зафиксировано, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от 19.01.2015 года у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, кровоизлияния в полость правого коленного сустава (гемартроз), ушиба мягких тканей правого бедра. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Полковникова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Как установлено судом, между нарушением водителем Полковниковым А.Е. предписаний Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, за совершение которого ранее .... подвергался административному наказанию.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения Полковниковым А.Е. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Полковников А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере .....

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 40101810800000010002; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 3329015454; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433150015047560, по административному делу № 5-96/2015.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

Дело Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2014 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баланцевой Ю.П.,

Защитника – адвоката Быкова Д.А., представившего удостоверение №1484 и ордер № 111 от 19.02.2014г.,

Подсудимого Полковникова А.Е.,

При секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: Полковникова А.Е., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ......, проживающего по адресу: <Адрес>, судимого: 14.08.2013 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полковников А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Датаг., около 12 часов 40 минут Полковников А.Е. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления пришел на поле у скотных дворов, расположенных в районе п. Рощинский Искитимского района Новосибирской области. Реализуя свои преступные намерения, Полковников А.Е. стал срывать верхушки растения конопли, которые складывал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, тем самым, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой вещества 84 грамма, которые незаконно хранил при себе. В этот же день, в 12 часов 40 минут, Полковников А.Е., находясь в состоянии наркотического опьянения, на территории скотных дворов, расположенных в районе п. Рощинский Искитимского района Новосибирской области, был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимс...

...кий», и, впоследствии, в присутствии понятых вышеуказанный пакет с наркотическим веществом у Полковникова А.Е. был изъят. Согласно заключению эксперта МО Номер ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата года, вещество, изъятое у Полковникова А.Е., является наркотическим средством марихуана, массой вещества 84 грамма, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Быков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Полковников А.Е. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Полковникова А.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Как личность, подсудимый Полковников А.Е. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, удовлетворительную характеристику, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания для подсудимого не связанного с реальным лишением свободы.

По приговору Железнодорожного суда г. Новосибирска от 14.08.2013 года Полковников А.Е. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к условной мере наказания. Учитывая, что за период отбывания условного наказания Полковников А.Е. не допускал нарушений, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, суд пришел к убеждению о возможности сохранения условного осуждения по указанному выше приговору.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Полковникова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Полковникова А.Е. обязанности: регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, и не менять без его ведома место жительства. Кроме того, в течение трех месяцев пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости, соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении Полковникова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Приговор Железнодорожного суда г. Новосибирска от 14.08.2013 года в отношении Полковникова А.Е. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство МАРИХУАНА, массой вещества 84 гр., находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Искитимский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.Н. Артемова

к делу №

№

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ст. пом. прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО5,

адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Полковникова А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката ФИО6 на ФИО7о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Полковников Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, военнообязанный, работающий прорабом ООО "Максол", зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст.322.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Полковников А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства.

В судебном заседании Полковников А.Е. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное х...

...одатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

От защитника осужденного адвоката ФИО6 поступила апелляционная жалоба, из которой следует, что не оспаривая обстоятельства совершённого преступления, квалификацию его действий и своей виновности, ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Полковникову А.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учетом его материального положения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказалась против удовлетворения жалобы, просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полковникова А.Е. оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав возражения государственного обвинителя, осужденного и его защитника, считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, по результатам апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При этом в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом установлено, что Полковников А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией деяний, предложенной предварительным следственным органами государственным обвинителем, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. У суда имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совершение преступления осужденного в соответствии со ст.317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия.

Действия Полковникова А.Е. судом первой инстанции квалифицированы по ст.322.2УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

Мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, а также учел личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, нашел основания для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение судом лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении определенных условий является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд при назначении Полковникову А.Е. наказания за совершенное преступление выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и пришел к правильному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о назначении Полковникову А.Е. наказания в виде штрафа, которое по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному.

Действия

Наказание

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ и является справедливым. В связи с чем, считать назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор И.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Полковникова Алексея Евгеньевича, осужденного по ст. 322.2 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья