Полковников Сергей Валерьевич

Дело № 1-157/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 1 ноября 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Валуйской межрайонной прокуратуры Бацылевой А.Н.,

подсудимых Потылицына Р.Ю., Полковникова С.В.,

защитника Потылицына Р.Ю. – адвоката Валуйской центральной юридической конторы – Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 190 от 15.12.2002 года и ордер № 024858 от 02.10.2019 года,

защитника Полковникова С.В. – адвоката Валуйской центральной юридической конторы Кириллова Н.Н., представившего удостоверение № 136 от 15.12.2002 года и ордер № 024880 от 03.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Потылицына Романа Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом электропогрузчиков АО <данные изъяты> военнообязанного, участника боевых действий, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

Полковникова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,...

... не работающего, военнообязанного, участника боевых действий, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

Потылицын Р.Ю. и Полковников С.В. совместно совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Потылицын Р.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

06 августа 2019 года не позднее 12 часов 00 минут, у Полковникова С.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта бесконтактным способом через «тайник», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для личного употребления, наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон). В связи с недостаточностью денежных средств, он предложил Потылицыну Р.Ю. совместно приобрести указанное наркотическое средство, при чем большую часть денежных средств в сумме 2900 рублей должен был внести Полковников С.В., а оставшуюся часть в сумме 1900 должен был внести Потылицын Р.Ю. Потылицын Р.Ю. согласился на предложение Полковникова С.В., вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, Потылицын Р.Ю. 06 августа 2019 года в 12 часов 00 минут через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» направил сообщение в программе «Telegram» (Телеграм) неустановленному лицу, использующему вымышленное имя для приобретения наркотического средства. В 12 часов 14 минут Потылицын Р.Ю., в счет оплаты за наркотическое средство, перевел на банковскую карту неустановленному лицу денежные средства в сумме 4800 рублей, из которых 2900 рублей были ему переданы Полковниковым С.В., и получил сообщение, содержащее сведения о месте «тайника» с наркотическим средством, с указанием географических координат «50.264705 N, 37.981315 E».

Около 12 часов 30 минут того же дня, Потылицын Р.Ю. совместно с Полковниковым С.В. на автомобиле «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением Потылицына Р.Ю., прибыли к указанному неустановленным лицом месту, где Потылицын Р.Ю., извлек из «тайника», расположенного на участке лесного массива под указанными географическими координатами, недалеко от дома <адрес>, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 1,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Приобретя наркотическое средство, находясь на выезде из с. Хохлово Валуйского района Белгородской области, Потылицын Р.Ю. и Полковников С.В. совместно употребили часть наркотического средства, а оставшуюся его часть общей массой 1,53 грамма разделили и продолжили незаконно хранить без цели сбыта при себе.

Далее, Потылицын Р.Ю. совместно с Полковниковым С.В., действуя единым умыслом, направленным на совместную незаконную перевозку наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, на автомобиле «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением Потылицына Р.Ю., 06 августа 2019 года в период времени до 13 часов 28 минут, незаконно перевезли вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 1,53 грамма, от места его приобретения к дому № по ул. М.Горького г. Валуйки Белгородской области, где сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу в установленном законом порядке 06 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра Полковникова С.В. было изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,91 грамма; в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. было изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,62 грамма.

Кроме того, Потылицын Р.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения.

Будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 08.07.2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, Потылицын Р.Ю. 06 августа 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 28 минут, находясь вблизи с. Хохлово Валуйского района Белгородской области, употребил наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон). После этого у него возник и сформировался прямой умысел на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210540» регистрационный знак <данные изъяты> рус. с целью доехать до своего места жительства, расположенного в <адрес>

06 августа 2019 года, не позднее 13 часов 28 минут, Потылицын Р.Ю., находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.2.7 ПДД Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 "О правилах дорожного движения", согласно которого, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем от лесополосы, расположенной вблизи с. Хохлово Валуйского района Белгородской области, в направлении г. Валуйки Белгородской области, где в 13 часов 28 минут того же дня был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу вблизи дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области.

Согласно справки о результатах химико – токсикологического исследования № 1617-н, предоставленной ГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потылицына Р.Ю. в моче было выявлено наличие ?-пирролидиновалерофенона, который является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Потылицын Р.Ю. пояснил, что свою вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Потылицына Р.Ю., которые он давал в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т.1 л.д. 234-238, т.1 л.д.245-247), согласно которых он является потребителем наркотических средств «марихуана» и «соль». 06 августа 2019 года он вместе со своим знакомым Полковниковым С. решили приобрести наркотическое средство «соль», массой 2 грамма, за 4 800 рублей. Он зашел в месенджер «Телеграм», в своем телефоне, через интернет-магазин «ВайтШоп» заказал наркотическое средство «соль» на сумму 4 800 рублей. После перевода денег в счет оплаты за наркотик ему сразу же пришло смс-сообщение с фотографией, на которой были координаты и место нахождения наркотика. По указанным координатам вместе с Полковниковым С. они приехали на принадлежащем ему автомобиле к лесному массиву, расположенному между с. Колосково и с. Хохлово, где он в лесу обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством «соль». Перед выездом из леса он высыпал наркотическое средство «соль» на бумагу, отделил от него небольшую часть, которую они употребили вдвоем с Полковниковым С.В., а оставшуюся «соль» он разделил на две части. Свою часть он пересыпал обратно в полимерный пакет, а вторую часть в свертке бумаги забрал Полковников С. После этого они поехали в г. Валуйки. Когда они въехали в г. Валуйки, Полковников С.В. попросил высадить его возле аптеки, у магазина «Магнит у дома» на ул. М. Горького г. Валуйки. Он подъехал к указанному месту, и там их задержали сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотическое средство «соль» из нагрудного кармана рубашки, а также мобильный телефон.

08 июля 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное административное правонарушение он совершил 06 июня 2019 года около 22 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, на ул. М. Горького, г. Валуйки Белгородской области. Водительское удостоверение он сдал, штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил.

06 августа 2019 года днем он на вышеуказанном автомобиле находился вблизи с. Хохлово Валуйского района совместно с Полковниковым С., где в лесополосе нашли наркотическое средство «Кристалл бирюзовый», который совместно употребили путем курения. После этого, находясь в состоянии наркотического опьянения, он сел за руль автомобиля и поехал в г. Валуйки Белгородской области. Проезжая вблизи дома № 94 по ул. М. Горького, он остановил автомобиль. В это время к ним подъехали сотрудники наркоконтроля, пригласили двух понятых и предложили ему выдать имеющиеся у него при себе и в автомобиле наркотические средства, которые затем были изъяты сотрудниками полиции. Также на место прибыл наряд ДПС. Его отстранили от управления автомобилем, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» на месте. При проведении данной процедуры состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. С результатом освидетельствования он согласился, о чем поставил подпись в акте освидетельствования. Далее ему было предложено проехать в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, где по приезду в ЦРБ у него был произведен забор мочи для анализа и направлен на экспертизу в г. Белгород. Впоследствии ему стало известно, что анализ показал наличие в моче наркотика «соль».

По ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого Потылицына Р.Ю. от 16.08.2019 г., согласно которого Потылицын Р.Ю. в присутствии защитника пояснял, как заказывал наркотическое средство, затем, находясь на участке местности в сосновом лесу недалеко от дома № 9 по ул. Центральная с. Колосково Валуйского района Белгородской области, показал место, в котором он обнаружил закладку с наркотическим средством «соль» показал место где они 6 августа 2019 года вместе с Полковниковым С. употребили наркотическое средство (том № 1. л.д.224-229).

После оглашения указанных выше показаний и протокола каких-либо замечаний от подсудимого не поступило.

Данные показания подсудимого Потылицына Р.Ю. суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что Потылицын Р.Ю. перед проведением следственных действий был ознакомлен с содержанием ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственных действий присутствовал назначенный следователем в порядке ст.51 УПК РФ адвокат. Жалобы со стороны Потылицына Р.Ю. на действия следователя не поступали. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

В судебном заседании подсудимый Полковников С.В. пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Полковникова С.В., которые он давал на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (т.1 л.д. 6-9, т.2 л.д.16-18, 22-25), согласно которых 06 августа 2019 года он предложил своему знакомому Потылицыну Р. совместно приобрести наркотическое средство «соль», так как сам не умел пользоваться сетью «Интернет» и у него не было достаточно денег для покупки наркотика. У него были деньги в сумме 2900 рублей, а минимальная стоимость свертка с наркотическим средством «соль» была 4800 рублей. Тот согласился и через сеть «Интернет» заказал для личного потребления наркотическое средство «соль». Он передал Потылицыну Р.Ю. деньги в сумме 2900 рублей, а остальную сумму доплатил Потылицын и перевел деньги на карту, указанную продавцом. Получив смс-сообщение с адресом места «закладки» с наркотическим средством, он вместе с Потылицыным Р.Ю. на автомобиле «ВАЗ 2105» под управлением Потылицына Р.Ю., приехал в сосновый лес вблизи с. Колосково Валуйского района Белгородской области. Он остался в автомобиле, а Потылицын Р. пошел забирать «закладку» с наркотическим средством. Вернувшись, Потылицын Р.Ю. сел за руль автомобиля, и они направились в сторону г. Валуйки через с. Хохлово Валуйского района. Вблизи с. Хохлово Валуйского района Белгородской области они остановились и употребили совместно с Потылицыным Р.Ю. часть «соли», а оставшуюся часть поделили. После этого они поехали в г. Валуйки, где были задержаны сотрудниками полиции и приобретенное ими наркотическое средство было изъято у них в ходе личных досмотров.

По ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого Полковникова С.В. от 16.08.2019 года, согласно которого Полковников С.В. в присутствии защитника пояснял, как совместно с Потылицынам приобретали наркотическое средство, а также находясь на участке местности в сосновом лесу вблизи дома № 9 по ул. Центральная с. Колосково Валуйского района Белгородской области, показал место, где находился автомобиль «ВАЗ-2105» и где он ждал Потылицына Р., который ходил в лес за «закладкой» с наркотическим средством «соль», а также показал место, где он вместе с Потылицыным Р. 06 августа 2019 года употребили накротическое средство (том № 2.л.д.10-15).

После оглашения указанных выше показаний и протокола каких-либо замечаний от подсудимого не поступило.

Данные показания подсудимого Полковникова С.В. суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что он перед проведением следственных действий был ознакомлен с содержанием ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственных действий присутствовал назначенный следователем в порядке ст.51 УПК РФ адвокат. Жалобы со стороны Полковникова С.В. на действия следователя не поступали. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях, наряду с их признательными показаниями, подтверждается исследованными в суде показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует, что 06 августа 2019 года около 14 часов сотрудниками полиции они были приглашены к участию в качестве понятых при проведении личного досмотра Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В. в связи с подозрением их в незаконном хранении наркотических средств. Досмотр Потылицына Р.Ю., Полковникова С.В. и автомобиля «ВАЗ-21054» белого цвета, на которым передвигались указанные лица, проводился вблизи дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области. Перед началом досмотра понятым и досматриваемым разъяснили их права и обязанности. Полковников С.В. заявил, что имеет при себе кожаную барсетку, в которой находится наркотическое средство «соль», после чего в указанной барсетке, в наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с бело-голубым веществом. Также у Полковникова С.В. в правом кармане спортивной «олимпийки» синего цвета, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Потылицын Р.Ю. добровольно ничего не выдавал, ответил, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у него в левом кармане рубашки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой был полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом бело-голубого цвета. В кармане у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони» черного цвета. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, и понятые заверили это своими подписями (том №1.л.д.103-105, л.д.106-108).

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ФИО4 из оперативных источников была получена информация о том, что Потылицын Роман Юрьевич может быть причастен к приобретению и хранению наркотических средств. Для проверки полученной информации, обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также установления возможных соучастников совершенного преступления, им совместно с ФИО4 и ФИО5 06 августа 2019 года было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Потылицына Р.Ю. Наблюдение велось по месту возможного появления автомобиля «ВАЗ-210540», госномер <данные изъяты>, 31 рус, под управлением Потылицына Р.Ю., а именно за участком автодороги вблизи дома №190 по ул. М. Горького г. Валуйки. Около 13 часов 25 минут на наблюдаемую территорию въехал вышеуказанный автомобиль под управлением Потылицына Р.Ю., на пассажирском сидении которого сидел мужчина, установленный впоследствии, как Полковников С.В. Далее наблюдение велось за Потылицыным Р.Ю. и Полковниковым С.В., которые передвигались на данном автомобиле. В 13 часов 28 минут данный автомобиль остановился в 10 метрах от дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки, после чего было принято решение о прекращении наблюдения и задержании Полковникова С.В., который вышел из остановившегося автомобиля, и Потылицына Р.Ю. Потылицын Р.Ю. имел внешние признаки наркотического опьянения, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Для обнаружения и изъятия наркотического средства у Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В. было принято решение о проведении их личных досмотров, а также осмотра автомобиля, которым управлял Потылицын Р.Ю. Далее были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, а Потылицыну Р.Ю. и Полковникову С.В. права, а так же примечание к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, а так же ст. 22 Конституции РФ. Сначала был проведен личный досмотр Полковникова С.В., которому было предложено выдать находящиеся при том средства, запрещенные в гражданском обороте, на что Полковников С.В. заявил, что имеет при себе кожаную барсетку, в которой находится наркотическое средство «соль», в одном из отделений, после этого в указанной барсетке, в наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого оказалось бело-голубое вещество. Указанный сверток с находящимся в нем веществом был изъят и упакован в установленном законом порядке. Также в ходе личного досмотра Полковникова С.В. в правом кармане спортивной олимпийки синего цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «Самсунг», который был также упакован. Далее ФИО4 был проведен личный досмотр Потылицина Р.Ю. После этого понятым, Потылицыну Р.Ю. были разъяснены права. В ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. в левом кармане рубашки была обнаружена пачка сигарет, в которой был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом бело-голубого цвета внутри. Данный полимерный пакет был изъят в бумажный конверт и упакован в установленном законом порядке. Также в кармане у Потылицына Р.Ю. был обнаружен мобильный телефон «Сони» в корпусе черного цвета, который был изъят в полимерный пакет и так же упакован.

Поскольку ему было известно на тот момент о привлечении Потылицына Р.Ю. к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств и то, что тот лишен права управления транспортным средством, о данном факте он сообщил начальнику полиции ОМВД России по Валуйскому городскому округу. Для оформления материала по факту управления Потылицыным Р.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения на место прибыл наряд ДПС, которому, им рапортом была передана информация о факте задержания последнего. При передаче сообщения им ошибочно был указан номер дома, вблизи которого проводилось изъятие, вместо 94 был указан дом №95.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения показания свидетелей ФИО4 (том №1. л.д.97-99) и ФИО5 (том №1.л.д.93-95) полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 в суде.

Показания свидетелей по данному эпизоду суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению, поступившему 06 августа 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу, 06 августа 2019 года сотрудники ОНК в ходе личных досмотров у граждан Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В. обнаружили и изъяли порошкообразное вещество бело-голубого цвета (том № 1. л.д. 7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО4 следует, что сотрудниками ОНК в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 06 августа 2019 года в 13 часов 28 минут на расстоянии 10 м напротив дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, задержаны Потылицын Р.Ю. и Полковников С.В. В ходе проведения личного досмотра Потылицына Р.Ю. обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество бело-голубого цвета, общей массой 0,62 грамма, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N – метилэфедрона. В ходе проведения личного досмотра Полковникова С.В. обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бело-голубого цвета, общей массой 0,91 грамма, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N – метилэфедрона (том № 1. л.д. 6).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 07 августа 2019 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу были предоставлены органу предварительного следствия результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, преследовавших цель – документирование противоправной деятельности Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В., причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том № 1. л.д. 4-5).

Из рапорта от 06 августа 2019 года следует, что 06 августа 2019 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу в отношении Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, около 13 часов 25 минут 06 августа 2019 года зафиксирован факт появления легкового автомобиля «ВАЗ 210540», регистрационный знак <данные изъяты> 31 рус, на участке автодороги «Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки» вблизи дома № 190 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области под управлением Потылицына Р.Ю. и нахождения в указанном автомобиле в качестве пассажира Полковникова С.В. Также в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что данный автомобиль проследовал по ул. М. Горького г. Валуйки в направлении ул. Чапаева г. Валуйки и около 13 часов 28 минут 06 августа 2019 года остановился на расстоянии 10 м от дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, после чего из автомобиля вышел пассажир Полковников С.В. и водитель Потылицын Р.Ю., которые были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу (том №1. л.д. 8).

В ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. 06 августа 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, проводившегося напротив дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, у Потылицына Р.Ю. обнаружены и изъяты: полимерный пакет с замком-фиксатором с наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), мобильный телефон «SONY XPERIA» (том № 1. л.д. 9-12).

Согласно справке эксперта №1-1221 от 07 августа 2019 года, вещество, массой 0,62 грамма, изъятое 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. возле дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N – метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства (том № 1. л.д. 48).

Заключением эксперта № 1-1029 от 28 августа 2019 года установлено, что вещество массой 0,57 грамма, изъятое 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. возле дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?- РVP (альфа-пирролидиновалерофенон). В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства (том № 1. л.д. 55-57).

В ходе личного досмотра Полковникова С.В., 06 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, произведенного напротив дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, у Полковникова С.В. обнаружены и изъяты: бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), мобильный телефон «Самсунг» (том № 1. л.д. 13-17).

Согласно справке эксперта №1-1220 от 07 августа 2019 года, вещество, массой 0,91 грамма, изъятое 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Полковникова С.В. возле дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N – метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства (том № 1. л.д. 35).

Заключением эксперта № 1-1030 от 28 августа 2019 года установлено, что вещество массой 0,86 грамма, изъятое 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Полковникова С.В. возле дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?- РVP (альфа-пирролидиновалерофенон). В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства (том № 1. л.д. 42-44).

В ходе осмотра предметов, 06 сентября 2019 года были осмотрены:

- бумажный конверт с полимерным пакетом, в котором находится порошкообразное вещество, изъятые 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. вблизи д.94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области;

- бумажный конверт с полимерным пакетом, в котором находится порошкообразное вещество, изъятые 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Полковникова С.В. вблизи д.94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области (том № 1. л.д. 60-62).

Наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?- РVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,81 грамма, изъятое 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Полковникова С.В.; наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,52 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю., признаны вещественными доказательствами по делу (том № 1. л.д. 63-64).

В ходе осмотра предметов, 29.08.2019 г. был осмотрен мобильный телефон «Sony» IMEI: №, изъятый в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. 06 августа 2019 года. Осмотром установлено наличие вкладки «Журнал вызовов», во вкладке «Пропущенные вызовы» имеются, среди прочих, сведения о пропущенном вызове от абонента, имеющего №, осуществленном 06.08.2019 г. в 10:30, и об исходящем вызове абоненту, имеющему №, осуществленном 06.08.2019 г. в 10:50. При осмотре телефона установлено, что во вкладке «Сообщения» среди прочих сохранено входящее сообщение: «POCHTABANK Списание 4800.00р в QIWI WALLET06.08.2019 11:59». При осмотре программы «Telegram» (Телеграм) были установлены следующие сообщения между пользователем «wshop24.biz white24.biz» (вшоп24.биз вайт24.биз) и пользователем «Rodger» (Роджер) № относительно приобретения последним наркотического средства 06 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 14 минут. Установлен федеральный номер пользователя данного телефона № (том № 1. л.д. 69-74).

В ходе осмотра предметов, 29.08.2019 г. осмотрен телефон «Samsung» IMEI: 352027/05/042381/0., изъятый в ходе личного досмотра Полковникова С.В. 06 августа 2019 года. В ходе осмотра установлен федеральный номер пользователя данного телефона № (том № 1. л.д. 75-78).

Мобильные телефоны: «Samsung» IMEI: <данные изъяты>., изъятый в ходе личного досмотра Полковникова С.В. 06 августа 2019 года, «Sony» IMEI: <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. 06 августа 2019 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 1. л.д. 79).

В ходе осмотра предметов 24 сентября 2019 года осмотрен DVD-R диск № 84с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 06 августа 2019 года в отношении Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись проводится в светлое время суток. На видеозаписи зафиксированы движущиеся транспортные средства, в том числе легковой автомобиль марки «ВАЗ-21054», регистрационный знак <данные изъяты> 31 рус., белого цвета, который передвигается в попутном, относительно видеокамеры, направлении. Во время движения зафиксировано, как вышеуказанный легковой автомобиль в ходе передвижения, сворачивает вправо, снижает скорость, останавливается. При этом зафиксировано, что за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21054», регистрационный знак <данные изъяты> 31 рус., белого цвета, находится мужчина возрастом около 40 лет (Потылицын Р.Ю.), голова которого имеет лобную и теменную залысины, в солнцезащитных очках. Мужчина одет в клетчатую рубашку. Во время видеозаписи также зафиксировано, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля находится второй мужчина (Полковников С.В.) возрастом около 40 лет, коротко стрижен, одет в спортивную куртку типа «олимпийка» синего цвета (том № 1. л.д. 80-90).

Бумажный конверт с DVD-R диском, содержащий видеофайл с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В., признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1. л.д. 91).

По эпизоду управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует, что 06 августа 2019 года около 14 часов вблизи дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых и участвовали в досмотре транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31 рус, под управлением Потылицына Р.Ю., а также личного досмотра водителя Потылицына Р.Ю., у которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства. Они видели, что к месту, где находился автомобиль Потылицына Р.Ю., прибыли сотрудники ДПС ОМВД России по Валуйскому городскому округу. При беседе с водителем Потылицыным Р.Ю. было установлено, что у него имеются признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и ему после разъяснения прав предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» на месте, на что тот согласился. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер–К» у Потылицына Р.Ю. состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом освидетельствования Потылицын Р.Ю. согласился и подписал акт. Далее Потылицыну Р.Ю. было предложено проехать в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (том №1. л.д.163-165, л.д.167-169).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, инспектора дорожно - патрульной службы пояснили, что с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06 августа 2019 года они обеспечивали контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулировании № 1 г. Валуйки на служебном автомобиле «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 31 рус. В 13 часов 28 минут 06 августа 2019 года на улице М. Горького г. Валуйки Белгородской области вблизи дома № 94 сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу был остановлен автомобиль «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 31 рус, под управлением Потылицына Романа Юрьевича. При беседе с водителем Потылицыным Р.Ю. было установлено, что у того имеются признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Были приглашены понятые, Потылицыну Р.Ю. были разъяснены его права. На основании ст. 27.1 КоАП РФ Потылицын Р.Ю. был отстранен от управления автомобилем. После этого тому было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» на месте, на что тот согласился. При проведении процедуры освидетельствования у Потылицына Р.Ю. состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом освидетельствования Потылицын Р.Ю. согласился, о чем расписался в акте. Так как имелись достаточные основания полагать, что Потылицын Р.Ю. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тому было предложено проехать в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» и там пройти освидетельствование на состояние опьянения. Потылицын Р.Ю. согласился. По приезду в медицинское учреждение у Потылицына Р.Ю. был произведен забор мочи для анализа, который направлен на ХТИ в бюро судебно-медицинской экспертизы г. Белгорода. В ходе составления материалов в отношении Потылицына Р.Ю. было установлено, что 08 июля 2019 года Потылицын Р.Ю. на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 г. Валуйки и Валуйского района Белгородской области был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Показания свидетелей по данному эпизоду суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ДПС ОЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО7 от 15.08.2019 г. следует, что 06 августа 2019 года в 13 часов 28 минут вблизи дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу был задержан Потылицын Р.Ю., который управлял автомобилем «ВАЗ 210540» <данные изъяты> ТК, 31 рус, с признаками опьянения (поведение, не соответствующие обстановке). При проверке по базе «ФИС-М» ГИБДД было установлено, что Потылицын Р.Ю. 08 июля 2019 года был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Потылицын Р.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». По результатам химико-токсикологического исследования, у Потылицына Р.Ю. установлено состояние опьянения (том № 1. л.д. 121-122).

06 августа 2019 года в 13 часов 28 минут Потылицын Р.Ю. фактически был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31 рус., о чем составлен протокол 31 БД 252259(том № 1. л.д. 130).

Согласно акта 31 БР 086666 от 06 августа 2019 года, у Потылицына Р.Ю. было установлено поведение, не соответствующее обстановке (том № 1. л.д. 132) и он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 31 БЕ № 225088 от 06 августа 2019 года (том №1 л.д.136).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 161 от 06 августа 2019 года, у Потылицына Романа Юрьевича, 19 августа 1980 года рождения, установлено состояние опьянения (том №1. л.д.137).

Из справки от 06 августа 2019 года следует, что при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Потылицын Р.Ю. 08 июля 2019 года на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 1 г. Валуйки и Валуйского района Белгородской области, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (том № 1. л.д.143).

Назначенный штраф по состоянию на 15.08.2019 года не оплачен, согласно справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (том №1. л.д.144).

Факт привлечения ранее Потылицына Р.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 08 июля 2019 года, вступившего в законную силу 30 июля 2019 года (том № 1. л.д.147-148).

По результатам химико-токсикологического исследования № 1617-н, проведенного в период с 07 августа 2019 года по 08 августа 2019 года в отношении биологического объекта – мочи Потылицына Р.Ю. установлено, что на момент взятия 06 августа 2019 года в 16 часов 09 минут в моче выявлено наличие ?-пирролидиновалерофенона (том № 1. л.д.151).

В ходе обследования транспортного средства от 06 августа 2019 года, в присутствии Потылицына Р.Ю., вблизи дома № 190 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, осмотрен легковой автомобиль «ВАЗ 210540», регистрационный знак <данные изъяты> 31 рус (том №1. л.д.18-19).

Согласно рапорта от 06 августа 2019 года, сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу в отношении Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В. проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого около 13 часов 25 минут 06 августа 2019 года зафиксирован факт появления легкового автомобиля «ВАЗ-21054», регистрационный знак <данные изъяты>, 31 рус, на участке автодороги «Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки» вблизи дома № 190 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области под управлением Потылицына Р.Ю. и нахождения в указанном автомобиле в качестве пассажира Полковникова С.В. Также в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что легковой автомобиль марки «ВАЗ 210540», регистрационный знак <данные изъяты>, 31 рус, проследовал по ул. М. Горького г. Валуйки в направлении ул. Чапаева г. Валуйки и около 13 часов 28 минут 06 августа 2019 года остановился на расстоянии 10 м от дома № 94 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области, возле супермаркета «Магнит у дома», после чего из автомобиля вышел пассажир Полковников С.В. и водитель Потылицын Р.Ю., которые были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу (том №1. л.д. 6).

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

Показания свидетелей, а также письменные доказательства Потылицыным Р.Ю. и Полковниковым С.В. в суде опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела они давали последовательные показания, которые по обстоятельствам совершенных преступлений согласовывались с показаниями свидетелей. Оснований и причин для оговора последними подсудимых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами при наличии у них сведений об участии Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В. в незаконном обороте наркотических средств. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В виду отсутствия нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий их результаты суд в соответствии со ст.84 УПК РФ признает допустимыми доказательствами.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд квалифицирует действия Потылицына Р.Ю.:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

- по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Полковникова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Потылицын Р.Ю. и Полковников С.В. совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств с прямым умыслом, понимали общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств, желали и достигли их осуществления. Преступное деяние посягнуло на здоровье населения и общественную нравственность, но тяжких последствий не повлекло.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых приобрести наркотическое средство для последующего совместного употребления в дальнейшем.

Также Потылицын Р.Ю. самостоятельно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с прямым умыслом, так как понимал, что водителю запрещено управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, знал, что ранее он подвергнут административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, он желал совершения данных действий и осуществил их.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потылицына Р.Ю. по обоим эпизодам преступлений согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полковникова С.В., суд признает согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний в ходе следствия и изобличение соучастника преступления, состояние здоровья, участие в боевых действиях и наличие награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потылицыну Р.Ю. согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

Обстоятельством, отягчающим наказание Полковникову С.В. согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При исследовании личности Потылицына Р.Ю. установлено, что он зарегистрирован и проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми (т.2 л.д.39), работает в АО «Приосколье» (т.2 л.д.42), на учетах у врачей терапевта, нарколога и психиатра, не состоит, состоит на учете врача инфекциониста с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.43). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.20-24), является участником боевых действий.

При исследовании личности Полковникова С.В. установлено, что он является ветераном Минобороны (л.д.102), был награжден медалью за отличие в военной службе 3 степени (л.д.94), проживает по месту регистрации с матерью – инвалидом (т.2 л.д.97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.104,105), на учетах у врачей, в том числе, терапевта, нарколога и психиатра, не состоит (т.2 л.д.103), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.25-27).

Согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 августа 2019 года № 1216 и от 09 сентября 2019 года № 1293, Потылицын Р.Ю. обнаруживает признаки: <данные изъяты> Потылицын Р.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Потылицын Р.Ю. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Потылицын Р.Ю. страдает психическими расстройствами или расстройствами поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ в форме <данные изъяты> но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (том №2. л.д.64-68, 76-80)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 августа 2019 года № 1212, Полковников С.В. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: <данные изъяты> Полковников С.В. мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Полковников С.В. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленными у Полковникова С.В. признаками наркомании в виде <данные изъяты> ему необходимо проведение курса лечения и реабилитации от наркомании, которое ему не противопоказаны (том № 2. л.д. 116-120).

В судебном заседании Потылицын Р.Ю. и Полковников С.В. вели себя адекватно обстановке, правильно воспринимали происходившие события, их суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а их действия во время совершения общественно-опасных деяний были осознанны. Суд признает подсудимых вменяемыми.

Подсудимые признали полностью свою вину в совершении противоправных деяний, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым Потылицыным Р.Ю. преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, его личность и поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, того факта, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы не возымело должного влияния на исправление осужденного, суд считает, что в данном случае его исправление будет достигнуто лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, поскольку по делу имеется ряд признанных смягчающими обстоятельств, суд считает возможным применить по отношению к подсудимому правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к Потылицыну Р.Ю. положений ст. 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления (ч.2 ст. 228 УК РФ) и личности виновного, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения Потылицына Р.Ю., дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления (ч.2 ст. 228 УК РФ) и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания Потылицыну Р.Ю. по ст. 264 ч.1 УК РФ суд учитывает положения ст. 56 УК РФ и назначает ему наказания без реального лишения свободы - в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание Потылицыну Р.Ю. суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, поскольку им не отбыто наказание в виде обязательных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка 10 % в доход государства по приговору Валуйского районного суда от 06.08.2019 года.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит Потылицыну Р.Ю. отбывать наказание – ИК общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, удовлетворительные характеристики, поведение подсудимого Полковникова С.В. после пресечения его противоправных действий, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание ему с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. С учётом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд находит, что исправление Полковникова С.В. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Этот вид наказания исполняется только реально, поскольку к нему положения ст.73 УК РФ не применимы.

Предусмотренных ст.50 УК РФ ограничений для этого вида наказания по делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, объем наркотического средства и действия подсудимого при совершении преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, учитывая рекомендации судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает необходимым возложить на Полковникова С.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,81 грамма, изъятое 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Полковникова С.В. и наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,52 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. – находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Валуйскому городскому округу – подлежат уничтожению.

- мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты>., изъятый в ходе личного досмотра Полковникова С.В. 06 августа 2019 года, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу – подлежит возвращению по принадлежности; мобильный телефон «Sony» IMEI: <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. 06 августа 2019 года – находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу – подлежит возвращению ФИО8 <данные изъяты>

- DVD-R диск с видеофайлом, который содержит видеозапись с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В., хранящийся в материалах уголовного дела №11901140005000288 – подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Потылицына Романа Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Валуйского районного суда от 06.08.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с 1 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания Потылицына Р.Ю. с 7 по 11 августа 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под домашним арестом с 12 августа 2019 года по 31 октября 2019 года (включительно), с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потылицыну Р.Ю. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв Потылицына Р.Ю. под стражу из зала суда.

Признать Полковникова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Обязать Полковникова С.В. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в Ровеньской межмуниципальный филиал (Валуйский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет. Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полковникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на Полковникова С.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В. в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,81 грамма, изъятое 06 августа 2019 года в ходе личного досмотра Полковникова С.В. и наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,52 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. – находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Валуйскому городскому округу – уничтожить.

- мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра Полковникова С.В. 06 августа 2019 года, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу – вернуть по принадлежности; мобильный телефон «Sony» IMEI: <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Потылицына Р.Ю. 06 августа 2019 года – находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу – вернуть ФИО8 <данные изъяты>

- DVD-R диск с видеофайлом, который содержит видеозапись с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Потылицына Р.Ю. и Полковникова С.В., хранящийся в материалах уголовного дела №11901140005000288 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Герасимова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - заместителя председателя суда Басалаева Ю.В., при секретаре - Курбановой A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/12 по заявлению военнослужащего войсковой части 25908 рядового Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан», связанных с непроизводством дополнительных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Полковников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - ОФО МО РФ по РД), связанные с невыплатой за период с 1 по 30 сентября 2011г. ежемесячной надбавки за особые условия службы из размере 100 процентов оклада по воинской должности с учётом его повышения на 50 процентов и полевых (суточных) в 3-х кратном размере установленной нормы.

Свои требования заявитель мотивирует фактом вхождения войсковой части 25908, в которой он проходит военную службу, в Перечень воинских частей, привлекаемых к участию в контртеррористических операциях (далее - КТО) и прохождением военной службы на территории Республики Дагестан.

В ходе досудебной подготовки с согласия заявителя в порядке ст.41 ГПК Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - руководителя федерального казённого учреждения «...

...Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего - руководителя ОФО МО РФ по РД.

Извещённые о времени и месте судебного заседания заявитель и должностное лицо в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях руководитель ОФО МО РФ по РД просил в удовлетворении требований Полковникова отказать, сославшись на пропуск заявителем трёхмесячного срока, установленного для обжалования в суд действий должностного лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Полковникова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Полковников с 9 июля 2011г. проходит военную службу по контракту в войсковой части 25908, личный состав которой с 1 июля 2011г. по настоящее время включён в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника штаба войсковой части 25908 от 9 апреля 2012 г. №71 о зачислении заявителя в списки личного состава указанной воинской части с 9 июля 2011г., а также письмом штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. №14/1/1265, где со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001г. №314/12/0723 сообщается о включении с 1 июля 2011г. личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Согласно справке начальника штаба войсковой части 25908 от 10 апреля 2012г. №127 местом дислокации указанной воинской части является н.п. Ботлих Республики Дагестан.

Как усматривается из сообщения врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона от 15 мая 2012г. №1652 по результатам прокурорской проверки установлено, что войсковая часть 25908 с 2011г. по настоящее время в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, определяемых руководителем Федерального оперативного штаба, а также в состав Объединённой группировки войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не входит. В указанный период командиром войсковой части 25908 издано всего два приказа об участии личного состава названной воинской части в КТО - от 29 августа 2011 г. № 33 и от 16 ноября 2011г. №110.

В соответствии с приказами командира войсковой части 25908 от 29 августа 2011г. № 33 и от 16 ноября 2011г. №110, поименованный в них личный состав названной воинской части участвовал в КТО в августе 2011г. и с октября по ноябрь 2011 г., соответственно.

Данных о том, что заявитель участвовал в КТО в сентябре 2011г., суду не представлено и в суде не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Полковникова усматривается, что о вхождении воинской части в состав Перечня соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой ему стало известно в конце марта 2012 г.

Как следует из реквизитов ранее указанного письма штаба Южного военного округа, оно направлено в адрес войсковой части 25908 12 марта 2011г.

Поскольку должностным лицом не представлено доказательств о том, что Полковников знал о возможном нарушении своего права до указанной даты, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд он не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с п.п. «а» и «г» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004г. № 65 (далее - Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединённой группировки), предоставляются дополнительные гарантии и компенсации, том числе проходящим службу (военную службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооружённых Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, а также участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим производятся следующие выплаты:

- оклады по штатной должности (воинской должности) и по специальному (воинскому) званию с повышением на 50 процентов;

- ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет исходя из повышенных в соответствии с Постановлением окладов денежного содержания;

- ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учётом повышения, предусмотренного Постановлением;

- полевые (суточные) в 3-кратном размере установленной нормы.

Как следует из абз. 2 и 5 п.п. «а» п. 1 Приказа указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединённой группировки войск:

- проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооружённых Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, - со дня зачисления в списки и по день исключения из списков личного состава воинской части, а прибывшим в составе воинской части - со дня прибытия в пункт дислокации;

- участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к названному пункту Приказа Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединённой группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из п.17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п.1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, а также учитывая, что войсковая часть 25908 ни в состав сил Объединённой группировки, ни в состав специальных сил не входит, суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные п.п. «а» п. 2 Постановления в полном объеме распространяются на личный состав названной воинской части, включённой в Перечень, лишь в период участия её личного состава в КТО и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой. Последнее обстоятельство должно подтверждаться соответствующим приказом командира воинской части.

Между тем, в оспариваемый Полковниковым период он не привлекался к выполнению задач в рамках КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой, поэтому доводы Полковникова о том, что оспариваемые выплаты положены ему в силу дислокации воинской части на территории Республики Дагестан и включения воинской части в состав Перечня, по мнению суда, являются ошибочными, а его заявление - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан», связанных с непроизводством дополнительных денежных выплат, - отказать.

Судебные расходы, понесённые заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Басалаев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Черных А.М., при секретаре – Ибрагимове И.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан», связанных с ненадлежащим обеспечением дополнительными денежными выплатами,

УСТАНОВИЛ:

Полковников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - ОФО МО РФ по РД), связанные с невыплатой за период с 9 по 31 июля 2011 года ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности с учётом его повышения и полевых (суточных) в 3-х кратном размере установленной нормы.

Свои требования заявитель мотивирует фактом вхождения войсковой части <данные изъяты>, в которой он проходит военную службу, в Перечень воинских частей, привлекаемых к участию в контртеррористических операциях (далее - КТО) и прохождением военной службы на территории Республики Дагестан.

В ходе досудебной подготовки с согласия заявителя в порядке ст. 41 ГПК Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской ...

...Федерации на надлежащего – руководителя ОФО МО РФ по РД.

Извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и должностное лицо в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях руководитель ОФО МО РФ по РД просил отказать в удовлетворении требований Полковникова, сославшись на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования в суд действий должностного лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Полковникова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Полковников с 9 июля 2011 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, личный состав которой с 1 июля 2011 г. по настоящее время включен в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой войсковой части <данные изъяты> от 9 апреля 2012 г. №154 о зачислении заявителя в списки личного состава указанной воинской части с 9 июля 2011 г., а также письмом штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. №14/1/1265, где со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001 г. №314/12/0723 сообщается о включении с 1 июля 2011 г. личного состава войсковой части <данные изъяты> в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Согласно справке войсковой части <данные изъяты> от 10 апреля 2012 г. №127 местом дислокации указанной воинской части является н.п. Ботлих Республики Дагестан.

Как усматривается из сообщения врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона от 15 мая 2012 г. №1652 по результатам прокурорской проверки установлено, что войсковая часть <данные изъяты> с 2011 года по настоящее время в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, определяемых руководителем Федерального оперативного штаба, а также в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не входит. В указанный период командиром войсковой части <данные изъяты> издано два приказа об участии личного состава названной воинской части в КТО - от 29 августа 2011 г. № 33 и от 16 ноября 2011 г. №110.

В соответствии с приказами командира войсковой части 25908 от 29 августа 2011 г. № 33 и от 16 ноября 2011 г. №110, поименованный в них личный состав названной воинской части участвовал в КТО в августе 2011 года и с октября по ноябрь 2011 года, соответственно.

Данных о том, что заявитель участвовал в КТО в период с 9 по 31 июля 2011 г. суду не представлено и в суде не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Полковникова усматривается, что о вхождении воинской части в состав Перечня соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой ему стало известно в конце марта 2012 года.

Как следует из реквизитов ранее указанного письма штаба Южного военного округа, оно направлено в адрес войсковой части <данные изъяты> 12 марта 2011г.

Поскольку должностным лицом не представлено доказательств о том, что Полковников знал о возможном нарушении своего права до указанной даты, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд он не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с п.п. «а» и «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 (далее - Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки), предоставляются дополнительные гарантии и компенсации, том числе проходящим службу (военную службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, а также участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим производятся следующие выплаты:

оклады по штатной должности (воинской должности) и по специальному (воинскому) званию с повышением на 50 процентов;

ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет исходя из повышенных в соответствии с Постановлением окладов денежного содержания;

ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, предусмотренного Постановлением;

полевые (суточные) в 3-кратном размере установленной нормы.

Как следует из абз. 2 и 5 п.п. «а» п. 1 Приказа указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск:

проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, - со дня зачисления в списки и по день исключения из списков личного состава воинской части, а прибывшим в составе воинской части - со дня прибытия в пункт дислокации;

участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к названному пункту Приказа Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из п. 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, а также учитывая, что войсковая часть <данные изъяты> ни в состав сил Объединенной группировки, ни в состав специальных сил не входит, суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные п.п. «а» п. 2 Постановления в полном объеме распространяются на личный состав названной воинской части, включенной в Перечень, лишь в период участия ее личного состава в КТО и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой. Последнее обстоятельство должно подтверждаться соответствующим приказом командира воинской части.

Между тем, в оспариваемый Полковниковым период он не привлекался к выполнению задач в рамках КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой, поэтому доводы Полковникова о том, что оспариваемые выплаты положены ему в силу дислокации воинской части на территории Республики Дагестан и включения воинской части в состав Перечня, по мнению суда, являются ошибочными, а его заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полковникова Сергея Валерьевича отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

А.М. Черных

Секретарь судебного заседания

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Черных А.М., при секретаре – Ибрагимове И.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан», связанных с ненадлежащим обеспечением дополнительными денежными выплатами,

УСТАНОВИЛ:

Полковников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - ОФО МО РФ по РД), связанные с невыплатой за период с 11 по 30 ноября 2011 года ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности с учётом его повышения и полевых (суточных) в 3-х кратном размере установленной нормы.

Свои требования заявитель мотивирует фактом вхождения войсковой части 25908, в которой он проходит военную службу, в Перечень воинских частей, привлекаемых к участию в контртеррористических операциях (далее - КТО) и прохождением военной службы на территории Республики Дагестан.

В ходе досудебной подготовки с согласия заявителя в порядке ст. 41 ГПК Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Феде...

...рации на надлежащего – руководителя ОФО МО РФ по РД.

В судебном заседании данное гражданское дело прекращено в части требований заявителя по оспариваемым выплатам в период с 11 по 15 ноября 2011 года на основании ст.248 ГПК РФ.

Извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и должностное лицо в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях руководитель ОФО МО РФ по РД просил отказать в удовлетворении требований Полковникова, сославшись на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования в суд действий должностного лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Полковникова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Полковников с 9 июля 2011 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части 25908, личный состав которой с 1 июля 2011 г. по настоящее время включен в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой войсковой части 25908 от 9 апреля 2012 г. №154 о зачислении заявителя в списки личного состава указанной воинской части с 9 июля 2011 г., а также письмом штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. №14/1/1265, где со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001 г. №314/12/0723 сообщается о включении с 1 июля 2011 г. личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Согласно справке войсковой части 25908 от 10 апреля 2012 г. №127 местом дислокации указанной воинской части является н.п. Ботлих Республики Дагестан.

Как усматривается из сообщения врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона от 15 мая 2012 г. №1652 по результатам прокурорской проверки установлено, что войсковая часть 25908 с 2011 года по настоящее время в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, определяемых руководителем Федерального оперативного штаба, а также в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не входит. В указанный период командиром войсковой части 25908 издано два приказа об участии личного состава названной воинской части в КТО - от 29 августа 2011 г. № 33 и от 16 ноября 2011 г. №110.

В соответствии с приказами командира войсковой части 25908 от 29 августа 2011 г. № 33 и от 16 ноября 2011 г. №110, поименованный в них личный состав названной воинской части участвовал в КТО в августе 2011 года и с октября по ноябрь 2011 года, соответственно.

Данных о том, что заявитель участвовал в КТО в период с 16 по 30 ноября 2011 г. суду не представлено и в суде не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Полковникова усматривается, что о вхождении воинской части в состав Перечня соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой ему стало известно в конце марта 2012 года.

Как следует из реквизитов ранее указанного письма штаба Южного военного округа, оно направлено в адрес войсковой части 25908 12 марта 2011г.

Поскольку должностным лицом не представлено доказательств о том, что Полковников знал о возможном нарушении своего права до указанной даты, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд он не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с п.п. «а» и «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 (далее - Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки), предоставляются дополнительные гарантии и компенсации, том числе проходящим службу (военную службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, а также участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим производятся следующие выплаты:

оклады по штатной должности (воинской должности) и по специальному (воинскому) званию с повышением на 50 процентов;

ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет исходя из повышенных в соответствии с Постановлением окладов денежного содержания;

ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, предусмотренного Постановлением;

полевые (суточные) в 3-кратном размере установленной нормы.

Как следует из абз. 2 и 5 п.п. «а» п. 1 Приказа указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск:

проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, - со дня зачисления в списки и по день исключения из списков личного состава воинской части, а прибывшим в составе воинской части - со дня прибытия в пункт дислокации;

участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к названному пункту Приказа Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из п. 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, а также учитывая, что войсковая часть 25908 ни в состав сил Объединенной группировки, ни в состав специальных сил не входит, суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные п.п. «а» п. 2 Постановления в полном объеме распространяются на личный состав названной воинской части, включенной в Перечень, лишь в период участия ее личного состава в КТО и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой. Последнее обстоятельство должно подтверждаться соответствующим приказом командира воинской части.

Между тем, в оспариваемый Полковниковым период он не привлекался к выполнению задач в рамках КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой, поэтому доводы Полковникова о том, что оспариваемые выплаты положены ему в силу дислокации воинской части на территории Республики Дагестан и включения воинской части в состав Перечня, по мнению суда, являются ошибочными, а его заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полковникова Сергея Валерьевича отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

А.М. Черных

Секретарь судебного заседания

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Омаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 25908 рядового Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан», связанных с отказом в производстве дополнительных денежных выплат,

установил:

Заявитель Полковников обратился в суд с заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - ОФО МО РФ по РД), связанные с невыплатой за период с 1 по 31 декабря 2011 г. ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности с учётом его повышения на 50 процентов и полевых (суточных) в 3-х кратном размере установленной нормы;

-обязать начальника ОФО МО РФ по РД, выплатить заявителю ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности с учётом его повышения на 50 процентов и полевые (суточные) в 3-х кратном размере установленной нормы за период с 1 по 31 декабря 2011 г.

Свои требования заявитель мотивирует фактом вхождения войсковой части 25908, в которой он проходит военную службу, в Перечень воинских частей, привлекаемых к участию в контртеррорис...

...тических операциях (далее - КТО) и прохождением военной службы на территории Республики Дагестан.

В ходе досудебной подготовки с согласия заявителя в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – начальника федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего – начальника ОФО МО РФ по РД.

Извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и должностное лицо в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях начальник ОФО МО РФ по РД просил отказать в удовлетворении требований Полковникова, сославшись на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования в суд действий должностного лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Полковникова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Полковников с 9 июля 2011 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части 25908, личный состав которой с 1 июля 2011 г. по настоящее время включен в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой войсковой части 25908 от 9 апреля 2012 г. № 71 о зачислении заявителя в списки личного состава указанной воинской части с 9 июля 2011 г., а также письмом штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. №14/1/1265, где со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001 г. №314/12/0723 сообщается о включении с 1 июля 2011 г. личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Согласно справке войсковой части 25908 от 10 апреля 2012 г. №127 местом дислокации указанной воинской части является п. Ботлих Республики Дагестан.

Как усматривается из сообщения временно исполняющего обязанности военного прокурора Махачкалинского гарнизона от 15 мая 2012 г. №1652 по результатам прокурорской проверки установлено, что войсковая часть 25908 с 2011 года по настоящее время в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, определяемых руководителем Федерального оперативного штаба, а также в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не входит. В указанный период командиром войсковой части 25908 издано два приказа об участии личного состава названной воинской части в КТО - от 29 августа 2011 г. № 33 и от 16 ноября 2011 г. №110.

В соответствии с приказами командира войсковой части 25908 от 29августа2011 г. № 33 и от 16 ноября 2011 г. №110, поименный в них личный состав, названной воинской части, участвовал в КТО в августе 2011 года, и с октября по ноябрь 2011 года, соответственно.

Данных о том, что заявитель участвовал в КТО в декабре 2011 г. суду не представлено и в суде не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Полковникова усматривается, что о вхождении воинской части в состав Перечня соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой, ему стало известно в конце марта 2012 года.

Как следует из реквизитов ранее указанного письма штаба Южного военного округа, оно направлено в адрес войсковой части 25908 12 марта 2011 г.

Поскольку должностным лицом не представлено доказательств о том, что Полковников знал о возможном нарушении своего права до указанной даты, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд он не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с п.п. «а» и «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 (далее - Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки), предоставляются дополнительные гарантии и компенсации, том числе проходящим службу (военную службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, а также участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим производятся следующие выплаты:

-оклады по штатной должности (воинской должности) и по специальному (воинскому) званию с повышением на 50 процентов;

-ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет исходя из повышенных в соответствии с Постановлением окладов денежного содержания;

-ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, предусмотренного Постановлением;

-полевые (суточные) в 3-кратном размере установленной нормы.

Как следует из абз. 2 и 5 п.п. «а» п. 1 Приказа указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск:

-проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, - со дня зачисления в списки и по день исключения из списков личного состава воинской части, а прибывшим в составе воинской части - со дня прибытия в пункт дислокации;

-участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к названному пункту Приказа Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из п. 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, а также учитывая, что войсковая часть 25908 ни в состав сил Объединенной группировки, ни в состав специальных сил не входит, суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные п.п. «а» п. 2 Постановления, в полном объеме распространяются на личный состав названной воинской части, включенной в Перечень, лишь в период участия ее личного состава в КТО, и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой. Последнее обстоятельство должно подтверждаться соответствующим приказом командира воинской части.

Между тем, в оспариваемый Полковниковым период он не привлекался к выполнению задач в рамках КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой, поэтому доводы Полковникова о том, что оспариваемые выплаты положены ему в силу дислокации воинской части на территории Республики Дагестан и включения воинской части в состав Перечня, по мнению суда, являются ошибочными, а его заявление - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Полковникова Сергея Валерьевича - отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу

Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания А.М. Омарова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Бамматова Р.Р., при секретаре – Исаеве У.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению рядового Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с непроизводством дополнительных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Полковников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), связанные с недоплатой за период с 1 по 31 января 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Свои требования заявитель, полагая, что на него распространяется п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1174 (далее – Постановление), т.е. право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и ссылаясь на п. 1 Постановления, мотивирует фактом вхождения войсковой части 25908 в Перечень воинских частей, привлекаемых к участию в контртеррористических операциях (далее - КТО) и прохождением военной службы на территории Республики Дагестан.

Полковников также пояснил, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответс...

...твии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной пунктами 4 и 5 Постановления, ему произведена.

Извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и должностное лицо в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель руководителя ЕРЦ МО РФ Стручкова просила отказать в удовлетворении требований Полковникова, сославшись на то обстоятельство, что учреждение осуществляет лишь выдачу денежных выплат, а начисление их производят иные должностные лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Полковникова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Полковников с 9 июля 2011 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части 25908, личный состав которой с 1 июля 2011 г. по настоящее время включен в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой войсковой части 25908 от 14 мая 2012 г. №200 о зачислении заявителя в списки личного состава указанной воинской части с 9 июля 2011 г., а также письмом штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. №14/1/1265, где со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001 г. №314/12/0723 сообщается о включении с 1 июля 2011 г. личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Согласно справке войсковой части 25908 от 16 мая 2012 г. №280 местом дислокации указанной воинской части является н.п. Ботлих Республики Дагестан.

Как усматривается из сообщения врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона от 15 мая 2012 г. №1652 по результатам прокурорской проверки установлено, что войсковая часть 25908 с 2011 года по настоящее время в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, определяемых руководителем Федерального оперативного штаба, а также в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не входит. В указанный период командиром войсковой части 25908 издано два приказа об участии личного состава названной воинской части в КТО - от 29 августа 2011 г. № 46 и от 16 ноября 2011 г. №110.

В соответствии с приказами командира войсковой части 25908 от 29 августа 2011 г. № 46 и от 16 ноября 2011 г. №110, поименованный в них личный состав названной воинской части участвовал в КТО в августе 2011 года и с октября по ноябрь 2011 года, соответственно.

Данных о том, что заявитель участвовал в КТО в январе 2012 года суду не представлено и в суде не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Полковникова усматривается, что о вхождении воинской части в состав Перечня соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой ему стало известно в конце марта 2012 года.

Как следует из реквизитов ранее указанного письма штаба Южного военного округа, 12 марта 2011 г. оно направлено в адрес войсковой части 25908.

Поскольку должностным лицом не представлено доказательств о том, что Полковников знал о возможном нарушении своего права до указанной даты, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд он не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с п.п. «а», «г» п. 1 Постановления военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе, проходящим военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, а также участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из абз. 2 и 5 п.п. «а» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. №10 (далее – Приказ) указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск:

проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, - со дня зачисления в списки и по день исключения из списков личного состава воинской части, а прибывшим в составе воинской части - со дня прибытия в пункт дислокации;

участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к Приказу Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из п. 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, а также учитывая, что войсковая часть 25908 ни в состав сил Объединенной группировки, ни в состав специальных сил не входит, суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные п.п. «а» п. 2 Постановления в полном объеме распространяются на личный состав названной воинской части, включенной в Перечень, лишь в период участия ее личного состава в КТО и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой. Последнее обстоятельство должно подтверждаться соответствующим приказом командира воинской части.

Между тем, в оспариваемый Полковниковым период он не привлекался к выполнению задач в рамках КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой, поэтому доводы заявителя о том, что оспариваемые выплаты положены ему в силу дислокации воинской части на территории Республики Дагестан и включения воинской части в состав Перечня, по мнению суда, являются ошибочными, а его заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полковникова Сергея Валерьевича - отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Р.Р. Бамматов

Секретарь судебного заседания У.Р.Исаев

Гражданское дело №798/12

Заявление поступило

22.05.2012г.

Оставлено без движения (указать причину и срок нахождения без движения)

Принято к производству

22.05.2012г.

Назначено

29.05.2012г.

Отложено (указать причину отложения и дату нового судебного заседания)

Приостановлено (указать причину и срок приостановления)

Рассмотрено

30.05.2012г.

Срок рассмотрения (количество дней)

8 дней

Наименование и подчиненность в/ч 25908 - ЮВО МО РФ

Председательствующий по делу

Р.Р. Бамматов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Бамматова Р.Р., при секретаре – Магомедове М.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 25908 рядового Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с непроизводством дополнительных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Полковников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), связанные с недоплатой за период с 1 по 31 мая 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Свои требования заявитель, полагая, что на него распространяется п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 (далее – Постановление), т.е. право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и ссылаясь на п. 1 Постановления, мотивирует фактом вхождения войсковой части 25908 в Перечень воинских частей, привлекаемых к участию в контртеррористических операциях (далее - КТО) и прохождением военной службы на территории Республики Дагестан...

....

Полковников также пояснил, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной пунктами 4 и 5 Постановления, ему произведена.

Извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и должностное лицо в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель руководителя ЕРЦ МО РФ Стручкова просила отказать в удовлетворении требований Полковникова, сославшись на то обстоятельство, что учреждение осуществляет лишь выдачу денежных выплат, а начисление их производят иные должностные лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Полковникова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Полковников с 9 июля 2011 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части 25908, личный состав которой с 1 июля 2011 г. по настоящее время включен в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой войсковой части 25908 от 14 мая 2012 г. № 200 о зачислении заявителя в списки личного состава указанной воинской части с 9 июля 2011 г., а также письмом штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. № 14/1/1265, где со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001 г. № 314/12/0723 сообщается о включении с 1 июля 2011 г. личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Согласно справке войсковой части 25908 от 16 мая 2012 г. № 280 местом дислокации указанной воинской части является н.п. Ботлих Республики Дагестан.

Как усматривается из сообщения врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона от 15 мая 2012 г. № 1652 по результатам прокурорской проверки установлено, что войсковая часть 25908 с 2011 года по настоящее время в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, определяемых руководителем Федерального оперативного штаба, а также в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не входит. В указанный период командиром войсковой части 25908 издано два приказа об участии личного состава названной воинской части в КТО - от 29 августа 2011 г. № 46 и от 16 ноября 2011 г. № 110.

В соответствии с приказами командира войсковой части 25908 от 29 августа 2011 г. № 46 и от 16 ноября 2011 г. № 110, поименованный в них личный состав названной воинской части участвовал в КТО в августе 2011 года и с октября по ноябрь 2011 года, соответственно.

Данных о том, что заявитель участвовал в КТО в мае 2012 года суду не представлено и в суде не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Полковникова усматривается, что о вхождении воинской части в состав Перечня соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой ему стало известно в конце марта 2012 года.

Как следует из реквизитов ранее указанного письма штаба Южного военного округа, 12 марта 2011 г. оно направлено в адрес войсковой части 25908.

Поскольку должностным лицом не представлено доказательств о том, что Полковников знал о возможном нарушении своего права до указанной даты, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд он не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с п.п. «а», «г» п. 1 Постановления военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе, проходящим военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, а также участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из абз. 2 и 5 п.п. «а» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. №10 (далее – Приказ) указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск:

проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, - со дня зачисления в списки и по день исключения из списков личного состава воинской части, а прибывшим в составе воинской части - со дня прибытия в пункт дислокации;

участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к Приказу Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из п. 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, а также учитывая, что войсковая часть 25908 ни в состав сил Объединенной группировки, ни в состав специальных сил не входит, суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные п.п. «а» п. 2 Постановления в полном объеме распространяются на личный состав названной воинской части, включенной в Перечень, лишь в период участия ее личного состава в КТО и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой. Последнее обстоятельство должно подтверждаться соответствующим приказом командира воинской части.

Между тем, в оспариваемый Полковниковым период он не привлекался к выполнению задач в рамках КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой, поэтому доводы заявителя о том, что оспариваемые выплаты положены ему в силу дислокации воинской части на территории Республики Дагестан и включения воинской части в состав Перечня, по мнению суда, являются ошибочными, а его заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полковникова Сергея Валерьевича - отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Р.Р. Бамматов

Секретарь судебного заседания М.М. Магомедов

Гражданское дело № 918/12

Заявление поступило

04.06.2012 г.

Оставлено без движения

Принято к производству

04.06.2012 г.

Назначено

06.06.2012 г.

Отложено

Приостановлено

Рассмотрено

08.06.2012 г.

Срок рассмотрения

4 дня

Наименование и подчиненность в/ч 25908 - ЮВО МО РФ

Председательствующий по делу

Р.Р. Бамматов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судья Оноколова П.Ю., при секретаре – Мутаеве И.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 25908 рядового Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с непроизводством дополнительных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Полковников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), связанные с недоплатой за период с 15 по 29 февраля 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении Полковников, ссылаясь на подп. «г» п.1 и подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 (далее - Постановление) мотивирует фактом включения войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой, непосредственного участия в проведении контртеррористической ...

...операции (далее - КТО) на территории Республики Дагестан и ссылается на соответствующий приказ командира войсковой части 25908, утвержденный начальником Управления ФСБ России по Республике Дагестан – руководителем КТО.

Кроме того, из заявления Полковникова также усматривается, что за оспариваемый период, выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной пунктами 4 и 5 Постановления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории Республики Дагестан и не входящим ни в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), ни в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки) ему произведена.

При этом, заявитель, полагая, что за период участия в КТО на него распространяется право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, просит обязать должностное лицо доплатить ему разницу между полученным размером надбавки и размером, на который он претендует, доведя общий размер надбавки до 2 окладов месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России и ЕРЦ МО РФ в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях руководитель ЕРЦ МО РФ Лощенова и её представитель по доверенности Лукина просили отказать в удовлетворении требований Полковникова, сославшись на то обстоятельство, что учреждение осуществляет лишь выдачу денежных выплат, а начисление их производят иные должностные лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Полковникова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Полковников, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 25908, в составе указанной воинской части в период с 15 по 29 февраля 2012 г. непосредственно участвовал в проведении КТО на территории Республики Дагестан.

Данное обстоятельство подтверждается утвержденным начальником Управления ФСБ России по Республике Дагестан – руководителем КТО приказом командира войсковой части 25908 от 16 апреля 2012 г. № 172 о непосредственном участии заявителя в КТО в указанный период.

Как следует из выписки из боевого распоряжения руководителя КТО - начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 25 февраля 2012 г. № 265-бр с 22 октября 2011 г. в границах административных делений Ботхлихского, Цумадинского и Цунтинского районов Республики Дагестан до особого распоряжения введен режим КТО.

Из указанного документа также вытекает, что для участия в КТО привлечен 1327 Ц (ПРПи ПСиН).

Согласно справке командира войсковой части 25908 от 16 мая 2012 г. № 280 действительное наименование указанной воинской части – 1327 центр (применения разведывательных подразделений и подразделений специального назначения), с пунктом постоянной дислокации н.п. Ботлих Республики Дагестан.

В соответствии с письмом штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. № 14/1/1265 сообщается со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001 г. № 314/12/0723 о включении с 1 июля 2011 г. личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 военнослужащим специальных сил, а также военнослужащим сил Объединенной группировки, участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами установлены дополнительные социальные гарантии.

Согласно подп. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из абз. 5 подп. «а» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. №10 (далее – Приказ) указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к Приказу Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из п. 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Подпунктом «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в КТО определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в КТО и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем КТО.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за период непосредственного участия в КТО с 15 по 29 февраля 2012 г. заявитель имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные подп. «а» п. 2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ МО РФ.

Потому суд признаёт заявление Полковникова об оспаривании действий Минобороны России и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с недоплатой за период с 15 по 29 февраля 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Полковникова Сергея Валерьевича - удовлетворить.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с недоплатой Полковникову Сергею Валерьевичу за период с 15 по 29 февраля 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выплатить Полковникову Сергею Валерьевичу за период с 15 по 29 февраля 2012 г. надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (пропорционально указанному периоду).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Полковникова Сергея Валерьевича 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу П.Ю. Оноколов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Бамматова Р.Р., при секретаре – Магомедове М.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 25908 рядового Полковникова Сергея Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с непроизводством дополнительных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Полковников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), связанные с недоплатой за период с 1 по 31 марта 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении Полковников, ссылаясь на подп. «г» п.1 и подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 (далее - Постановление) мотивирует фактом включения войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой, непосредственного участия в проведении контртеррористи...

...ческой операции (далее - КТО) на территории Республики Дагестан и ссылается на соответствующий приказ командира войсковой части 25908, утвержденный начальником Управления ФСБ России по Республике Дагестан – руководителем КТО.

Кроме того, из заявления Полковникова также усматривается, что за оспариваемый период, выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной пунктами 4 и 5 Постановления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории Республики Дагестан и не входящим ни в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), ни в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки) ему произведена.

При этом, заявитель, полагая, что за период участия в КТО на него распространяется право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, просит обязать должностное лицо доплатить ему разницу между полученным размером надбавки и размером, на который он претендует, доведя общий размер надбавки до 2 окладов месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России и ЕРЦ МО РФ в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях руководитель ЕРЦ МО РФ Лощенова и её представитель по доверенности Лукина просили отказать в удовлетворении требований Полковникова, сославшись на то обстоятельство, что учреждение осуществляет лишь выдачу денежных выплат, а начисление их производят иные должностные лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Полковникова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Полковников, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 25908, в составе указанной воинской части в период с 1 по 31 марта 2012 г. непосредственно участвовал в проведении КТО на территории Республики Дагестан.

Данное обстоятельство подтверждается утвержденным начальником Управления ФСБ России по Республике Дагестан – руководителем КТО приказом командира войсковой части 25908 от 16 апреля 2012 г. № 173 о непосредственном участии заявителя в КТО в указанный период.

Как следует из выписки из боевого распоряжения руководителя КТО - начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 5 марта 2012 г. № 314-бр с 22 октября 2011 г. в границах административных делений Ботхлихского, Цумадинского и Цунтинского районов Республики Дагестан до особого распоряжения введен режим КТО.

Из указанного документа также вытекает, что для участия в КТО привлечен 1327 Ц (ПРПи ПСиН).

Согласно справке командира войсковой части 25908 от 16 мая 2012 г. № 280 действительное наименование указанной воинской части – 1327 центр (применения разведывательных подразделений и подразделений специального назначения), с пунктом постоянной дислокации н.п. Ботлих Республики Дагестан.

В соответствии с письмом штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. № 14/1/1265 сообщается со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001 г. № 314/12/0723 о включении с 1 июля 2011 г. личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «г» п. 1 Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 военнослужащим специальных сил, а также военнослужащим сил Объединенной группировки, участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами установлены дополнительные социальные гарантии.

Согласно подп. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из абз. 5 подп. «а» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. №10 (далее – Приказ) указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к Приказу Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из п. 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Подпунктом «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в КТО определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в КТО и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем КТО.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за период непосредственного участия в КТО с 1 по 31 марта 2012 г. заявитель имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные подп. «а» п. 2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ МО РФ.

Потому суд признаёт заявление Полковникова об оспаривании действий Минобороны России и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с недоплатой за период с 1 по 31 марта 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Полковникова Сергея Валерьевича - удовлетворить.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с недоплатой Полковникову С.В. за период с 1 по 31 марта 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выплатить Полковникову Сергею Валерьевичу за период с 1 по 31 марта 2012 года надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (пропорционально указанному периоду).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Полковникова Сергея Валерьевича 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Р.Р. Бамматов

Секретарь судебного заседания М.М. Магомедов

Гражданское дело № 1133/12

Заявление поступило

25.06.2012 г.

Оставлено без движения

Принято к производству

25.06.2012 г.

Назначено

27.06.2012 г.

Отложено

Приостановлено

Рассмотрено

2.07.2012 г.

Срок рассмотрения

7 дней

Наименование и подчиненность в/ч 25908 - ЮВО МО РФ

Председательствующий по делу

Р.Р. Бамматов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре – ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению рядового ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с недоплатой ежемесячной надбавки к денежному довольствию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), связанные с недоплатой за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении ФИО2, ссылаясь на подпункт «г» пункта 1 и подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление) мотивирует фактом включения войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой, непосредственного участия в проведении контртеррористической операции (далее - КТО) на территории Республ...

...ики Дагестан и ссылается на соответствующий приказ командира войсковой части 25908, утвержденный начальником Управления ФСБ России по <адрес> – руководителем КТО.

Кроме того, из заявления ФИО2 также усматривается, что за оспариваемый период, выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной пунктами 4 и 5 Постановления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории Республики Дагестан и не входящим ни в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), ни в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки) ему произведена.

При этом, заявитель, полагая, что за период участия в КТО на него распространяется право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, просит обязать должностное лицо доплатить ему разницу между полученным размером надбавки и размером, на который он претендует, доведя общий размер надбавки до 2 окладов месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России и ЕРЦ МО РФ в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель ЕРЦ МО РФ Стручкова просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, сославшись на то обстоятельство, что учреждение осуществляет лишь выдачу денежных выплат, а начисление их производят иные должностные лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 25908, в составе указанной воинской части в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно участвовал в проведении КТО на территории Республики Дагестан.

Данное обстоятельство подтверждается утвержденным начальником Управления ФСБ России по <адрес> – руководителем КТО приказом командира войсковой части 25908 от ДД.ММ.ГГГГ № о непосредственном участии заявителя в КТО в указанный период.

Как следует из выписки из боевого распоряжения руководителя КТО - начальника Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-бр с ДД.ММ.ГГГГ в границах административных делений Ботхлихского, Цумадинского и <адрес>ов Республики Дагестан до особого распоряжения введен режим КТО.

Из указанного документа также вытекает, что для участия в КТО привлечен 1327 Ц (ПРПи ПСиН).

Согласно справке командира войсковой части 25908 от ДД.ММ.ГГГГ № действительное наименование указанной воинской части – 1327 центр (применения разведывательных подразделений и подразделений специального назначения), с пунктом постоянной дислокации н.<адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с сообщением штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о включении с ДД.ММ.ГГГГ личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим специальных сил, а также военнослужащим сил Объединенной группировки, участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами установлены дополнительные социальные гарантии.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из абзаца 5 подпункта «а» пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ) указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в <адрес>, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к Приказу, Перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из пункта 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Подпунктом «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в КТО определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в КТО и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со ДД.ММ.ГГГГ - руководителем КТО.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за период непосредственного участия в КТО с 1 по ДД.ММ.ГГГГ заявитель имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, а также Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ МО РФ.

Потому суд признаёт заявление ФИО2 об оспаривании действий Минобороны России и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с недоплатой за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с недоплатой ФИО2 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выплатить ФИО2 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (пропорционально указанному периоду).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания ФИО4