Польникова Инна Олеговна

Дело №5-366/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2016 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д.130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

И.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... края, зарегистрированной по адресу: г Барнаул, ....,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года И.О. 20 сентября 2016 года в 11 час. 00 мин., находясь в общественном месте – около дома по ...., в .... в ...., громко кричала, выражалась нецензурной бранью, пыталась провоцировать граждан, чем нарушала общественный порядок.

Действия И.О. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Барнаулу дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании

Выслушав И.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья полагает, что доказательства совершения А.В. вмененного пра...

...вонарушения представленный материал не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении не знакомых ему людей.

Из объяснений Г.Б. и ее заявления, сообщения в полицию следует, что И.О. выражалась нецензурной бранью в присутствии своей матери Г.Б.

В заявлении Г.Б. указано на хулиганские действия около дома по ....; в объяснениях Г.Б. место совершения (около дома на придомовой территории или внутри дома по ....) не указано и не следует из объяснений. На присутствие иных посторонних лиц (кроме ребенка) также не указано.

В объяснениях В.Ю. (проживающего по тому же адресу и со слов И.О. являющегося сожителем Г.Б.) также не указано место совершения хулиганских действий (общественное место), в связи с чем его объяснения не могут служить допустимым доказательством вины.

Поскольку ни придомовая территория при отсутствии посторонних лиц, ни жилое помещение, внутри которого произошел конфликт, не могут быть отнесены к общественным местам, действия по выражению нецензурной бранью в отношении матери не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт совершения вмененного правонарушения.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.О. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения постановления в Алтайский краевой суд.

Судья Я.Е. Запарова