Полонников Василий Степанович
Дело 2-1460/2015 (2-6653/2014;) ~ М-5684/2014
В отношении Полонникова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1460/2015 (2-6653/2014;) ~ М-5684/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Богдевичем Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полонникова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полонниковым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Жихаревой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей под 32,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной за...
Показать ещё...долженности. Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО4 перед ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО4 в судебном порядке задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.
За подачу искового заявления ФИО5 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ФИО5 отказ от иска к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Н.В.Богдевич
Свернуть