Полосина Надежда Владимировна

Судья: Хромова А.А. Дело № 2-3266/2019

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-676/2020,

(33-13578/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 января 2020 года апелляционную жалобу представителя Юшкова А. И. – Лоскутова Р. В. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Юшкова А. И. к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, которым постановлено в удовлетворении требований истца отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения представителя Юшкова А.И.- Лоскутова Р.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Юшков А.И. обратился с иском в суд к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В обоснование требований указал, что в 1953 году Юшков А.И. своими силами и за свой счет построил жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. К жилому дому в 1954 и 1958 годах были пристроены жилые пристройки Литеры Б и В, что подтверждается паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного жилого ...

...дома учтен Юшков А.И.

Юшков А.И. регулярно и своевременно, самостоятельно и за свой счет производит коммунальные платежи.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок находится в длительном владении и пользовании Юшкова А.И. Владение вышеуказанным жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией Центрального округа, Мэрией г. Новосибирска, не оспаривалось, соответственно владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет и на настоящим момент составляет более 65 лет.

Каких либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, Юшкову А.И. не заявлялись.

Вышеуказанный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, о чем у Юшкова А.И. имеется домовая книга.

Юшков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в вышеуказанном жилом доме и по настоящее время проживает в нем.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального округа города Новосибирска на обращение Юшкова А.И. по вопросу выдачи уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства в отношении вышеуказанного жилого дома сообщила, что в связи с тем, что строительство жилого дома на земельном участке осуществлено в отсутствие необходимых согласований и разрешений, данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истца изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, которым удовлетворить требования истца.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд должен был учесть, что истец пользуется домом открыто, непрерывно, длительное время. Каких-либо требований на жилой дом истца никто не заявлял, в том числе администрацией Центрального округа либо мэрией города Новосибирска. Кроме того, спорный дом учтен органами технического учета и инвентаризации, прошел процедуру постановки на кадастровый учет, проживающие в нем граждане состоят на регистрационном учете, при этом истец оплачивал коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует возникновению права собственности на недвижимое имущество за давностью владения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1953 году Юшков А. И. своими силами и за свой счет построил Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что семья была большая к жилому дому в 1954 и 1958 годах были пристроены Жилые пристрой Литеры Б и В, что подтверждается Паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

В период 1974-1987 годы члены семьи истца стали разъезжаться и за ненадобностью были снесены несколько комнат. В паспортах домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года можно проследить изменения вышеуказанного Жилого дома, произошедшие в данный период. Были снесены указанные в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ помещения с номерами: 1, 2, 3, 4, 8 и 9. Помещения 5 и 7, указанные в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентичны помещениям м 5 и 3, указанным в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. В помещении 6, указанном в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, и отраженном в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, как помещение №, изменилась площадь помещения за счет переноса стены и устройства входа в данное помещение, печь осталась на прежнем месте.

По данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного жилого дома учтен Юшков А.И.

Технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию, что с даты предыдущей инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом доме никаких реконструкций не производилось. И в настоящее время вышеуказанный жилой дом имеет следующие технические характеристики: Жилой дом. №, этажность: 1, общая площадь помещений 32,0 кв.м., жилая площадь 23,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Так, согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера, на момент исследования в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости, земельный участок на котором расположен объект капитального строительства с местоположением: Российская Федерация, <адрес> не сформирован.

С целью дальнейшего исследования принимается земельный участок в фактических границах, расположенный в границах территории кадастрового квартала 54:35:032510, при условии (формирования) утверждения Схемы расположения земельного участка именно в этих границах органом местного самоуправления.

Адресный ориентир, указанный табличке исследуемого объекта «231» (Приложение 1.1). По сведениям ЕГРН и технической документации исследуемый объект имеет адрес: <адрес> (Приложение 3; 4).

По сведениям единого государственного реестра недвижимости, исследуемый объект расположен в части подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 2).

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, имеет 1 надземный этаж, подземных нет, что соответствует градостроительным нормам, максимальный процент застройки в границах земельного участка дляобъектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%; минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "объекты для воспитания, образования и просвещения", "индивидуальные жилые дома", "жилые дома", "садовые дома" - 10%;

Площадь застройки на земельном участке равна 66,1 кв.м., что составляет 28% от общей проектной площади земельного участка, равной 233кв.м. и соответствует градостроительным нормам.

В заключении кадастровый инженер делает вывод о том, что исследуемы Объект капитального строительства (жилой дом) расположенный на земельном участке в фактических границах на территории кадастрового квартала №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес> части норм вида разрешенного использования земельного участка устанавливается актом органа местного самоуправления. На момент исследования не установлен.

В части норм предельно максимального количества этажей, максимального и минимального процента застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства соответствует градостроительным нормам, установленных Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части норм предельного размера земельного участка, минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства не соответствует градостроительным нормам, установленных Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При формировании местоположения границ образуемого земельного участка учитываются существующие границы смежных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, местоположение объектов капитального строительства, недопущение изломанности границ в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Сложившиеся фактические границы участка не позволяют привести в соответствие площадь образуемого земельного участка, равную 233 кв.м., с площадью, установленной Правилами в связи с тем, что фактически занимаемый участок уже имеет часть установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:6 и № (Приложение 1). По этой причине размер земельного участка, меньше установленного градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Конфигурация участка неблагоприятна для застройки, в связи с этим нарушены нормы минимального отступа от границ земельного участка.

Анализируя сложившуюся застройку на смежных земельных участках, усматривается, что объекты капитального строительства - жилые дома размещены по северо- западной границе участков для обеспечения минимального расстояния до соседних жилых домов.

В соответствии с Техническим паспортом от 17.12.2018г. (Приложение 4) год постройки объекта капитального строительства с кадастровым номером № значится 1953, 1954, в связи с этим, градостроительные регламенты, установленные данными Правилами к этому объекту, применяться не могут.

Истцу земельный участок, на котором построен дом на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок на котором расположен жилой дом, не представлен истцу на каком-либо праве, а потому оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В силу пункта 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из искового заявления, позиции стороны истца в ходе судебного разбирательства, истец ссылался на то, что Юшков А.И. с момента возведения дома в 1953 году, непрерывно и добросовестно в течение более 65 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома Юшкову А.И. не заявлялись.

Также вышеуказанный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, в отношении граждан, проживающих в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства.

Юшков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в вышеуказанном жилом доме и по настоящее время проживает в нем.

Между тем эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, не были предметом оценки суда.

При этом, спорный дом органами технического учета и инвентаризации был учтен, а в отношении всех членов семьи и истца в данном жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, о чем свидетельствует Домовая книга, выданная в 1953 году.

При этом сведений о зонировании территории города по состоянию на 1953 год- год возведения постройки, ответчик в суд не представил.

25.07.2019 года МБУ «Геофонд» выдало Инженерно-топографический план из которого видно, что спорный дом расположен на не сформированном земельном участке. Конфигурация спорного дома и расположение спорного дома относительно смежных земельных участков совпадают с конфигурацией и расположением, зафиксированными в Паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и Техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. То есть расстояние от стен спорного дома до границ смежных земельных участков не изменялось минимум с 1987 года.

Однако судом первой инстанции не учтено положение п. 8. ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных и зарегистрированных данных, не может препятствовать приобретению по давности спорного недвижимого имущества. Выводы судебной коллегии согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 12.12.2017 года №-КГ17-22. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требования о сносе.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о правомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом названных норм права, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое, которым исковые требования Юшкова А. И. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Юшкова А. И. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, по адресу: <адрес>

Апелляционную жалобу представителя Юшкова А. И. – Лоскутова Р. В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: