Полосина Юлия Александровна

Дело №2-585/2021

УИД №54RS0026-01-2021-000914-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой А. С. к Сысоевой (Полосиной) Ю. А. о понуждении исполнения обязательств,

установил:

Селезнева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сысоевой (Полосиной) Ю.А., в котором просит обязать ответчика передать истцу Селезневой А.С. автомобиль <......>, <.....> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства и комплекты ключей на транспортное средство; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В обоснование иска указано, что <.....> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Согласно договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи с момента оплаты покупателем полной стоимости транспортного средства продавец обязуется передать его покупателю вместе с правоустанавливающими документами и имеющимися комплектами ключей в срок, не превышающий пяти рабочих дней. Стороны оценили автомобиль в 330000 рублей, договорились об оплате автомобиля в рассрочку путем передачи денежных сумм в размере 165000 рублей - в день заключения договора, в размере 165000 рублей - в срок по <.....>. Срок, в течение которого продавец обязан передать транспортное средство покупателю начинает исчисляться с момента досрочного исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости транспортного средства. Стоимость транс...

...портного средства истцом была оплачена ответчику путем передачи последнему наличными денежными средствами <.....> в размере 165000 рублей, <.....> в размере 165000 рублей. Таким образом, истец исполнил свою обязанность перед ответчиком, с чем ответчик в соответствии с п.п. 1.4, 2.4, 2.5 договора купли-продажи обязан был в срок по <.....> включительно передать автомобиль истцу. Однако, по настоящее время ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по передаче истцу автомобиля.

Истец Селезнева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сысоева (Полосина) Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Сысоевой (Полосиной) Ю.А. исковых требований, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование Селезневой А. С. к Сысоевой (Полосиной) Ю. А. о понуждении исполнения обязательств – удовлетворить.

Обязать Сысоеву (Полосину) Ю. А. передать Селезневой А. С. автомобиль <......>, <.....> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства и комплекты ключей на транспортное средство.

Взыскать с Сысоевой (Полосиной) Ю. А. в пользу Селезневой А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Золотухина С.П., изучив исковое заявление Полосиной Юлии Александровны к АО «РТК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Полосина Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просила взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 9 990 рублей, также взыскать пени в размере 11 788 рублей 20 копеек.

Изучив данное заявление, судья приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Предписанные изложенными нормами правила подсудности вытекают из положений статьи 47 Конституции РФ и направлены на реализацию основных принципов отправления правосудия, закрепленных в указанной статье Закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллект...

...уальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ установлено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в исковом заявлении, цена иска составляет 21 778 (двадцать одну тысячу семьсот семьдесят восемь) рублей.

Следовательно, исковое заявление Полосиной Ю.А. неподсудно Новомосковскому городскому суду Тульской области, а подсудно мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области (<адрес>).

Следовательно, исковое заявление Полосиной Ю.А. подлежит возвращению вместе с приложенными документами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Полосиной Юлие Александровне исковое заявление к АО «РТК» о защите прав потребителя, в связи с неподсудностью Новомосковскому городскому суду Тульской области.

Разъяснить Полосиной Юлие Александровне право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области (<адрес>5).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.П. Золотухина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-478/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 04 июля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Романовой П.Ю.,

с участием истца Полосина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосина Александра Георгиевича к Полосиной Светлане Александровне о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полосин А.Г. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд к Полосиной С.А. с требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Чайковского, д. 17 «а», кв. 2 и определении порядка пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от истца Полосина А.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, о чем истец представил письменное заявление, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Полосина С.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Полосина А.Г. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает принять отказ от...

... заявленных требований.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Полосина Александра Георгиевича от иска к Полосиной Светлане Александровне о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Полосина Александра Георгиевича к Полосиной Светлане Александровне о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить истцу что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Забродченко