Тимко Михаил Михайлович

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-15748/2025

№ 2-441/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Заливадней Е.К., при секретаре-помощнике судьи ...........4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л:

...........10 и ...........11 в лице ...........12 обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ», ...........1 о доплате страхового возмещения и компенсации морального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 14 ноября 2022 года ...........1, управляя автомобилем «Subaru Forest» с государственным регистрационным знаком ........, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Kia Picanto» с государственным регистрационным знаком ........, принадлежащим на праве собственности ...........10 и под управлением водителя ...........5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а водителю ...........6 и пассажирам ...........10 и ...........7 был причинен вред здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика ...........1 – ...........8 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации и проживания ...........1 по адресу: ............ .............

Представитель истцов возражал против за...

...явленного ходатайства.

Представитель АО «СОГАЗ» полагался на усмотрение суда.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ...........8 о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ...........1 в лице представителя ...........8 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности, исходил из того, что исковое заявление принято Прикубанским районным судом города Краснодара к производству по месту жительства ответчика ...........1, указанному в исковом заявлении из постановления по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года о привлечении ...........1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ: .............

Данные выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в связи с нижеследующими обстоятельствами.

Как указано в статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленными ст. ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы дело, принятое к производству суда с соблюдением правил территориальной подсудности, не может быть передано в другой суд в связи с изменением обстоятельств, влияющих на ее определение.

Как установлено судом, на момент принятия дела к производству ответчик ...........1 фактически проживал по адресу, относящемуся к компетенции этого суда.

Кроме того, следует отметить, что согласно материалам дела, истцы зарегистрированы по адресу: ............ и .............

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 5 которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Из материалов гражданского дела следует, что истцы обратились в суд как с требованиями о возмещении материального ущерба, так и вреда здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Доводы жалоб относительно того, что ...........11 и ...........10 изначально не могли быть истцами по одному исковому заявлению, несостоятельны, поскольку требования истцов вытекают из одного страхового события.

С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 апреля 2924 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя

Определение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года