Гаглоев Альберт Валикоевич

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 15 декабря 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания Туаевой Ф.А., секретарях судебного заседания Сабановой В.В. и Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственных обвинителей - помощников прокурора Пригородного района РСО-Алания Лонерт Н.Р., Рамонова А.А. и старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Дзалаева В.А.,

подсудимого Гаглоева А.В.,

защитника подсудимого Гаглоева А.В. - адвоката Адвокатского бюро «ЮрМВФ 24» Адвокатской палаты РСО-Алания Гаглоева В.З., представившего удостоверение ... и ордер серии В ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Гаглоева А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гаглоев А.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Гаглоев А.В. был подвергнут административному наказа...

Показать ещё

...нию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., Гаглоев А.В. административный штраф не оплатил и водительские права в ГИБДД МВД России не сдал.

... примерно в 15 часов 12 минут, Гаглоев А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России по ... РСО-Алания возле домовладения ... по ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у Гаглоева А.В. признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта на место были вызваны сотрудники ДПС ОМВД по ... РСО-Алания, по прибытию которых Гаглоев А.В. был доставлен в здание ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-... ... ... ... Там в одном из служебных кабинетов сотрудник ДПС в связи с подозрением нахождения Гаглоева А.В. в состоянии опьянения, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Гаглоев А.В. ответил отказом. После этого сотрудником ДПС, ввиду имеющегося у него подозрения о нахождении Гаглоева А.В. в состоянии опьянения, последнему на основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ответил отказом.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, Гаглоев А.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гаглоев А.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что о том, что он был лишен права управления транспортными средствами в ... году, узнал в ... года. При этом причина лишения его прав управления транспортным средством ему не была известна и своё водительское удостоверение он с ... года в ГАИ не сдавал.

В послеобеденное время ... он управляя автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными номерами 677, был остановлен на ... РСО-Алания участковыми инспекторами, которые попросили у него документы. Он поискал документы в бардачке, но там их не оказалось. Через сорок минут на место подъехали сотрудники ДПС, которые пробили его по базе и он оказался лишенным права управления автомашиной. После этого сотрудники ДПС отвезли его в отдел полиции, где в коридоре по предложению сотрудника ДПС он несколько раз дыхнул в алкотектор, и только с третьего раза показало, что он якобы пьян. На предложение сотрудника ДПС сдать анализы для определения выпил он или нет, он отказался по своей неграмотности, так как не правильно его понял.

Несмотря на то, что подсудимый Гаглоев А.В., виновным себя не признал, его вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждена показаниями свидетелей обвинения и другими материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетелей Бадтиева Ф.Б., Габараева А.Д. и Бигаева С.Т. допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаний данных последним на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые он подтвердил следует, что они являются участковыми инспекторами ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 15 часов 00 минут, проезжая на служебной автомашине марки «Нива» по селу ... РСО-Алания, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которая двигалась из стороны в сторону. В связи с имеющимися у них полномочиями по надзору, в области безопасности дорожного движения ими было принято решение остановить указанное транспортное средство. Они проследовали за указанной автомашиной и остановили её на ... РСО-Алания. Водитель автомашины представился Гаглоевым А.В., при этом поведение последнего не соответствовало складывающей обстановке, а именно у него была заторможена речь, изо рта исходил запах алкоголя. В связи с тем, что у Гаглоева А.В. усматривался признак опьянения, на место был вызван экипаж ДПС. Через некоторое время на место подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания, которые провели Гаглоева А.В., по оперативно-справочным учётам и было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Дальнейшим сбором материала занимались сотрудники ДПС (л.д. ...

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания Козаев А.О. и Дауров А.Д. показали, что ... они прибыли в селение ... РСО-Алания, где на одной из улиц участковыми инспекторами при управлении транспортным средством был остановлен Гаглоев А.В., который вызвал у них подозрение в нахождение в состояние опьянения. Установив у Гаглоева А.В. признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также отсутствия у него документов, последний был ими доставлен в отдел полиции ОМВД по ... РСО-Алания. Там установив личность Гаглоева А.В., был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он ответил отказом. Тогда Гаглоеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. О чём был составлен протокол, где Гаглоев А.В., собственноручно сделал запись, об отказе в прохождении в медицинском освидетельствовании. Все происходящее снималась на видео.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Алборовой Б.Н. данных в ходе дознания следует, что Гаглоев А.В., является её гражданским супругом, с которым она проживает с .... От совместного проживания у них четверо детей: Алборова Д.А. - ... года рождения; Алборова Я.А. - ... года рождения; Алборов В.А. - ... года рождения; Алборова А.А. - ... года рождения. Так как брак у них не зарегистрирован, то в свидетельствах о рождении детей в графе отец стоит прочерк. Фактически они проживают вместе и Гаглоев А.В., активно участвует в воспитании и содержании детей. О том, что в отношении её супруга возбуждено уголовное дело за отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомашиной марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, принадлежащей её двоюродному брату ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. ...

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду его не явки показаний свидетеля Алборова Р.Э. следует, что ... примерно в 11 часов 00 минут он находился в гостях у Гаглоева А.В. по адресу: РСО-... ... .... Примерно в 11 часов 00 минут Гаглоев А.В. попросил у него ключи от его автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., чтобы съездить на соседнюю улицу к знакомому. Он отдал ключи от своей автомашины и Гаглоев А.В. уехал на ней. Примерно в 15 часов 30 минут Гаглоев А.В. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил что его остановили сотрудники полиции около ... РСО-Алания. Подойдя пешком на указанное место, он увидел Гаглоева А.В. и сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что они вызвали наряд ДПС, так как подозревают, что Гаглоев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Спустя примерно час подъехал экипаж ДПС, которые сообщили Гаглоеву А.В., что у него имеется признак опьянения в связи, с чем он отстраняется от управления транспортным средством и ему предложили для дальнейшего разбирательства проехать в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, на что Гаглоев А.В. добровольно согласился. Автомашину он забрал под расписку, которую написал собственноручно на месте остановки транспортного средства. О том, что Гаглоев А.В. был лишен права управления транспортным средством, ему известно не было, так же он видел у него водительское удостоверение, при этом Гаглоев А.В. ранее никогда не говорил о том, что он лишен права управления транспортным средством (л.д...

Приведенные показания свидетелей Алборовой Б.Н. и Алборова Р.Э., органами дознания были получены в порядке, установленном законом, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом ... от ..., из которого следует, что Гаглоев А.В., в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудником ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д...).

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому Гаглоев А.В., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем собственноручно выполнил запись «Отказываюсь» (л.д. ...).

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., которым Гаглоев А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д....

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении Гаглоева А.В., из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено ...

Протоколом от ... осмотра с фототаблицей к нему, признанной в качестве вещественного доказательства и возвращенной собственнику Алборову Р.Э., автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками полиции, управлял подсудимый Гаглоев А.В. (л.д. ...).

Просмотренной в судебном заседании признанной в качестве вещественного доказательства DVD-R диска. Из указанных видеозаписей усматривается, как ..., автомашина с сотрудниками УУП ОМВД России по ... РСО-Алания движется за автомашиной «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением подсудимого Гаглоева А.В. Затем последний останавливает автомашину и к нему со стороны водительской стороны подходит один из сотрудников полиции. На следующей видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС находясь в служебном кабинете, в связи с подозрением Гаглоева А.В. в нахождении в состояние алкогольного опьянения составляет протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор-Юпитер», Гаглоев А.В. отвечает отказом. Там же содержится видеозапись, как Гаглоев А.В. на предложение сотрудника ДПС проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также ответил отказом.

Приведенные государственным обвинителем указанные в обвинительном акте в качестве доказательств, рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... РСО-Алания Бадтиева Ф.Б. и инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания Даурова А.Д., суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку они таковыми не являются.

Анализируя все вышеприведенные доказательства обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а так же достаточными для признания Гаглоева А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая в совокупности со всеми представленными доказательствами протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с положениями статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ с применением видеозаписи, подписаны участвующими лицами, с соблюдением всех прав Гаглоева А.В. При этом составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, ни на месте остановки Гаглоева А.В., а в здании отдела полиции, куда он был доставлен, не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.

Кроме того согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, основанием для их составления послужило наличие достаточных оснований полагать, что Гаглоев А.В. находится в состоянии опьянения, а именно имеется запах алкоголя изо рта, также он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Указанные протоколы подписаны самим Гаглоевым А.В., который не выразил при этом каких-либо замечаний, а сам собственноручно написал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные в протоколе сведения полностью соответствуют просмотренной видеозаписи, в связи с чем оснований для исключения указанных протоколов, как недопустимых из числа доказательств, о чем просила сторона защита не имеется.

Утверждение стороны защиты о том, что согласно просмотренной видеозаписи, Гаглоеву А.В. было предложено не пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а сдать анализы, не может само по себе свидетельствовать о нарушениях указанной процедуры, так как сам подсудимый Гаглоев А.В. в судебном заседании пояснил, что понимал, предложение о сдаче анализов необходимо, для установления выпил он или нет.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого Гаглоева А.В. по ч. 1 ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Гаглоеву А.В., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого Гаглоева А.В., его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить Гаглоеву А.В., в виду его материального положения и нахождение на иждивении четверых детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Гаглоеву А.В., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения Гаглоева А.В., от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому Гаглоеву А.В., по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом в связи с тем, что признанная вещественным доказательством по делу, автомашина марки ... с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в состоянии опьянения управлял Гаглоев А.В., не принадлежит последнему, а на основании свидетельства о регистрации транспортного средства находится в собственности Алборова Р.Э., то в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, она не подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Гаглоева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения осужденному Гаглоеву А.В., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками полиции автомашины под управлением Гаглоева А.В., и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную в ходе дознания собственнику Алборову Р.Э. оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Гаглоев А.В., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна:

Свернуть