Половцева Наталья Александровна

1(1)-122/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ясный 26 декабря 2017 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Мамедова Р.Р.,

подсудимого Ровицкого Д.А.,

защитника - адвоката Оривенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

РОВИЦКОГО Д.А., (данные изъяты)

(данные изъяты) ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ровицкий Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Ровицкий Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «ММ Подарок» № (Магнит), расположенного по адресу: ..., открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку винного напитка «Портвейн Сурож», объемом 0,75 литра (Массандра), стоимостью 345 рублей 28 копеек, 1 бутылку вина «Эшера» объемом 0,75 литра (Абхазия), стоимостью 318 рублей 06 копеек, 1 бутылку Вермут Мартини «Бьянко» объемом 1 литр (Италия), стоимостью 695 рублей 46 копеек, 1 бутылку Армянского коньяка, объемом 0,5 литра (Армения), стоимостью 307 рублей 52 копеек, 1 бутылку вина «Мускат Золотой» объемом 0,7 литра, (Вин-трест-7), стоимостью 116 рублей 35 копеек, 1 бутылку коньяка Российского, объемом 0,5 литра (КизлярскийКЗ), стоимостью 440 рублей 97 копеек, 1 бутылку вина «Псоу», объемом 0,75 литра (Абхазия), стоимостью 312 рублей 39 копеек, принадлежащие АО «Тандер», а всего 7 бутылок спиртных напитков на общую сумму 2 536 рублей 03 копейки. После чего Ровицкий Д.А. с похищенным имуществом покинул помещение магазина «ММ Подарок» № (Магнит), однако его действия были очевидны д...

...ля находившейся в помещении данного магазина товароведа Т.А.К., которая попыталась предотвратить действия Ровицкого Д.А., однако последний осознавая, что его противоправные действия очевидны Т.А.К., и игнорируя законные требования последней прекратить действия, он с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ровицкого Д.А. АО «Тандер» причинен имущественный ущерб в размере 2536 рублей 03 копейки. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Ровицкий Д.А. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» П.Н.А. в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представила.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ровицкому Д.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ровицкого Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ровицкому Д.А., суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ровицкий Д.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ровицкого Д.А., суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Ровицкий Д.А. ранее судим 04 октября 2012 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 28 июля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания. Судимость по данному приговору в установленном порядке не погашена.

В связи с изложенным, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ..

По убеждению суда, применение к подсудимому ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления и личности подсудимого невозможно.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает также то обстоятельство, что подсудимый создал семью, работал, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учете у психиатра и нарколога не состоит, воспитывался вне семьи.

Указанные обстоятельства в их совокупности с установленными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить Ровицкому Д,А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем подлежит назначению по ч. 1 ст.161 УК РФ при рецидиве.

Суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы необходимо и достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предотвращения совершения им нового преступления.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке ст. 314 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОВИЦКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Ровицкому Д.А. следующие ограничения свободы:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области; не посещать общественные места, в которых проводятся массовые мероприятия и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); не уходить из места постоянного жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не изменять место постоянного жительства.

Обязать Ровицкого Д.А. 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ровицкому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: осколки от стеклянных бутылок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018