Половец Маргарита Евгеньевна

К делу № 2-2770/2024

23RS0008-01-2024-004069-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 14 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Половец Маргарите Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с Половец М.Е. задолженность по договору № от (дата) в размере 499410, 72 рублей за период с (дата) по (дата), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8194,11 рублей.

В обоснование иска, представитель истца указал, что 01.02.2013г. между ПАО НБ «Траст» и Половец М.Е. был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 296 202,10 рублей под 36,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)». Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №-УПТ от (дата) Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от (дата) АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от (дата) и № от (дата), а также копией из Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от (дата), составляет 783 549 рублей 83 к...

...опейки. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, который существовали к моменту перехода права. К ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям договора, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 499 410 рублей 72 копейки. В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 499 410 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) - 234 761 рублей 31 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата) - 264 649 рублей 41 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Половец М.Е. в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности (л.д. 37).

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013г. между ПАО НБ «Траст» и Половец М.Е. был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Истец выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 296 202,10 рублей под 36,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-УПТ от (дата) Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от (дата) АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от (дата) и № от (дата), а также копией из Реестра

Заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от (дата), составляет 783 549 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, который существовали к моменту перехода права.

К ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям договора, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 499 410 рублей 72 копейки.

В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 499 410 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) - 234 761 рублей 31 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата) - 264 649 рублей 41 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) судебный приказ № от (дата) о взыскании с Половец М.Е. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, был отмен (л.д.13).

Согласно выписки по счету (л.д. 21-23), предоставленных истцом следует, что срок последнего платежа был осуществлен ответчиком (дата), что в своем исковом заявлении указывает сам истец и указывает, что задолженность образовалась с (дата).

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 499 410,72 рублей.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2024 году.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № от (дата), заключенный между ПАО НБ «Траст» и Половец М.Е. был произведен (дата). Так с 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет задолженности, данное обстоятельство указано в исковом заявлении, соответственно срок исковой давности истек в 2017 году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только в 2024 году.

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При установленных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819, 200 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Половец Маргарите Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья Черепов Р.В.