Половинкина Оксана Анатольевна

Дело №33-5624/2024 город Хабаровск

(2-2427/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Хабаровска, действующего в интересах Половинкиной О.А., к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Максименко Е.В., истца Половинкиной О.А., представителя ответчика Семочкиной Ю.С., третьего лица Хорева А.Ю., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района г.Хабаровска обратился в суд в интересах Половинкиной О.А. с иском к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Половинкина О.А. является нанимателем квартиры <адрес>. 28.07.2021 г. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, но до настоящего времени истец и члены её семьи жильем не обеспечены, несмотря на то, что дальнейшее проживание несет угрозу жизни и здоровью.

Прокурор просит суд возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Половинкиной О.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 62 кв.м. пригодное для проживания в пределах терри...

...тории городского округа «город Хабаровска», отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом членов семьи нанимателя Половинкина Н.А., Хорева А.Ю.

Определением судьи от 29.03.2024 г. к участию в деле третьими лицами привлечены Хорев А.Ю., Половинкин Н.А.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить Половинкиной О.А. с учетом членов семьи Хорева А.Ю., Половинкина Н.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 61,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах территории муниципального образования «город Хабаровск».

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный жилой дом был признан подлежащим сносу после 2017 года, не был включен в Адресную программу по расселению аварийных домов. В настоящее время отсутствует Адресная программа по расселению аварийных домов, признанных такими после 01.01.2017 г., в бюджете городского округа отсутствуют денежные средства, необходимые для расселения из жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных аварийными после вышеуказанного срока. Указывает, что многоквартирный жилой дом эксплуатируется, коммунальные услуги предоставляются, срок расселения установлен до 2025 г. Полагает, что факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку истец малоимущей и нуждающейся в жилье не признавалась. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо Половинкин Н.А., о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, учитывая, что иск прокурором предъявлен в интересах граждан, суд апелляционной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к муниципальной собственности постановлением Главы администрации города Хабаровска от 29.11.1994 № 3984.

Указанная квартира предоставлена отцу истца Половинкину А.К., с 16.01.1969 г., истец проживает в квартире с рождения (12.05.1973 г.).

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.04.2011 г. за Половинкиной О.А., Половинкиным Н.А. признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, Половинкина О.А. признана нанимателем квартиры <адрес>.

В настоящее время, в квартире имеют регистрацию Половинкина О.А., Половинкин Н.А., Хорев А.Ю.

27.05.2021 г. межведомственной комиссией принято решение N 1204 о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, для признания многоквартирного дома по адресу: город Хабаровск, дом № 2г по ул.Уральской аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с указанным заключением, жилой дом <адрес> – 1958 года постройки, двухэтажный, 8-квартирный, неблагоустроенный. Наружные стены: деревянные. Перекрытия: деревянные. Перегородки: деревянные. Отопление: печное. Холодная вода, горячее водоснабжение, канализация: отсутствуют. Газоснабжение: баллон. Физический износ дома по состоянию на 1994 год составлял 65%. В доме 7 жилых помещений являются муниципальной собственностью, 1 жилое помещение находится в собственности граждан.

По результатам обследования жилого дома <адрес> специалистами ООО «Региональный Центр технической Инвентаризации» установлены следующие категории технического состояния конструкций и внутренних систем здания: фундамент – аварийное; стены – аварийное; перекрытия – недопустимые; крыша – аварийное; система электроснабжения – неудовлетворительное; система отопления – неудовлетворительное.

В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.

Аварийное состояние строительных конструкций здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения, что в свою очередь представляет угрозу для здоровья и безопасности проживающих в здании граждан.

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации города Хабаровска от 28.07.2021 № 2924, многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г.Хабаровска принято решение в срок до 2025 года организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома.

Многоквартирный дом <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Актом проверки № 3 от 16.01.2024 г. подтвержден факт опасности обрушения несущих конструкций многоквартирного дома и угроза жизни и здоровья жильцам дома.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.52, 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014, и разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое жилое помещение является непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью людей в результате возможного обрушения конструкций дома.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что проживание в МКД <адрес> создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, в нем проживающих, так судебной коллегии была представлена справка главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края по результатам осмотра многоквартирного дома <адрес> от 03.10.2024года, из которой следует, что в настоящее время состояние несущих конструкций МКД №2 создает реальную угрозу их обрушения в любое время, следовательно угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в помещениях МКД №2г, данная справка согласуется с иными доказательствами имеющимися в материалах дела

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди (п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совокупностью доказательств, справкой от 03.10.2024 главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, заключением межведомственной комиссии №1204 от 27.05.2021, заключением ООО «Региональный Центр технической Инвентаризации», актом проверки № 3 от 16.01.2024 г., подтверждена опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме <адрес>, в результате аварийного состояния несущих конструкций, снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик здания.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах.

Спорный многоквартирный жилой дом длительное время с момента признания (2021 г.) его аварийным и подлежащим сносу находится в неудовлетворительном состоянии. В целях обеспечения безопасности проживающих в нем граждан капитальный ремонт не производился. Таких сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с наличием реальной угрозы при проживании истца и членов ее семьи в указанном жилом доме, предоставление жилого помещения гражданам, выселяемым из аварийного жилого дома, не должно ставиться в зависимость от наличия у ответчика соответствующих бюджетных средств на расселение аварийного жилищного фонда, реализации Адресной программы Хабаровского края.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного дома регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, при разрешении спора о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не требуется.

Учитывая установленные обстоятельства, фактическую нуждаемость истца и членов ее семьи в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что срок расселения дома не наступил, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истец и члены ее семьи, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с тем что прокурором заявлены требования о его незамедлительном предоставлении, что действующим законодательством не предусмотрено, судебным коллегия находит ошибочными, исходя из норм права, на которые ссылается прокурор при обращении с настоящим иском, и которыми руководствовался суд при принятии решения, исходя из заявленных требований, такие основания имеются, в связи с чем решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2024 года по делу по иску прокурора Кировского района г.Хабаровска действующего в интересах Половинкиной О.А. к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Кировского района г.Хабаровска действующего в интересах Половинкиной О.А. к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности- удовлетворить.

Возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить Половинкиной О.А., с учетом членов семьи Хорева А.Ю., Половинкина Н.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 61,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах территории муниципального образования «город Хабаровск» вне очереди.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-450/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Мошковой В.С.,

с участием истца /ответчика по встречному иску/ Виноградовой З.А., представителя истца /ответчика по встречному иску/ адвоката Корчагина А.В., ответчика /истца по встречному иску/ Половинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Виноградовой З.А. к Половинкиной О.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, встречному иску Половинкиной О.А. к Виноградовой З.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова З.А.обратилась в суд с иском к Половинкиной О.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указав в обоснование иска, что 22 ноября 2008г. между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала в собственность ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> Половинкина О.А. обязалась пожизненно содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере .... минимальных размеров оплаты труда. С момента заключения договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

Половинкина О.А. обратилась с встречным иском к Виноградовой З.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств. В обоснование данного иска указала, что обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ею добросовестно. До апреля 2011г. она привозила Виноградовой З.А. деньги и продукты лично, не беря при этом расписок. С апреля 2011г. отношения между ними испортились, и она стала перечислять ежемесячные п...

...латежи в размере .... руб. на сберегательную книжку Виноградовой З.А. Платежи перечисляла до декабря 2011г., пока отношения совсем не разладились. Кроме ежемесячных платежей она приобрела Виноградовой З.А. холодильник стоимостью .... руб., телевизор большой стоимостью .... руб., телевизор маленький стоимостью .... руб., музыкальный центр стоимостью .... руб. Также она оплатила установку городского телефона в сумме .... руб., и остекление балкона стоимостью .... руб. Всего на содержание Виноградовой З.А. она потратила .... руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с условиями которого:

1. Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22 ноября 2008г. между Виноградовой З.А. и Половинкиной О.А., расторгается с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

2. Квартира, расположенная по <адрес> возвращается в собственность Виноградовой З.А.;

3. Право собственности Половинкиной О.А. на квартиру, расположенную по <адрес> подлежит прекращению;

4. Стороны не имеют материальных претензий друг другу по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22 ноября 2008г.

5. Понесенные по настоящему делу судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Виноградовой З.А. и Половинкиной О.А., по условиям которого:

1. Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22 ноября 2008г. между Виноградовой З.А. и Половинкиной О.А., расторгается с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

2. Квартира, расположенная по <адрес> возвращается в собственность Виноградовой З.А.;

3. Право собственности Половинкиной О.А. на квартиру, расположенную по <адрес> подлежит прекращению;

4. Стороны не имеют материальных претензий друг другу по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22 ноября 2008г.

5. Понесенные по настоящему делу судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Дело по иску Виноградовой З.А. к Половинкиной О.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, встречному иску Половинкиной О.А. к Виноградовой З.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств производством прекратить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья.

.

. И.В.Фирсова

.