Половкова Светлана Николаевна

№ 2-565/10

Определение проверено и готово

для публикации на сайте

Судья –

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шекера Е. В.,

с участием представителя заявителя по ордеру № *** адвоката Микрюкова Ю. А.,

представителя заинтересованного лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Ипатовского ОСБ № *** Потеевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Половковой С.Н. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Половкова С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований заявительница указала, что решением Ипатовского районного суда от *** года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ипатовского отделения № *** к Ш.В.И.., Половковой С.Н., А.А.В.., Л.Л.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу отказано в удовлетворении требований к А.А.В., в связи с его смертью, и к ней. Предъявленный иск в суде она не признала, оспаривала договор поручительства № ***, который не пописывала, что было подтверждено заключением судебно – почерковедческой экспертизы, которое Сберегательный банк не обжаловал, как и решение суда от *** года, вступившее в законную силу *** года. В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела ею понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей, а также за проведение по делу, по её ходатайству, судебно- почерковедческой экспертизы в сумме *** рублей *** копеек, с учетом уплаченного ею комиссионного сбора в размере *** рубля *** копеек, всего *** рублей *** копеек. Кроме того, она просит суд взыскать в её пользу с Акцион...

...ерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ипатовского отделения № *** судебные издержки, понесенные ею по оплате услуг адвоката за составление данного заявления в сумме *** рублей. На её письменную просьбу о добровольном возмещении судебных расходов, Ипатовское ОСБ № *** ответило отказом.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Микрюков Ю.А. поддержал требования заявления в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель Ипатовского ОСБ № *** Потеева Т.А. возражала против удовлетворения требований Половковой С.Н., поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ипатовского отделения № *** к Ш.В.И.., Половковой С.Н., А.А.В., Л.Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как Половковой С.Н., так и её представителем О.В.Е. ходатайств о взыскании с истца судебных расходов по делу заявлено не было, в связи с чем, считает данное требование несостоятельным. Кроме того, по её мнению, вопрос о возмещении судебных расходов, Половковой С.Н. должен быть поставлен до вступления в законную силу решения суда от *** года. Также, не согласна с требованием заявителя о взыскании со Сберегательного банка издержек, связанных с производством судебно – почерковедческой экспертизы, так как *** рубля *** копеек указанного вида судебных расходов, уплаченных Банку Половковой С.Н., являются комиссионным сбором и взимаются за проведенную операцию. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Решением Ипатовского районного суда от *** года, вступившим в законную силу *** года в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ипатовского отделения № *** к Половковой С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Из материалов дела усматривается, что определением Ипатовского районного суда от *** года, по ходатайству Половковой С.Н., по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ипатовского отделения № *** к Ш.В.И., Половковой С.Н., А.А.В., Л.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата услуг по проведению которой возложена на Половкову С.Н.

Согласно квитанции от *** года, Половковой С.Н. оплачено за почерковедческую экспертизу, проведенную в С. ЛСЭ, *** рублей *** копеек, в том числе, заявитель уплатила комиссионный сбор в сумме *** рубля *** копеек, общая сумма составляет *** рублей *** копеек.

Суд считает, что довод представителя заинтересованного лица Потеевой Т.А. относительно невозможности взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу заявителя комиссионного сбора в сумме *** рубля *** копеек, несостоятелен, поскольку уплата Половковой С.Н. данной суммы складывается и относится к судебным расходам, понесенным ею при рассмотрении гражданского дела по иску Сберегательного банка к ней. Кроме того, оплата Половковой С.Н. комиссионного сбора подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению Ипатовского районного суда от *** года, интересы Половковой С.Н., при рассмотрении дела, представлял адвокат О.В.Е. За ведение дела в суде Половковой С.Н. адвокату оплачен гонорар в сумме *** рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № *** от *** года.

Кроме того, суд считает, что Половкова С.Н. понесла судебные издержки по оплате услуг адвоката М.Ю.А. за его ознакомление с материалами гражданского дела и составления заявления в суд в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией № *** от *** года.

Суммы, затраченные Половковой С.Н. на услуги адвокатов, суд считает разумными и подлежащими взысканию в её пользу.

Доводы заинтересованного лица о том, что ни Половковой С.Н., ни её представителем О.В.Е. ходатайств о взыскании со Сберегательного банка судебных расходов по делу заявлено не было, а также то, что вопрос о возмещении судебных расходов, Половковой С.Н. должен быть поставлен до вступления в законную силу решения суда от *** года, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В настоящее время возможность вынесения судом дополнительного решения по взысканию в пользу Половковой С.Н. судебных расходов исключается, так как решение суда от *** года вступило в законную силу. Гражданское процессуальное законодательство РФ не ограничивает лицу возможность обращения в суд по возмещению судебных издержек, понесенных по делу, а именно до вступления в законную силу решения суда, и данный вопрос может быть разрешен судом по заявлению заинтересованного лица в форме определения, на которое может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебные расходы, понесенные Половковой С.Н. по оплате услуг представителей и за проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, ст. 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Половковой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Ипатовского отделения № *** в пользу Половковой С.Н. судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, понесенные ею по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Ипатовского отделения № *** к Ш.В.И., Половковой С.Н. А.А.В., Л.Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.