Половникова Ирина Григорьевна

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.

с участием представителя истца Гладковой Е.Ю.

ответчика Половниковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Надежда» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточненного искового требования просит взыскать задолженность по услуге содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 316 руб. 35 коп., в счет пени за просрочку уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 661 руб. 05 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 319 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Надежда» действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала суду пояснила, что ООО УК «Надежда» (бывшее – ООО УК «Новый город») обратилось с заявлением в мировой суд <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 98 155 руб. 72 коп., из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи <адрес> судебного участка № ФИО6 от ДД....

...ММ.ГГГГ, отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом.

По условиям договора ООО УК «Надежда» взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества в надлежащим состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

Ответчик является собственником <адрес> указанном доме, согласно карточки квартиросъемщика.

На <адрес> открыт лицевой счет №.

Согласно ч.8 ст.162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В одностороннем порядке договор управления может быть расторгнут только по решению суда на основании заявления одной из сторон: при грубом нарушении договора: в других случаях, предусмотренных ГК РФ, прочими законами и договором. Статья 310 Гражданск

В одностороннем порядке договор управления может быть расторгнут только по решению суда на основании заявления одной из сторон: при грубом нарушении договора: в других случаях, предусмотренных ГК РФ, прочими законами и договором. Статья 310 Гражданского кодекса запрещает односторонний отказ управляющей компании от выполнения договора своих обязательств по договору управления, кроме случаев, предусмотренных законом. Законом не предусмотрено правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД по инициативе управляющей компании. Расторжение договора по инициативе управляющей компании может быть расторгнут только в судебном порядке, по при обстоятельствах существенного нарушения его условий со стороны жильцов МКД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в дополнении пояснила, что свои обязанности ООО УК «Наджеда» не выполняет. Ежегодно УК обязаны предоставлять собственникам МКД подробный отчет о своей деятельности, в которой должен указываться перечень выполненных работ и услуг согласно периодам с оформлением соответствующих актов приёма-сдачи.

ООО УК «Надежда» нарушила эти условия договора и не предоставила в полном объеме эти документы в отчёте должны содержаться информация о полученных и расходованных денежных средствах с указанием на какие конкретные нужды тратились деньги. УК «Надежда» не предоставляет информацию о том, с какой организацией заключен договор на вывоз ТБО, какой тариф установлен и какой процент ООО УК «Надежда» получает за свои услуги.

Считает, что сумма не обосновано завышена. Своими действиями ООО УК «Надежда» нарушило Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО УК «Надежда» без согласования собственников заключила договор на внутридомовое обслуживание газовых приборов, что является дополнительной услугой. Представленные акты и отчеты о выполненных работах и услугах за период указанный в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не в полном объеме, сроки выполненных работ не соблюдаются, в материалах дела не представлены и ничем не подтверждены «непредвиденные услуги и работы». Дизенфекция и дератизация помещений общего пользования никогда не проводилась и подтверждающие акты отсутствуют. Факт оказания услуг и работ за период указанный истцом с 2011 по 2018 не доказан. Просила применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, согласно карточки квартиросъемщика № является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГг.) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ (действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) о предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно договора №а управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Надежда» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома ООО УК «Надежда».

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса возложена на нанимателя обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. При этом под платой за жилье понимается плата за содержание и ремонт мест общего пользования, в том числе за сбор и вывоз ТБО, а также найм жилья (п.1 ст. 164 ЖКРФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 44-46 ЖКРФ именно собственники жилого многоквартирного дома принимают решение о порядке содержания общего имущества, в том числе и внесения оплат по жилищным услугам (содержание и ремонт мест общего пользования, сбор и вывоз ТБО).

Требования ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание жилья, в том числе содержание общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя плату за перечень работ и услуг, приведенный в приложении № к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем РФ в том числе: 1. Содержание общего имущества жилого дома: стены и фасады, крыши, водосточные системы, оконные и дверные заполнения, внешнее благоустройство, санитарная очистка придомовой территории. Техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома: центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение, специальные общедомовые технические устройства. 3. Аварийное обслуживание: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение, сопутствующие работы при ликвидации аварий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ст. 161 ЖК, одной из форм управления многоквартирным жилы домом является управление – управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией.

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО УК «Надежда» ссылается на то, что оплата за содержание и ремонт мест общего пользования, ответчиком производится не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт наличия задолженности по оплате приведенных услуг и обязательных взносов подтвержден представленными истцом в дело доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком не производилась оплата, сумма задолженности за спорный период 78 316 рублей 35 копеек, пени 27 661 рубль 05 копеек.

Истечение срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона в споре, является основанием для отказа судом в иске. Это важное правило установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ. То есть, значение исковой давности состоит в том, что пропуск такого срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске даже по обоснованному требованию. По истечении срока исковой давности сторона лишается судебной защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Поэтому суд не может отказать в приеме искового заявления и рассмотрении заявленного требования. В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности, таким образом, в суд можно обратиться и по истечении срока исковой давности. Поэтому исковая давность не является сроком, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Исковая давность - это срок, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, государственный арбитражный суд или третейский суд в случае обращения к ним с иском обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено

В соответствии с ч. 1.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик не была лишены возможности заявить в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, что ей было и сделано при подаче возражений на исковое требование, а также заявлено в судебном заседании.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из выписки лицевого счета не следует, что ответчик в 2011 - 2018 годах не вносила оплаты задолженности за коммунальные услуги, Из представленных истцом в суд первой инстанции выписок из финансово-лицевого счета видно, что имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду не внесения ежемесячных платежей.

Срок исковой давности по платежам за период по январь 2016 года включительно истец пропустил, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При этом при расчете периода задолженности подлежащей оплате судом учитывается разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО УК «Надежда» ( бывшее – ООО УК «Новый город») выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 98 155, 72 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, истец, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за период с февраля 2016 года не пропустил.

Суду истцом представлены расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе взаиморасчеты по лицевому счету ЛС № ФИО7 за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, в том числе расчеты пени за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.

Представленные истцом расчеты суд считает верными и берет их за основу, поскольку расчеты истцом произведены с учетом действующих в спорный период тарифов.

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом, размер понесенных истцом расходов ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не опроверг, контррасчет не представил.

Оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ФИО2 перед ООО УК «Надежда» задолженности по оплате услуги содержания помещения и пени за просрочку платежей за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом норм действующего законодательства, порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на управлении многоквартирным домом пени за просрочку платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период февраля 2016 года по декабрь 2018 составляют 13084 рубля 41 копейка, при этом суд исходит из следующего.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения; учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в части, то и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенного требования, в том числе в части и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

Однако применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения ( 39656 рублей 11 копеек + 13084 рубля 41 копейка).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Надежда» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг: расходы на содержание помещения за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года включительно в сумме 39 565 рублей 11 копеек, в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, всего 43656 рублей 11 копеек, в удовлетворении остальной части искового требования в общей сумме 62411 рублей 93 копейки - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Надежда» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1779 рублей 49 копеек, в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1540 рублей 05 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько

22RS0003-01-2023-000288-93

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Животченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Балахниной Зинаиды Филипповны, Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, Половниковой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский районный суд с иском к наследственному имуществу Балахниной Зинаиды Филипповны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Балахниной Зинаидой Филипповной был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 83802 руб 45 коп под 29,9% годовых на срок 18 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Балахнина З.Ф. умела ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено нотариусом Беляевой Н.В.

Ответчик в период пользование кредитом оплатил 89900 руб

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 21883 руб 50 коп, в том числе: просроченные проценты – 425 руб, просроченная ссудная задолженность – 15231 руб 03 коп, просроченные проценты на просро...

...ченную ссуду – 4464 руб 45 коп, неустойка на просроченную ссуду 1763 руб 02 коп.

Просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу Банка задолженность в размере 21883 руб 50 коп, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 856 руб 51 коп

Судом в качестве ответчика привлечены к участию в деле Администрация Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, Половникова Ирина Григорьевна.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчик Половникова И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Беляева Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Балахниной Зинаидой Филипповной был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 83802 руб 45 коп под 29,9% годовых на срок 18 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 429, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За время пользования кредитом заемщиком оплачено основного долга на сумму 89900 руб 00 коп, в том числе основного долга 68571 руб 42 коп, процентов по кредиту – 20881 руб 58 коп, комиссии – 447 руб.

Балахнина З.Ф. умела ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено нотариусом Бийского нотариального округа Беляевой Н.В.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 21883 руб 50 коп, в том числе: просроченные проценты – 425 руб, просроченная ссудная задолженность – 15231 руб 03 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4464 руб 45 коп, неустойка на просроченную ссуду 1763 руб 02 коп.

Расчет истцом произведен с соблюдением положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

По сведениям, представленным нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Беляевой Н.В., Управлением Росреестра по Алтайскому краю в состав наследственной массы, включены:

Имущественный пай Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина», стоимостью 25148 руб 80 коп.

- права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк,

- права на компенсацию в ПАО Сбербанк

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Балахниной З.Ф. обратилась дочь Половникова Ирина Григорьевна, ей выданы свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственного имущества перешло к наследнику на сумму не менее 25148 руб 80 коп.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 856 руб 51 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу наследственному имуществу Балахниной Зинаиды Филипповны, Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, Половниковой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Половниковой Ирины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Балахниной Зинаидой Филипповной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21883 руб 50 коп, в том числе: просроченные проценты – 425 руб, просроченная ссудная задолженность – 15231 руб 03 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4464 руб 45 коп, неустойка на просроченную ссуду 1763 руб 02 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 856 руб 51 коп.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 23 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко

22RS0003-01-2020-000773-45

Дело № 2-483/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляр Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к Половниковой Зинаиде Юрьевне, Половникову Павлу Александровичу, Половникову Максиму Павловичу, Половниковой Ирине Григорьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Половниковой Зинаиде Юрьевне, Половникову Павлу Александровичу, Половникову Максиму Павловичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Половникову Павлу Павловичу, Половниковой Зинаиде Юрьевне, Половникову Павлу Александровичу кредит по программе «Приобретение готового жилья» (молодая семья) в сумме 500000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 13,75% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пол...

...овниковым Максимом Павловичем.

Согласно п.4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2 Кредитного договора п уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены в соответствии с договором купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данные объекты недвижимости находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Поскольку заемщики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52095 руб 33 коп.

Заемщик Половникова П.П. умер. Предполагаемыми наследниками являются Половникова З.Ю., Половников П.А., Половников М.П.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Половниковой З.Ю., Половникова П.А., Половникова М.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52095,33 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1574 руб 10 коп, неустойка за просроченный основной долг – 1807 руб 47 коп, просроченные проценты – 3088 руб 65 коп, просроченный основной долг – 45625 руб 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество : жилой дом и земельный участок п адресу: <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании заключения о стоимости имущества «-2000825 от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ООО «Мобильный оценщик» в размере 251000 руб., где жилой дом- 176000 руб, земельный участок -75000 руб. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 7762 руб 86 коп.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участив деле в качестве ответчика судом привлечена Половникова Ирина Григорьевна, наследник умершего Половникова П.П.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Половников П.А., Половников М.П., Половникова И.Г. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, представили заявление о признании исковых требований.

Ответчик Половникова З.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом согласия истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Половникову Павлу Павловичу, Половниковой Зинаиде Юрьевне, Половникову Павлу Александровичу кредит по программе «Приобретение готового жилья» (молодая семья) в сумме 500000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 13,75% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Половниковым Максимом Павловичем.

Согласно п.4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2 Кредитного договора п уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Половниковым Максимом Павловичем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с созаемщиками

Жилой дом земельный участок по адресу: <адрес> приобретены в соответствии с договором купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств, согласно выписке по счету, расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52095 руб 33 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1574 руб 10 коп, неустойка за просроченный основной долг – 1807 руб 47 коп, просроченные проценты – 3088 руб 65 коп, просроченный основной долг – 45625 руб 11 коп.

Судом установлено, что Половников П.П. умер 21 июля 2019 года.

После его смерти открыто наследственное дело № нотариусом Беляевой Н.В.. Наследником является мать Половникова И.Г.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что на праве собственности Половникову П.П.. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 165285 руб 36 коп, на праве собственности – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 223597 руб 44 коп.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что наследником первой очереди, принявшим наследство является Половникова И.Г..

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника Половниковой И.Г. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что в период нахождения гражданского дела в производстве суда задолженность по кредитному договору частично погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 39895 руб 33 коп – основной долг.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании солидарно с Половниковой З.Ю., Половникова П.А., Половникова М.П., Половниковой И.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 39895 руб 33 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Половниковой З.Ю., Половниковым П.А., Половниковым М.П..

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких установленных обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости объектов недвижимости 200800 рублей жилой дом – 140800 руб и земельный участок – 60000 рублей, равной 80% рыночной стоимости имущества в 251000 руб, определенной в отчете оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера оценки предметов залога, а потому требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует положениям ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Половниковой Зинаиде Юрьевне, Половниковой Ирине Григорьевне, путем реализации с публичных торгов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 60000 руб; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 140800 руб. Общая начальная продажная цена 200800 рублей.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762 руб 86 коп

На основании изложенного ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к Половниковой Зинаиде Юрьевне, Половникову Павлу Александровичу, Половникову Максиму Павловичу, Половниковой Ирине Григорьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Половниковой Зинаидой Юрьевной, Половниковым Павлом Александровичем, Половниковым Павлом Павловичем.

Взыскать солидарно с Половниковой Зинаиде Юрьевны, Половникова Павла Александровича, Половникова Максима Павловича, Половниковой Ирины Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Половниковой Зинаидой Юрьевной, Половниковым Павлом Александровичем, Половниковым Павлом Павловичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 39895 руб 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762 руб 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Половниковой Зинаиде Юрьевне, Половниковой Ирине Григорьевне, путем реализации с публичных торгов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 60000 руб; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 140800 руб. Общая начальная продажная цена 200800 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 27 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко

Дело № 2-612/2022

УИД 22RS0067-01-2021-006263-84

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 04 октября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Половниковой ФИО11, Половниковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы умершего ФИО13.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - истец) к Половниковой ФИО14, Половниковой ФИО15 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование уточненного иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – банк, истец) и ФИО16 (далее по тексту - заемщик) заключили кредитное соглашение № (далее по тексту – кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 144434 руб.08 коп., с процентной ставкой 22,8 процента годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3208 руб. 29 коп. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту – график платежей). Дата ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составл...

...яет 76404,79 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 233750,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 129721,25 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб.; неустойка – 76404,79 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку от уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предоставленное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 6416,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО17 скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пределах стоимоти выморочного имущества в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168237,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129721,25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб., неустойка – 6416,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475,25 руб.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик Половникова И.Г. в судебном заседании не признала исковые требования. Суду пояснила, что приняла наследство после смерти своего супруга Половникова П.А., сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, на проведении экспертизы по делу не настаивала. Дочь Половникова Е.П. и сын Половников М.П. отказались от принятия наследства.

Ответчик Половинкова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Третье лицо Половников М.П. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус Беляева Н.В., представитель Администрации Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования) в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 просил Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключить с ним договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», являющихся Приложением №3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов банка и Индивидуальных условий, и предоставить кредит: на ТБС, отрытый согласно п.2.2 настоящего заявления или на ранее открытый в банке счет.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО19 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 144434 руб. 08 коп., с процентной ставкой 22,8% процента годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 100 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3208 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2768,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 309,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 756,53 руб.)

Согласно п.12 договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком два и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено заключение сторонами договора банковского счета (на основании которого заемщику открывается ТБС), элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, заключение универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», содержащего Общие условия.

Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 76404 руб. 79 коп. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 233750 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 129721, 25 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб.; неустойка 76404,79 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предоставленное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 6416,58 руб.

Согласно представленному расчету по уточненному исковому заявлению задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 168237,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129721,25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб., неустойка – 6416,58 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Порядок списания сумм основного долга, процентов соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленные штрафы по свое правовой природе судом расцениваются как неустойка (пени) в силу ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки (штрафа), суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка (штраф), подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки (штрафа) сумме долга.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). Истец снизил размер требований в части взыскания неустойки до 6416,58 руб.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскивается неустойка, его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер неустойки 1400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Судом установлено, что после смерти ФИО21. открыто наследственное дело № нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Беляевой Н.В. Согласно ответа на запрос нотариуса Беляевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – Половникова ФИО22. Таким образом, Половникова И.Г. приняла наследство после смерти своего супруга Половникова П.А., в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости: правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО23

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН за ФИО24 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписки из ЕГРН сведения о квартире №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края по адресу: <адрес> расположены два земельных участка. Один земельный участок принадлежит Аксеновой Н.В., второй Половниковой И.Г. На этих участках расположен разрушенный двух квартирный дом и разрушенные надворные постройки. По имеющимся в Администрации села данным по адресу: <адрес> зарегистрирована Половникова ФИО25.

Судом установлено, что Половникова ФИО26 является супругой ФИО27, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 открыты действующие счета: универсальный на 5 лет № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 212,13 руб.), STANDARD №(остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), универсальный на 5 лет № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.).

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований к Половниковой И.Г., о взыскании с Половниковой И.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158745 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 129721,25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 27624,54 руб., неустойка – 1400 руб.

Требования к ответчику Половниковой Е.П. удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений ответчика Половниковой И.Г. установлено, что Половникова Е.П. от принятия наследства после смерти ФИО29 отказалась, доказательства свидетельствующие фактическом принятии наследства Половниковой Е.П. суду не представлены, в материалах дела отсутствуют..

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, начиная ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направило в адрес ФИО30 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. <данные изъяты>

Разрешая исковое требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Половниковой И.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Половниковой ФИО31 (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158745 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина