Половникова Лариса Павловна

№ 2а-2485/2024

44RS0002-01-2024-002365-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., при участии административного истца Половникова В.П., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области Смирновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Половникова В.П. к государственным регистраторам Поцелуевой О.А., Быстровой Т.А., Управлению Росреестра по Костромской области о признании решений незаконными, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права,

у с т а н о в и л:

Половников В.П. обратился в суд с административным иском к государственным регистраторам Поцелуевой О.А., Быстровой Т.А., Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконными решений от dd/mm/yy № №, от dd/mm/yy № №, № №, № № о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права, взыскании судебных расходов по отправке почтовых отправлений в сумме 241,20 руб., оплате госпошлины 1200 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнения решения Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу № Половников В.П. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением об установлении границ земельного участка после перераспределения, согласно решению суда. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от dd/mm/yy № № Быстрова Т.А. посчитала, что в решении суда сказано о возникновении права, как следствие, с заявлением государственной регистрации должны обратиться обе стороны. В дальнейшем государственный регистратором Поцелуевой О.А. приняты вышеуказанные решения об отказе государственного кадастрового учета в государственной регистрации права. Так же анало...

...гичные решения были приняты в отношении супруги Половникова В.П., Половниковой Л.П. Данные решения ошибочны. В решении суда не сказано о возникновении права. Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Управление Росреестра по Костромской области в участвовало в рассмотрении дела № в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно невозможности исполнения решения суда не заявляло.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Половникова Л.А., Худинова Л.Г.

В судебном заседании административный истец Половников В.П. исковые требования поддержал за исключением требований о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и взыскания судебных расходов по отправке почтовых отправлений.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области Смирнова Л.С. исковые требования не признала, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что в ЕГРН имеются следующие сведения: о государственной регистрации права собственности Худиновой Л.Г. на земельный участок с КН №, категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 603 кв.м.; о государственной регистрации права собственности Половникова В.П. на земельный участок с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 820 кв.м.; о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) Половниковой Л.П. и Половникова В.П. на земельный участок с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 847 кв.м. dd/mm/yy в орган регистрации прав обратились Половникова Л.П. и Половников В.П. со следующими заявлениями: о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с КН №, адресу: ...; о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок площадью 1064 кв.м., адрес: ..., СНТ Спутник (Самоновское), уч. 107, назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования - садоводство. Обозначение в межевом плане :3У2; о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок с КН №, площадью 820,0 кв.м., адресу: ...; о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 604,0 кв.м., адрес: .... Назначение объекта недвижимости и вд разрешенного использования - садоводство. Обозначение земельного участка в межевом плане :3У3; о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 603,0 кв.м., адрес: .... Обозначение земельного участка в межевом плане :3У1. Наряду с заявлениями, в орган регистрации прав были представлены: вступившее в законную силу решение Костромского районного суда ... от dd/mm/yy дело № по иску Половникова В.П., Половниковой Л.П. к Худиновой Л.Г. о перераспределении земельных участков, установлении границ; межевой план от dd/mm/yy, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3-х земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Уведомлениями от dd/mm/yy совершение учетно-регистрационных действий было приостановлено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Непосредственной причиной приостановления учетно-регистрационных действий явилось отсутствие одновременности осуществления учетно-регистрационных действий в отношении исходных и образованных в результате перераспределения земельных участков. Осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено до dd/mm/yy. Уведомлениями от dd/mm/yy, на основании ст. 27 Закона № 218-Ф3 от 13.07.2015, Половниковой Л.П. и Половникову В.П. было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий. Ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что в отсутствие обращения Худиновой Л.Г. в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на исходный земельный участок с КН № и с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок образуемый в результате перераспределения, осуществление учетно-регистрационных действий, за совершением которых обратились Половникова Л.П. и Половников В.П., не представляется возможным.

Государственный регистратор Поцелуева О.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает принятое решение в виде оспариваемых уведомлений соответствующим требованиям действующего гражданского и земельного законодательства. Обращает внимание на то, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-Ф3 от 13.07.2015 осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка. Таким образом, в отсутствие обращения Худиновой Л.Г. в орган регистрации прав с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на исходный земельный участок с КН № и заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок образуемый в результате перераспределения, осуществление учетно-регистрационных действий, за совершением которых обратились Половникова Л.П. и Половников В.П., не представляется возможным. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административный ответчики государственный регистратор Быстрова Т.А., заинтересованные лица Половникова Л.А., Худинова Л.Г. о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (пп. 2 п. 4).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.7).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2 ст. 11.7).

Судом установлено, что Худинова Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: ....

Половников В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: ....

Половников В.П. и Половникова Л.П. являются долевыми собственниками (по ? доли в праве за каждым) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 847 кв.м, расположенного по адресу: ....

Решением Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску Половниковых В.П. и Л.П. к Худиновой Л.Г. о перераспределении земельных участков, установлении границ исковые требования Половниковых В.П. и Л.П. удовлетворены и судом постановлено:

- перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, путем образования трех земельных участков №, №, №, согласно схеме выполненной ООО «Центр кадастровых работ»;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: ... по характерным точкам;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1064 кв.м, расположенного по адресу: ... по характерным точкам;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: ... по характерным точкам.Указанное решение вступило в законную силу dd/mm/yy.

Половников В.П., действуя от своего имени и по доверенности от Половниковой Л.П., обратился в регистрационный орган с заявлениями:

- о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адресу: ..., СНТ Спутник (Самсоновское), уч. 107;

- о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок площадью 1064 кв.м., адрес: ..., назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования - садоводство. Обозначение в межевом плане :3У2;

- о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 820,0 кв.м., адресу: ...

- о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 604,0 кв.м., адрес: .... Назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования - садоводство. Обозначение земельного участка в межевом плане :3У3;

- о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 603,0 кв.м., адрес: ... Обозначение земельного участка в межевом плане :3У1.

Вместе с заявлениями Половников В.П. представил в регистрационный орган вступившее в законную силу решение Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу №, межевой план от dd/mm/yy, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3-х земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Регистрационным органом были вынесены уведомления от dd/mm/yy о приостановлении учетно-регистрационных действий на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно заявления Худиновой Л.Г.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до dd/mm/yy.

В последующем регистрационным органом вынесены уведомления от dd/mm/yy № №, № №, № №, № № № № № №, № №, № №, № № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с не предоставлением заявлений от Худиновой Л.Г.

Полагая, что действия административных ответчиков являются незаконным и нарушают его права, Половников В.П. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27).

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 4 ст. 29).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч.ч. 2, 3 ст. 41).

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрирующий орган исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, приведенные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, а именно не представлено заявление Худиновой Л.Г., земельный участок которой подлежит перераспределению вместе с земельными участками Половниковых В.П. и Л.П. в целях образования трех земельный участков с новыми координатами.

Между тем в силу приведенных положений закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, обязательность исполнения которых установлена, в частности, положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

При этом обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

На это также обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от dd/mm/yy № №.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приостановление государственного кадастрового учета и последующий отказ в его осуществлении в данном случае не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Позиция стороны административного ответчика о том, что для осуществления государственного кадастрового учета необходимо заявления собственником все земельного участков, подлежащих перераспределению, суд находит несостоятельной, поскольку при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, но и по заявлению любого из этих лиц.

Как указывала в ходе рассмотрения дела сторона административного истца (протокол судебного заседания от dd/mm/yy) обращение в суд иском о перераспределении земельных участков было обусловлено несогласием Худиновой Л.Г. разрешить вопрос о границах земельных участков добровольно, в связи с чем потребовалось обращение в суд с иском. С учетом этого требование Росреестра о том, что на регистрацию должны явиться все стороны также является неисполнимым.

Суд находит эти доводы обоснованными, поскольку игнорирование предписаний ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон разрешенного судом спора, ставит исполнение решения суда в зависимость от желания этой стороны, что не допускает названная норма закона.

Следовательно, отсутствие заявления Худиновой Л.Г. не могло служить основанием для приостановления государственного кадастрового учета и его последующего отказа, а требования органа регистрации прав о необходимости обращения всех собственников недвижимого имущества являются незаконными.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации судом установлено нарушение прав административного, а оспариваемые уведомления не соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому требования иска подлежат удовлетворению.

На регистрирующий орган следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объектов недвижимости – вновь образуемых земельных участков №, №, № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № № на основании решения Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy, заявлений Половникова В.П. от dd/mm/yy и представленных документов без заявлений Худиновой Л.Г.

Согласно ч. ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 105 КАС РФ).

В силу ст. 333.39 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом приведенных положений закона с административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а в остальной части в сумме 900 руб. государственная пошлина подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Половникова В.П. удовлетворить.

Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Костромской области от dd/mm/yy № №, № №, № № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении вновь образуемых земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Возложить на Управление Росреестра по Костромской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Половникова В.П., осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объектов недвижимости – вновь образуемых земельных участков №, №, № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № №, № на основании решения Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy, заявлений Половникова В.П. от dd/mm/yy и представленных документов без заявлений Худиновой Л.Г..

Взыскать с Управления Росреестра по ... (ИНН 4401050246) в пользу Половинкова В.П., dd/mm/yy г.р. (паспорт серия № №) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Возвратить Половникову В.П., dd/mm/yy г.р. (паспорт серия № №) государственную пошлину в сумме 900 руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления по чеку по операции от dd/mm/yy через ПАО Сбербанк в Казначейство России (ФНС России) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, БИК 017003983, кор. счет 40102810445370000059.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья Терехин А.В. Дело № 33а-3200/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукоянова А.Н.

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-2485/2024, УИД 44RS0002-01-2024-002365-74) по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Костромской области на решение Ленинского районного суда города Костромы от 01 августа 2024 года, которым удовлетворены требования Половникова Валерия Павловича о признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении вновь образуемых путем перераспределения земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Костромской области – Смирновой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Половникова В.П. по доверенности Шкаликова С.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Половников В.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 18 января 2024 года от своего имени и от имени своей супруги Половниковой Л.П. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о кадастровом учете и государственной регистрации права на образованные в новых границах в результате перераспределения на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 01 сентября 2023 года по делу № 2-639/2023 земельные участки. Уведомлениями государственного регистратора Быстровой Т.А. от 12 февраля 2024 года государственная кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены, а уведомлениями государственного регистратора Поцелуевой О.А. от 13 мая 2024 года в их осуществлении было отказано, поскольку государственный регистратор посчитала, что в заявлениями до...

...лжны обратиться все собственники перераспределенных земельных участков. Решения государственного регистратора являются ошибочными, так как в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и подлежит обязательному исполнению. Управление Росреестра по Костромской области участвовало в рассмотрении дела № 2-639/2023 в качестве третьего лица и о невозможности исполнения решения суда от 01 сентября 2023 года не заявляло.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконными решения государственного регистратора Управления Росреестра по Костромской области Поцелуевой О.А. от 13 мая 2024 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязать произвести указанные регистрационные действия и возместить судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 01 августа 2024 года требования Половникова В.П. удовлетворены в полном объеме, оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Костромской области от 13 мая 2024 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельных участков, вновь образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, признаны незаконными; на Управление Росреестра по Костромской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Половникова В.П., осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельных участков №, №, №, вновь образуемых в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 01 сентября 2023 года, заявлений Половникова В.П. от 18 января 2024 года и представленных документов без заявлений Худиновой Л.Г.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Костромской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что непосредственной причиной приостановления, а впоследствии отказа в совершении учетно-регистрационных действий явилось отсутствие заявлений Худиновой Л.Г. о прекращении права и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и заявления о государственной регистрации права собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок ЗУ1. В соответствии со статьями 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество носят заявительный характер и осуществляются на основании документов, представленных в орган регистрации прав. Представленное в орган регистрации прав решение Костромского районного суда Костромской области от 01 сентября 2023 года по делу № 2-639/2023 не содержит требований об обязанности органа регистрации прав осуществить учтено-регистрационные действия в отношении как распределенных земельных участков, так и вновь образованных земельных участков, поэтому такие действия могут быть осуществлены только по заявлениям собственников исходных земельных участков. Суд вышел за рамки заявленных административным истцом требований, возложив на Управление обязанность не только осуществить государственный кадастровый учет в отношении всех вновь образуемых в результате перераспределения земельных участков, но осуществить на них государственную регистрацию права, так как Половников В.П. с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности за Худиновой Л.Г на образуемый земельный участок не обращался. Половниковым В.П. не представлено доказательств того, что Худинова Л.Г. не желает исполнять решение Костромского районного суда от 01 сентября 2023 года, а суд, не выясняя позиции Худиновой Л.Г., безосновательно сделал вывод о неисполнимости этого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца Половникова В.П., административных ответчиков – государственных регистраторов Быстровой Т.А. и Поцелуевой О.А., заинтересованных лиц Половниковой Л.А. и Худиновой Л.Г., которые о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и о его отложении не просили, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Половниковым В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 820 кв.м, <адрес>

За Половниковым В.П. и Половниковой Л.П. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 847 кв.м, <адрес>

За Худиновой Л.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 603 кв.м, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 01 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-639/2023 удовлетворены исковые требования Половниковых В.П. и Л.П., земельные участки с кадастровыми номерами №, перераспределены путем образования трех земельных участков № площадью 603 кв.м, № площадью 1064 кв.м, № площадью 604 кв.м согласно схеме, выполненной ООО «Центр кадастровых работ»; установлены границы указанных вновь образованных земельных участков по их характерным точкам (л.д.37-39).

18 января 2024 года Половников В.П., действуя от своего имени и по доверенности от Половниковой Л.П., через ОГКУ «МФЦ» обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями:

о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.53-57),

о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности Половникова В.П. и Половниковой Л.П. (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок № площадью 1064 кв.м (л.д. 58, 68),

о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.72);

о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Половникова В.П. на земельный участок № площадью 604,0 кв.м (л.д.74);

о государственном кадастровом учете земельного участка № площадью 603 кв.м (л.д.76).

Вместе с заявлениями Половников В.П. представил в регистрационный орган копию решения Костромского районного суда Костромской области от 01 сентября 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу, межевой план по образованию путем перераспределения трех земельных участков от 21 декабря 2023 года, выполненный ООО «Центр кадастровых работ», доверенность от имени Половниковой Л.П. от 06 декабря 2021 года (л.д.56, 59-67).

Уведомлениями государственного регистратора Управления Россреестра по Костромской области от 12 февраля 2024 года Половникову В.П. сообщено о приостановлении до 13 мая 2024 года учетно-регистрационных действий в связи с отсутствием заявления Худиновой Л.Г. о прекращении права и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (л.д.79-86).

Уведомлениями от 13 мая 2024 года Половникову В.П. сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не предоставлением заявлений от Худиновой Л.Г. (л.д.87-95).

15 июня 2024 года Половников В.П. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования Половникова В.П., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что приостановление государственного кадастрового учета и последующий отказ в его осуществлении не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца, поскольку предъявленное в орган государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда от 01 сентября 2023 года являлось основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков и государственной регистрации прав Половникова В.П. и Половниковой Л.П. на два из них, а отсутствие заявлений Худиновой Л.Г. осуществлению указанных учетно-регистрационных действий не препятствовало.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые мотивированы, нормам материального права и обстоятельствам дела не противоречат, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11. 4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 4 названной статьи предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Согласно статье 41 этого же Федерального закона в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (часть 2 статьи 41).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (часть 3 статьи 41).

Пунктом 5 части 2 статьи 14 того же Федерального закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, приведенные законоположения в их системном единстве не предполагают при наличии вступившего в законную силу судебного акта о перераспределении земельных участков и установлении границ вновь образованных земельных участков обязательного обращения за совершением учетно-регистрационных действий в отношении исходных и образованных земельных участков всех землепользователей - участников перераспределения, и такие действия могут быть совершены органом государственной регистрации при обращении любого из них.

Таким образом, отсутствие заявления Худиновой Л.Г. – собственника одного из перераспределенных земельных участков, не препятствовало осуществлению таких действий на основании заявлений Половникова В.П. - собственника других перераспределенных земельных участков.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года № 14-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П, определения от 18 апреля 2006 года № 87-О, от 17 июня 2008 года № 498-О-О).

На это указал и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснив, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих соответственно Худиновой Л.Г., Половниковым В.П. и В.П., Половникову В.П., было осуществлено с целью упорядочить сложившееся землепользование и привести юридические границы земельных участков в соответствие с существующими на протяжении длительного времени фактическими границами.

При этом из содержания уведомлений об отказе в совершении учетно-регистрационных действий усматривается, что у государственного регистратора по результатам изучения представленных административным истцом документов не возникло сомнений в том, кому из участников перераспределения какой из вновь образованных земельных участков отходит (Худиновой Л.Г. – ЗУ1, Половниковым В.П. и Л.П. – ЗУ2, Половникову В.П. – ЗУ3).

Таким образом, отказ в совершении учетно-регистрационных действий базируется исключительно на одном формальном основании – отсутствии заявления одного из участников перераспределения.

По делу также видно, что совместное обращение всех собственников исходных земельных участков в орган регистрации прав затруднительно.

В этой связи решение суда об удовлетворении требований административного истца, принятое с учетом всех обстоятельств дела, при верном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, соответствует предписаниям части 1 статьи 176 КАС РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы, направленным на иное толкование действующего законодательства и переоценку установленных по делу обстоятельств, не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 01 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Костромской области – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

44RS0028-01-2023-000199-37

Дело № 2-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Любимовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова В.П., Половниковой Л.П. к Худиновой Л.Г. о перераспределении земельных участков, установлении границ,

установил:

Истцы Половников В.П. и Половникова Л.П. обратились в суд с иском к Худиновой Л.Г. о перераспределении земельных участков.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции иска просили суд:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

*****

*****

2

*****

*****

н1

*****

*****

н2

*****

*****

н3

*****

*****

н4

*****

*****

3

*****

*****

4

*****

*****

1

*****

*****

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

2

*****

*****

5

*****

*****

6

*****

*****

7

*****

*****

8

*****

*****

9

*****

*****

10

*****

*****

11

*****

*****

12

*****

*****

н1

*****

*****

2

*****

*****

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

10

*****

*****

11

*****

*****

12

*****

*****

н1

*****

*****

н2

*****

*****

н3

*****

*****

н4

*****

*****

13

*****

*****

14

*****

*****

15

*****

*****

10

*****

*****

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: ППК Роскадастр по Костромской области, ООО «Центр кадастровых работ», ООО «Центр кадастровых услуг», Браилко О.А., Семенов П.С., Администрация Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании истец Половников В.П. и его представитель по доверенности от 16.03.2023 Шкаликов С.Д. уточненные исковые треб...

...ования поддержали.

Истец Половникова Л.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Ответчик Худинова Л.П. признала уточненные исковые требования о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» Гусевой М.И., о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица СНТ «Спутник» председатель Трушин С.В. согласился с обоснованностью уточненных исковых требований о перераспределении земельных участков в соответствии со Схемой, подготовленной кадастровым инженером Гусевой М.И. Пояснил, что в результате данного перераспределения интересы садоводческого товарищества не будет нарушены, в том числе по местоположению внешних границ участков в смежестве с землями общего пользования.

Третьи лица администрация Костромского муниципального района, ППК Роскадастр по Костромской области, ООО «Центр кадастровых услуг» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право распоряжения своим имуществом закреплено также положениями ст. 209 ГК РФ, согласно которым, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Перераспределение является одним из способов образования земельных участков. В этом случае из нескольких смежных участков образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных участков прекращается (ч. 1 ст. 11.2, ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 4, 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подкрепляется собранными доказательствами, что стороны по делу являются собственниками земельных участков для ведения садоводства в СНТ Спутник, в том числе: Худинова Л.Г. - обладатель участка с кН №, площадью ***** кв.м; Половников В.П. - собственник участка с кН № площадью ***** кв.м; Половников В.П. и Половникова Л.П. - долевые сособственники участка с кН №, площадью ***** кв.м. Границы земельных участков установлены, однако их местоположение не отвечает исторически сложившемуся землепользованию.

Истцы, преследуя цель юридического закрепления границ участков по их фактическому землепользованию, просят суд установить новые границы по уточненной Схеме расположения земельных участков.

Ответчик Худинова Л.Г. выразила согласие на перераспределение земельных участков в соответствии с уточненными требованиями, согласно Схеме расположения участков, составленной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» Гусевой М.И.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно положениям части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае, суд считает возможным принять признание уточненных исковых требований, так как оно соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Право собственности сторон на спорное имущество подтверждено документально, их волеизъявление на перераспределение участков соответствует исторически сложившемуся порядку землепользования.

С учетом изложенного и позиции ответчика уточненные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

решил:

Уточненные исковые требования Половникова В.П., Половниковой Л.П. удовлетворить.

Перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, путем образования трех земельных участков №, №, №, согласно схеме выполненной ООО «Центр кадастровых работ».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

*****

*****

2

*****

*****

н1

*****

*****

н2

*****

*****

н3

*****

*****

н4

*****

*****

3

*****

*****

4

*****

*****

1

*****

*****

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: № площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

2

*****

*****

5

*****

*****

6

*****

*****

7

*****

*****

8

*****

*****

9

*****

*****

10

*****

*****

11

*****

*****

12

*****

*****

н1

*****

*****

2

*****

*****

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

10

*****

*****

11

*****

*****

12

*****

*****

н1

*****

*****

н2

*****

*****

н3

*****

*****

н4

*****

*****

13

*****

*****

14

*****

*****

15

*****

*****

10

*****

*****

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.