Полозова Снежана Андреевна

Дело №3а-121/2024

22OS0000-01-2024-000088-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Гостевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полозовой С. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Полозова С.А. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 470 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что решением суда от 29 августа 2018 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Полозовой С.А. жилое помещение в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Период неисполнения решения суда составляет 4 года 7 месяцев. Длительное неисполнение решения суда нарушает права истца, она находится в постоянном стрессовом эмоциональном состоянии, неравных переживаниях, несет значительные убытки в виде затрат на аренду жилья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения соответс...

...твующей компенсации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц – КГКУ «Региональное жилищное управление»(далее- КГКУ «РЖУ»), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

В письменных возражениях административный ответчик Минстрой Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным, кроме того, Минстрой Алтайского края по настоящему делу не является надлежащим административным ответчиком в силу полномочий органа исполнительной власти Алтайского края.

КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях указало, что размер денежной компенсации необоснованно завышен и несоразмерен, в связи с чем административные исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула ***, исполнительного производства ***-ИП, административного дела ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу 04 октября 2018 года, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района города Барнаула, действовавшего в интересах Полозовой С.А., признано незаконным бездействие КГКУ «Региональное жилищное управление» по предоставлению Полозовой С.А. благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Полозовой С.А. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

На основании заявления Полозовой С.А. от 23 мая 2019 года и предъявленного ею исполнительного листа ФС *** постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее судебный пристав) от 29 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

На момент обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением (25 января 2024 года) исполнительное производство осуществлялось 4 года 7 месяцев 27 дней.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и она имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что Полозова С.А. предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения 23 мая 2019 года, однако во исполнение судебного решения договор найма жилого помещения до настоящего времени не заключен.

Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 августа 2018 года с момента предъявления исполнительного листа для исполнения составила 4 года 8 месяцев 22 дня, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу – 5 лет 4 месяцев 10 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Полозовой С.А.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 29 мая 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа;

- 2 июля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор;

- 8 июля 2019 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 20 января 2020 года;- должником на запросы судебного пристава представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;

- 12 марта 2020 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 27 мая 2020 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение;

- постановлениями от 14 апреля 2020 года, 23 октября 2020 года, 23 апреля 2021 года, 22 октября 2021 года, 29 марта 2022 года, 25 августа 2022 года, 6 февраля 2023 года, 18 июля 2023 года, 4 декабря 2023 года должнику установлены новые сроки исполнения – до 14 сентября 2020 года, 9 апреля 2021 года, 8 октября 2021 года, 10 марта 2022 года, 12 августа 2022 года, 27 января 2023 года, 7 июля 2023 года, 20 ноября 2023 года, 4 апреля 2023 года соответственно.

- 5 октября 2020 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- 23 апреля 2021 года, 21 октября 2021 года, 28 марта 2022 года, 25 августа 2022 года, 6 февраля 2023 года, 18 июля 2023 года, 1 декабря 2023 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» неоднократно (14 октября 2019 года, 11 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 29 ноября 2021 года, 15 февраля 2022 года) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 августа 2018 года. Так, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, административный ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом по заявлению истца своевременно выдан исполнительный лист.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела и отзывов административных ответчиков и заинтересованного лица судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности не исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

В письменных возражениях КГКУ «РЖУ» также ссылается на то, что по состоянию на 1 февраля 2024 года по городу Барнаулу Алтайского края в списке детей-сирот числится 954 человека, в отношении которых приняты соответствующие судебные решения, позиция административного истца в данном списке – 81. КГКУ «РЖУ» предпринимаются меры по исполнению судебного акта, а именно после вступления решения суда в законную силу до настоящего времени объявлено 816 аукционов на поставку жилых помещений в административных границах города Барнаула Алтайского края в государственную собственность Алтайского края, из которых заключено 204 государственных контракта, 612 аукционов не состоялось.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» из толкования которого следует, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Полозовой С.А., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением. Решением Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года в пользу Полозовой С.А.с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 58 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. Однако до настоящего времени решение суда о предоставлении жилья Полозовой С.А. не исполнено, что послужило причиной обращения с новым административным исковым заявлением. Указанные обстоятельства не совместимы с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые меры КГКУ «РЖУ» к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший пять лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Полозовой С.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Полозова С.А. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Жилое помещение по месту проживания административного истца на праве собственности принадлежит иному лицу.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Полозовой С.А., не имеющей родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года и установленные ранее судом периоды неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 67 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Полозова С.А. уплатила государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от 18 января 2024 года (л.д.3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Полозовой С. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Полозовой С. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 67 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Полозовой С. А. отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Солод

Дело № 3а-661/2021

22OS0000-01-2021-000478-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием административного истца Полозовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полозовой С. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Полозова С.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просила присудить компенсацию.

В обоснование исковых требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Полозовой С.А. жилое помещение в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Период неисполнения решения суда составляет 2 года 6 месяцев. Длительное неисполнение решения суда нарушает права истца, она находится в постоянном стрессовом эмоциональном состоянии, неравных переживаниях. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумн...

...ый срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 90 000 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, КГКУ «Региональное жилищное управление».

В судебном заседании административный истец Полозова С.А. поддержала административные исковые требования. Пояснила, что в настоящее время проживает в общежитии АГАУ в отдельной комнате, в связи с чем несет материальные затраты около 1 0000 руб. в месяц. В настоящее время в связи с заболеванием находится в академическом отпуске, поэтому боится, что ее могут выселить из общежития и ей негде будет проживать, так как своего жилого помещения она не имеет. Кроме того, в связи с неисполнением решения суда она не может создать семью, так как с супругом негде будет проживать совместно.

Представители административных ответчиков Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерство финансов Алтайского края, заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При этом административные ответчики Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края представили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставлении жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общая продолжительность исполнения судебного акта, вынесенного в пользу административного истца, отвечает критерию разумности. В настоящее время для приобретения жилых помещений для указанной категорий граждан установлено достаточное финансирование, однако сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на рынке.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда <адрес> ***, исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 19 июля 2011 г. №17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действовавшего в интересах Полозовой С.А., признано незаконным бездействие КГКУ «Региональное жилищное управление» по предоставлению Полозовой С.А. благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Полозовой С.А. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

На основании заявления Полозовой С.А. от ДД.ММ.ГГ и предъявленного им исполнительного листа в службу судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее судебный пристав) от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Также судебный пристав установил должнику КГКУ «Региональное жилищное управление» новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» ДД.ММ.ГГ предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должником в службу судебных приставов представлены объяснения о причинах неисполнения требований решения суда, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено.

ДД.ММ.ГГ должнику вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ продлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, 15 сентября, ДД.ММ.ГГ должником в службу судебных приставов представлены объяснения о причинах неисполнения требований решения суда по указанным ранее основаниям.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

На момент поступления административного искового заявления Полозовой С.А. в <адрес>вой суд (ДД.ММ.ГГ) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 2 года 5 месяцев 25 дней, при этом истек шестимесячный срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что Полозовой С.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Полозовой С.А.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, судом по заявлению истца своевременно выдан исполнительный лист; приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, пояснений представителей административных ответчиков, объяснений заинтересованного лица КГКУ «Региональное жилищное управление», представленным в службу судебных приставов, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ *** утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».Ранее в Алтайском крае действовала аналогичная программа, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ ***. Участниками этих программ (подпрограммы) являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона. В общей сложности весь процесс занимает около 70-80 календарных дней.

Кроме того, согласно указанию Губернатора Алтайского края, изложенному в протоколе поручений, данных по итогам совещания по вопросам формирования и реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, необходимо организовать работу по приобретению жилых помещений в целях их предоставления по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на территории Алтайского края преимущественно в новых и (или) строящихся жилых домах. При объективной невозможности такого приобретения рассмотреть возможность приобретения жилых помещений в домах, введенных в эксплуатацию не ранее чем за 10 лет до момента заключения соответствующего государственного контракта либо прошедших реконструкцию не ранее того же срока.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме).

Также действовавший до ДД.ММ.ГГ Порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц не предусматривал формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Тем самым количество приобретаемых жилых помещений было поставлено в зависимость от финансирования соответствующих обязательств субъекта Российской Федерации, то есть отсутствовала взаимосвязь между объемом приобретаемых жилых помещений с количеством лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (включенными в Список) и количеством лиц, у которых возникают основания предоставления жилых помещений, что даже при освоении всех предусмотренных бюджетных средств (если их объем не позволяет приобрести жилые помещения для всех лиц, у которых возникли основания предоставления жилых помещений и (или) возникнут такие основания в текущем году) влечет нарушение права на своевременное обеспечение жильем детей (лиц), оставшихся без попечения родителей.

В то же время суд считает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Бурдов против России», параграф 46 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Калинкин и другие против Российской Федерации», параграф 38 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Отсутствие финансирования КГКУ «Региональное жилищное управление» на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании п.14.2 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, параграф 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Панчишин против Российской Федерации», параграф 82 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд не принимает возражения административных ответчиков о том, что срок неисполнения решения соответствует требованиям разумности, считает, что длительность исполнения решения суда по данной категории дел, превышающая 1 год, свидетельствует об обратном. Кроме того, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым установлен для КГКУ «Региональное жилищное управление» срок исполнения – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ответчиком не было обжаловано в указанной части.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Полозовой С.А., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском.

То обстоятельство, что на исполнении у должников находилось значительное количество судебных решений, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Резолютивная часть решения не содержит указания на предоставление жилого помещения согласно какой-либо очередности. Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения судом установлен срок его исполнения, который также на момент разрешения заявленных административных исковых требований уже истек.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Полозовой С.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Также не принимаются во внимание доводы административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о его ненадлежащем процессуальном положении, поскольку именно данный орган государственной власти Алтайского края является главным распорядителем денежных средств, выделяемых на обеспечение обязательств перед данной категорией граждан – дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, на Министерство строительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложен контроль за предоставлением и использованием жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Полозовой С.А., а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 58 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Полозовой С.А. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Полозовой С. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Полозовой С. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 58 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 58 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения решения через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.