Польский Вадим Владимирович

Дело № 2-4487-13

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 сентября 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Польского Вадима Владимировича о признании ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и НАО недействительным, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО незаконным,

установил:

Польский В.В. обратился в Северодвинский городской суд с заявлением о признании ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и НАО (далее по тексту – МИФНС № 9) от 28.03.13 недействительным, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО (далее по тексту – УФНС) от 15.05.13 незаконным.

В обоснование требований указано, что МИФНС № 9 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Польского В.В., в ходе которой установлено, что физическое лицо Польский В.В. в период с 01.01.10 по 31.12.11 осуществлял предпринимательскую деятельность без постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении Польского В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116, п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанным решением Польскому В.В. начислена недоимка по НДС в сумме <данные изъяты> руб., пен...

...и в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Указанное решение обжаловано заявителем в УФНС РФ по Архангельской области, жалоба оставлена без удовлетворения.

Польский В.В. не согласился с приятным налоговым органом решением о начислении ему пени и недоимки по НДС, привлечении к налоговой ответственности, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности как физическому лицу. Реализуя права собственника имущества, нежилые помещения сдавались им в аренду. Считает вынесенное налоговым органом решение о привлечении его к налоговой ответственности и требование об уплате начисленных налогов и пени незаконными.

В судебное заседание Польский В.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель Польского В.В. – Гончарова Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо – УФНС по Архангельской области в суд представителя не направило.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 9 Воробьева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, у физического лица возникает обязанность по уплате налогов непосредственно при осуществлении им операций, образующих предпринимательскую деятельность, независимо от факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что в период с 22.11.12 по 18.01.13 МИФНС № 9 проведена выездная налоговая проверка в отношении Польского В.В., о чем был составлен акт № 2.12-05/06 ДСП от 19.02.13. В ходе проверки налоговым органом установлено, что Польским В.В. осуществлялась деятельность по сдаче собственного имущества в аренду в течение нескольких налоговых периодов одним и тем же юридическим лицам по договорам аренды в размере 1/2 доли общей долевой собственности с другим участником общей долевой собственности. Также установлено, что Польский В.В. получал систематический доход в размере 1/2 доли арендной платы.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение от 28.03.13 года о привлечении Польского В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116, п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанным решением Польскому В.В. был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., штрафы по п. 2 ст. 116, п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в Управление ФНС РФ по Архангельской области. Жалоба оставлена без удовлетворения. Польский В.В. обратился в суд.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Польский В.В. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>. Указанные нежилые помещения Польский В.В. в период 2010-2011 года сдавал в аренду ООО «Логистик Транс» и ООО «Юридическая компания «Лекс-групп».

Так, согласно договору аренды от 01.02.10 арендодатели Польский В.В. и Камышова Т.С. передали ООО «Юридическая компания «Лекс-групп» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как следует из дополнительного соглашения, стоимость арендной платы составляет <данные изъяты>. в месяц. Срок действия договора 01.02.10 – 01.01.11.

Договором аренды нежилого помещения от 01.02.11, арендодатели Польский В.В. и Камышова Т.С. передали ООО «Логистик Транс» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость арендной платы составляет <данные изъяты>. в месяц, уплачивается ежемесячно безналичным путем, либо иным способом, предусмотренным сторонами. Срок действия договора 01.02.11 – 01.01.12.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что Польский В.В. в 2010 году получил доход от сдачи имущества в аренду в сумме <данные изъяты>., в 2011 году – <данные изъяты>.

Таким образом, налоговой проверкой установлен факт ведения физическим лицом В.В. Польским в указанный период предпринимательской деятельности без постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Факт приобретения Польским В.В. указанных нежилых помещений с целью использования в предпринимательской деятельности и получения доходов подтверждается тем, что указанные нежилые помещения сдавались в аренду юридическим лицам сразу после государственной регистрации права собственности. Договоры аренды заключены с несколькими арендаторами с целью систематического получения дохода в виде ежемесячных платежей арендной платы. Договоры действовали в течение нескольких налоговых периодов. Взаимоотношения арендодателя и арендаторов носили устойчивый характер.

Систематичность осуществления налогоплательщиком Польским В.В. деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений указывает на то, что эти сделки осуществлялись с целью получения прибыли, что в свою очередь, является доказательством осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности такого рода.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, осуществляемую гражданином деятельность следует признать предпринимательской.

О наличии в действиях физического лица Польского В.В. признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, следующие факты:

- приобретение недвижимого имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

- хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;

- взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок.

Как отмечено в статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации систематическим признается действие, которое производится два и более раза в течение календарного года.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В действиях Польского В.В. присутствуют признаки предпринимательской деятельности, что влечет за собой его обязанность исполнять нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми доходы от предпринимательской деятельности подлежат налогообложению.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Сдача имущества в аренду предусматривает применение общепринятой системы налогообложения, то есть уплату налога на доходы физических лиц (ст. 207,209, 210 НК РФ), налога на добавленную стоимость (ст. 173, 174 НК РФ) или применение упрощенной системы налогообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МИФНС № 9 обоснованно доначислен Польскому В.В. налог на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты>., обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <данные изъяты>., Польский В.В. обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Судом рассмотрен довод заявителя о неправильном начислении МИФНС № 9 налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц. Суд не принимает расчет Польского В.В., так как представленный расчет противоречит действующему налоговому законодательству, установленным судом обстоятельствам.

В силу ст. ст. 44, 82 Налогового Кодекса РФ, налоговому контролю и привлечению к налоговой ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица, независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов, налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что решение ИФНС РФ № 9 по Архангельской области о привлечении Польского В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.12-05/706 от 28.03.13 года и требование об уплате Польским В.В. налогов, штрафов и пени принято в пределах полномочий налогового органа, прав Польского В.В. не нарушает, суд отказывает Польскому В.В. в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Польского Вадима Владимировича о признании ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и НАО № 2.12-05/706 от 28.03.13 об уплате налогов, штрафов и пени недействительным, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО от 15.05.13 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Ноздрин