Полтаева Наталья Анатольевна

копия

Определение

17 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Архиповой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2019 по иску Железнякова Леонида Геннадьевича к Полтаевой Наталье Анатольевне, Полтаеву Ивану Михайловичу о понуждении к заключению договора купли-продажи, по встречному иску Полтаевой Натальи Анатольевны к Железнякову Леониду Геннадьевичу о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным,

Установил:

Железняков Л.Г. обратился в суд с иском к Полтаевой Н.А., Полтаеву И.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2018 г. между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 4 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до 15.04.2019 г. 26.02.2019 г. истец направил ответчикам предложение/претензию о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре. Денежные средства для оплаты по договору у Железнякова Л.Г. имеются, он готов оплатить оставшуюся сумму в размере 890000 рублей. Однако ответчики уклоняются от заключения основного договора, на телефонные звонки не отвечают. По имеющимся у истца сведениям квартира выставлена на продажу.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры, общей площад...

...ью 59,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 12.10.2018 года.

Определением суда от 06.05.2019 гг. к производству принято встречное исковое заявление Полтаевой Н.А. к Железнякову Л.Г. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором указано следующее. 12.10.2018 г. сын Полтаевой Н.А. – Полтаев И.М., обратился к Железнякову Л.Г. с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 160000 рублей. С этой целью между ними был заключен договор займа. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа Железняков Л.Г. настоял на подписании сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры с указанием срока заключения основного договора купли-продажи до 12.01.2019 года. У Полтаевой Н.А. никогда не было намерения продать данную квартиру, поскольку это ее единственное жилье. Именно в связи с данными обстоятельствами в установленный предварительным договором срок и не был заключен основной договор купли-продажи. Полтаева Н.А, просит суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Железняковым Л.Г. и Полтаевой Н.А., Полтаевым И.М., недействительным ввиду его ничтожности.

В судебном заседании от истца Железнякова Л.Г. (ответчика по встречному иску) и его представителя Гайганова В.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам – Полтаевой Н.А., Полтаеву И.М. Просят производство по делу прекратить.

Ответчик Полтаева Н.А. (истец по встречному иску) и ее представитель по доверенности Козлова О.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства и прекращении производства по делу не возражали. В свою очередь, также заявили ходатайство об отказе от встречных исковых требований к Железнякову Л.Г. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным. Просят производство по делу прекратить.

Ответчик Полтаев И.М. в судебном заседании против заявленных ходатайств и прекращении производства по делу не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ Железнякова Л.Г. от исковых требований к Полтаевой Н.А., Полтаеву И.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи, и отказ Полтаевой Н.А. от встречных исковых требований к Железнякову Л.Г. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку он не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы других лиц.

Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора без судебного разбирательства.

Последствия отказа от иска и от встречного иска отказ Железнякову Л.Г. и Полтаевой Н.А. судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Железнякова Леонида Геннадьевича от исковых требований к Полтаевой Наталье Анатольевне, Полтаеву Ивану Михайловичу о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Принять отказ Полтаевой Натальи Анатольевны от исковых требований к Железнякову Леониду Геннадьевичу о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3798/2019 по иску Железнякова Леонида Геннадьевича к Полтаевой Наталье Анатольевне, Полтаеву Ивану Михайловичу о понуждении к заключению договора купли-продажи, по встречному иску Полтаевой Натальи Анатольевны к Железнякову Леониду Геннадьевичу о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 13 февраля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области - Выбойщик Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Полтаевой Н.А, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Полтаевой Натальи Анатольевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь в зале магазина «Галамарт» ТЦ «Капитал» по адресу ул.Дзержинского, 21, Полтаева Н.А. выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Полтаева Н.А. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Полтаевой Н.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, что подтверждается ее собственными объяснениями в суде, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП О УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись очевидцем нарушения Пол...

...таевой Н.А. общественного порядка, объяснением Полтаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Полтаевой Н.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Полтаевой Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Полтаевой Н.А. является признание ей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Полтаевой Н.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее отношение к содеянному, а так же отсутствие официального источника дохода, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения ей новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие согласно ст.3.9 ч.2 КоАП РФ назначению наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Полтаеву Наталью Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, включив в соответствии со ст. 32.8 ч. 3 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период ее административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Т.А. Выбойщик