Кобыльцов Олег Викторович

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 января 2016 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, работающей диспетчером в такси «Удача» ИП «ФИО1», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в<адрес> многоквартирного домовладения расположенного по переулкуШевченко, <адрес>,<адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении вотношении нее тяжкого преступления и введение в заблуждениеправоохранительные органы, используя в качестве мотива внезапно возникшиеличные неприязненные отношения с УУП ОМВД России по<адрес> ФИО1, с целью незаконногопривлечения к уголовной ответственности, осознавая и предвидя возможноенаступление общественно опасных последствий в виде незаконного привлеченияпоследнего к уголовной ответственности, осознавая противоправный характер иобщественную опасность своих действий в виде незаконного привлеченияФИО1 к уголовной ответственности и введение в заблуждениеправоохранительных органов и желая их наступления, будучи надлежащимобразом предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, собственноручно изготовиларукописным способом сообщение о преступлении, а именно заявление, вкотором изъявила желание привлечь к уголовной ответственности всоответствии с действующим законодательством, ФИО1 за якобыпричин...

...енные телесные повреждения, путем нанесения ей ударов по рукамкулаками имевшее место примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ееквартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, <адрес>, после ее вызова сотрудников полиции по факту скандала с ее сожителем ФИО10, то есть ФИО1 заявила о совершении тяжкого преступления, согласно ст. 15 УК РФ, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и осознавая, что указанные ею в заявлении сведения не соответствующие действительности, то есть является ложным, передала его начальнику ОУУП ИПДН ОМВД России по <адрес> Черпову СИ., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ и в последующем предано в Новоалександровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, где было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ указанного сообщения о преступлении – заявления ФИО1 следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в действиях УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, значение и последствия заявленного ею ходатайства. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник доводы ходатайства подсудимой ФИО1 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, наказание подсудимой назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает также, что месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, из чего следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным.

Органы предварительного следствия, государственный обвинитель, указывая в качестве отягчающего вину обстоятельства алкогольное опьянение ФИО1 в момент совершения преступления, не привели каких-либо мотивов, по которым признали установленный факт опьянения подсудимой обстоятельством, отягчающим ее наказание, кроме того при описании преступного деяния органами предварительного следствия не указано, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в нетрезвом состоянии.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении указанного наказания суд считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанное по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественным доказательством по делу:

-заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья В.А. Заздравных