Полтавченко Ирина Николаевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

адрес дата

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №... и ордер №...от дата,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4

свидетелей - Свидетель №4, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адресА, адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата УУП ОУУП и ПДН ОП №... МВД России по адрес капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 22 №... об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: дата в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 являясь участником публичного мероприятия по адресу: адрес, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 ФЗ от дата №54-ФЗ в орган местного самоуправления, находиллась в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использование агитационных материалов с надписью «Нет войне», при этом не выполнила законные требования сотрудни...

Показать ещё

...ков полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от дата №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ №... от дата

Указанный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в Октябрьский районный суд адрес дата.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП №... МВД России по адрес капитан полиции ФИО4 протокол об административном правонарушении 22 №... от дата поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что свидетелем правонарушения, которое вменено ФИО1 он не являлся, протокол об административном правонарушении им составлен на основании представленных ему материалов, а также видеозаписи, на которой он опознал ФИО1 и которая не исполняла требования сотрудников. Относительно приобщенной по ходатайству защитника ФИО1 к материалам дела видеозаписи пояснил, что данная видеозапись ему не предоставлялась. Считает, что данная видеозапись не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Полагает, что у ФИО1 имелась возможность покинуть площадь.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе не согласилась. Суду пояснила, что ей было известно о том, что дата на пл. Славы будет проводится массовое мероприятие, о том, согласовано ли данное мероприятие или нет, она не интересовалась. На площади с момента её прибытия примерно в 14.00 час. находилась примерно 15 минут. Она была возмущена блокировкой СМИ, и пришла на мероприятие с плакатом следующего содержания «За мир свободу bbc свобода, dw тайга новая за мир за свободу эхо Москвы дождь медуза знак». Данный плакат она не доставала, он находился в рюкзаке, и был изъят в ОП. Не оспаривает, что сотрудник полиции разъяснял требование о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии. Однако, реальная возможность выполнить требование сотрудника полиции у неё отсутствовала, т.к. после разъяснения данной информации она направилась к выходу, но ее догнали и задержали. Просила учесть, что при применении задержания, был превышен установленный законом срок, она была ограничен в свободе передвижения на срок более трех часов.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ссылался на то, что из видеозаписи следует, что ФИО1 исполнила требование сотрудника добровольно, но её все равно задержали. Просил суд учесть, что применении задержания ФИО1, был превышен установленный законом срок. Исходя из вышеизложенного просил прекратить производство по настоящему делу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснил, что дата он осуществлял охрану общественного порядка в период проведения публичного мероприятия по адресу: адрес, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 ФЗ от дата №54-ФЗ в орган местного самоуправления, в котором принимали участие граждане, пришедшие выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использование агитационных материалов с надписью «Нет войне». Его основной задачей было оповещение присутствующих на площади Славы граждан о том, что публичное мероприятия является несогласованным. Оповещение он осуществляли с помощью средств усиливающих звук, оповещение он осуществлял непрерывно. На данном мероприятии присутствовала ФИО1, которая требования о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнила, в связи с чем был задержана. На вопросы суда пояснил, что на видеозаписи, представленной должностным лицом, составившим протокол, оповещение осуществляет он, незадолго до его оповещения, аналогичное оповещение осуществлял Свидетель №5 Пояснил, что публичное мероприятие было мирным, безоружным, без пропаганда ненависти, насилия, превосходства по признакам расы, пола, национальности и так далее.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №5, с учетом приобщенной по ходатайству защитника ФИО1 к материалам дела видеозаписи суду пояснил, что дата он осуществлял охрану общественного порядка в период проведения публичного мероприятия по адресу: адрес, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 ФЗ от дата №54-ФЗ в орган местного самоуправления, в котором принимали участие граждане, пришедшие выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использование агитационных материалов с надписью «Нет войне». На данном мероприятии присутствовала ФИО1, которая требования о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнила, в связи с чем был задержана. На вопросы защитника пояснил, что он на видеозаписи, представленной должностным лицом, составившим протокол, оповещение осуществляет Свидетель №4, незадолго до его оповещения, аналогичное оповещение осуществлял он. Указал, что публичное мероприятие было мирным, безоружным, без пропаганда ненависти, насилия, превосходства по признакам расы, пола, национальности и так далее.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что дата осуществлял охрану общественного порядка в период проведения публичного мероприятия по адресу: адрес, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 ФЗ от дата №54-ФЗ в орган местного самоуправления, в котором принимали участие граждане, пришедшие выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использование агитационных материалов с надписью «Нет войне». Указал, что на данном мероприятии присутствовала ФИО1, доставление которой он осуществлял в ОП №.... На вопросы защитника пояснил, что публичное мероприятие было мирным, безоружным, без пропаганда ненависти, насилия, превосходства по признакам расы, пола, национальности и так далее.

Выслушав должностное лицо, ФИО1 и её защитника ФИО6, свидетелей, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата № 54-ФЗ гласит, что организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от дата N 1618-О, от дата N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого компетентному органу в порядке, установленном федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (часть 7 статьи 2).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от дата «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Субъектами административных правонарушений по данной статье могут быть граждане, должностные и юридические лица. Данное деяние следует характеризовать в качестве противоправного, совершенного с прямым умыслом.

Исходя из содержания закона, проведение публичных мероприятий требует повышенного внимания со стороны органов власти для обеспечения безопасного проведения публичного мероприятия, как для участников такого мероприятия, так и для других граждан, а также для обеспечения свободного волеизъявления участников публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дата в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 являясь участником публичного мероприятия по адресу: адрес, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 ФЗ от дата №54-ФЗ в орган местного самоуправления, находился в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использование агитационных материалов с надписью «Нет войне», при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от дата №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ №... от дата

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22 №... от дата, составленным уполномоченным на то лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований; протоколом изъятия вещей и документов от дата; протоколом о доставлении дата в 15 часов 00 минут ФИО1 в ОП №... УМВД России по адрес А); видеозаписями, на которой изображена ФИО1 (себя на видео узнала); актом осмотра видео от дата; протоколами опроса свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5; актом исследования контента, размещенного на Интернет –ресурсе «Движение «Весна»» по сетевому адресу: https://t/me/vesna_democrat от дата о размещении поста «Скажи «НЕТ» войне! Главные площади наших городов 6 марта. 14:00 по местному времени…»; ответом руководителя Департамента по вопросам общественной безопасности адрес от дата о том, что заявок на проведение с 5 по дата митингов, акций и других массовых мероприятий на пл. Славы г.о. Самара и прилегающей к ней территории в департамент по вопросам общественной безопасности адрес не поступало; сведениями на физическое лицо ФИО1, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1, не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "М. против Российской Федерации", от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу N 2 Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия было подано в соответствующий орган, как и сведений о согласовании проведения дата публичного мероприятия, участие ФИО1 поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило общественный порядок.

Доводы ФИО1 и её защитника, о том, что участником публичного мероприятия она не являлась, исполнять требование сотрудника полиции покинуть площадь не отказывалась, с учетом данных видеозаписи, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, не состоятельны.

Так, согласно представленным по делу доказательствам, информация о нарушении требований закона была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, которые публично уведомили всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе ФИО1. и требовали разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно. Факт осведомленности о необходимости прекращения противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Однако, данные законные требования проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у ФИО1, с учетом её прибытия на площадь в 14.00 час. до момента её задержания – 15.00 час., было не менее одного часа. В указанный промежуток времени ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия.

Утверждение ФИО1 и её защитника о том, что не имелось оснований для её задержания и доставления в отдел полиции, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции с целью составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суждения о том, что при применении задержания в отношении ФИО1, был превышен установленный законом срок, она была ограничен в свободе передвижения на срок более трех часов, не принимаются.

В данном случае доставление, административное задержание, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи, с чем требования заявленные ФИО1 и её защитника относительно несоответствия принятых в отношения него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении требованиям закона, рассмотрению в данном судопроизводстве не подлежат.

Довод ФИО1 и её защитника об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 не принимала участия в публичном мероприятии, а реализовывала свои конституционные права, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ, ст. 10-11 Конвенции о защите прав человека, опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки указанным доводам при реализации права на свободу мирных собраний, отраженного в решениях Европейского суда по правам человека и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимо руководствоваться и положениями Федерального закона N 54-ФЗ "О собрании, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе и в части необходимости согласования проведения митинга с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку публичное мероприятие органами власти согласовано не было, его продолжение вопреки законным требованиям сотрудников полиции поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило общественный порядок.

Так, указанное право, закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и размер административного наказания с учетом санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности ФИО1, её имущественное положение, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, исходя из того, что именно данный вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженку адрес, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: адресА, адрес, паспорт 3620 878837 выданный ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-010, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОП №... по адрес, ИНН: 6317021970, КПП 631601001, р/с 03№..., банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по адрес, КБК 18№..., БИК 013601205, ОКТМО 36701325, УИН 18№....

Данные взыскателя: Управление МВД адрес, ИНН 6311027197, ОГРН 1026300530431, юридический и фактический адрес: 443093 адрес.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд адрес по адресу: адресА, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Полтавченко И.Н., защитника Полтавченко И. Н.- адвоката Лапузина А. С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Полтавченко И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 3710734 от 06.03.2022 года, Полтавченко И.Н. 06.03.2020г. с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь на пл.Славы по адресу: <адрес>, осуществляла публичные действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях защиты интересов мира и безопасности, а именно принятия участия в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находилась в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне»,и использовавших агитационные материалы с надписью «За мир, за свободу» чем подрывала доверие к проведению согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренн...

Показать ещё

...ое ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кутилина В.В. в судебном заседании вину не признала и дала пояснения согласно письменных объяснений, приобщенных к материалам дела.

Защитник Полтавченко И. Н. – адвокат Лапузин А. С. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Лицо, составившее протокол, Панюков Д. А. в судебном заседании показал, что Полтавченко И. Н. были при составлении протокола разъяснены все права и обязанности, протокол подписан ею добровольно.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

По делу доказано, что Полтавченко И.Н. 06.03.2020г. с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на пл.Славы по адресу: <адрес>, осуществляла публичные действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях защиты интересов мира и безопасности, а именно принятия участия в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находилась в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», использовавших агитационные материалы с надписью «За мир, за свободу» чем подрывала доверие к проведению согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом исследования контента, размещенного на Интернет-ресурсе на странице сообщества в социальной сети «Telegram» под наименованием <данные изъяты> на котором размещен пост следующего содержания «<данные изъяты> содержится агитационный материал и высказывания о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований 06.03.2022 в 14 часов по местному времени на главных площадях городов;

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Полтавченко И. Н. был изъят картонный лист формата А4, на котором было написано «ВВС Свобода РW Тайга Новая», «За Мир За Свободу», «Эхо Москвы», «Дождь М. З.».

Также вина Полтавченко И. Н. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными фотоматериалом и видеоматериалом, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств, просмотренными в судебном заседании, на которых отражены события, имевшие место 06.03.2022 на площади им. Славы в г.Самара, согласно которым Полтавченко И. Н. приняла участие в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: находилась в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне» и использующие агитационные материалы с надписью «Нет Войне», и показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании командир 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре Лазарев В.С. показал, что 06.03.2022 он с 14.00 часов находился на пл. им. Славы в г. Самаре для охраны общественного порядка, где проходил несанкционированный митинг, находившиеся там люди выкрикивали лозунги «Нет войне на Украине», также часть людей находилась с плакатами, содержащие надписи «Нет войне» и аналогичного содержания. Находящимся там людям в громкоговоритель указывалось на незаконность проведения мероприятия и их действий.

Допрошенный в судебном заседании зам. командира 3 взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре Дудников А.А. показал, что 06.03.2022 он с 14.00 до 16.00 часов находился на пл. им. Славы в г. Самаре для охраны общественного порядка, где проходило несанкционированное общественное мероприятие, людей примерно было 40-50 человек, находившиеся там люди выкрикивали лозунги <данные изъяты> также часть людей находилась с плакатами, содержащие надписи <данные изъяты> и аналогичного содержания. Находящимся там людям в громкоговоритель указывалось на незаконность проведения мероприятия и их действий.

Допрошенный в судебном заседании Бояхчян Д.В. указал, что он участвовал 06.03.2022 года в период с 14.00 до 16.00 часов в охране общественного порядка в качестве сотрудника ДНД. На пл. им. Славы проходило несанкционированное мероприятие, участвовало около 40 человек. Сотрудниками полиции указывалось на незаконность проведения мероприятия. Находившиеся там люди выкрикивали лозунги «Нет войне на Украине», также часть людей находилась с плакатами, содержащие надписи «Нет войне» и аналогичного содержания.

Допрошенный в судебном заседании Фоменко Е.О. показала, что она участвовала 06.03.2022 года в период с 14.00 в качестве народного дружинника в охране общественного порядка в качестве сотрудника ДНД. На пл. им. Славы проходило несанкционированное мероприятие, было большое количество людей. Сотрудниками полиции указывалось на незаконность проведения мероприятия. Находившиеся там люди выкрикивали лозунги <данные изъяты> также часть людей находилась с плакатами, содержащие надписи <данные изъяты> и аналогичного содержания.

Допрошенный в судебном заседании полицейский 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре Сарсенов В. Р. показал, что 06.03.2022 он с 14.00 до 16.00 часов находился на пл. им. Славы в г. Самаре для охраны общественного порядка, где проходило несанкционированное общественное мероприятие, людей примерно было 40-50 человек, находившиеся там люди выкрикивали лозунги «Нет войне на Украине», также часть людей находилась с плакатами, содержащие надписи «Нет войне» и аналогичного содержания. Находящимся там людям в громкоговоритель указывалось на незаконность проведения мероприятия и их действий.

Допрошенный в судебном заседании полицейский 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре Никитин А. А. показал, что 06.03.2022 он с 14.00 до 16.00 часов находился на пл. им. Славы в г. Самаре для охраны общественного порядка, где проходило несанкционированное общественное мероприятие, людей примерно было 40-50 человек, находившиеся там люди выкрикивали лозунги <данные изъяты> также часть людей находилась с плакатами, содержащие надписи <данные изъяты> и аналогичного содержания. Находящимся там людям в громкоговоритель указывалось на незаконность проведения мероприятия и их действий. Он производил доставление Полтавченко И. Н. в отдел полиции для составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Полтавченко И. Н. не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу перечисленными доказательствами, которые судья принимает как допустимые, достоверные и достаточные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Полтавченко И. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в публичных действиях, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. Оснований для иной квалификации его действий, либо прекращения производства по делу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии Полтавченко И. Н., которая своей подписью удостоверила правильность оформления и объективность содержания данного протокола, замечаний при этом от Полтавченко И. Н. на составление протокола не поступало, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, от лиц, присутствующих при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий, никаких замечаний не зафиксировано. Данный протокол об административном правонарушении предъявлялся Полтавченко И. Н. для ознакомления и подписания.

Таким образом, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, ее материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, отношение к содеянному, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Полтавченко И. Н. наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Полтавченко И. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гороховик О.В.

Свернуть