Полтева Галина Владимировна

Дело № 2- 210/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Юговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде акцептированного заявления-оферты, указывая, что 15.07.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Полтевой Г.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 12 месяцев. Указанная сумма перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчица Полтева Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредита, выплатив всего <данные изъяты> рублей, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно условиям договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности, в том числе при несвоевременности любого платежа по договору; при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на 22 мая 2014г. составила <данные изъяты> рублей <данные...

... изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Полтевой Г.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности от 05.09.2013г. Перкова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Полтева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации, что подтверждается материалами дела, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку в состязательном процессе стороны самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, а представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Перкова Т.Д. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полтевой Г.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Полтевой Г.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 12 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчицей, перечислив на ее счет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской с 15.07.2013г. по 22.05.2014г. по счету клиента Полтевой Г.В.

Из п.2 Заявления-оферты (договора) усматривается, что ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в целях возврата банку полученного кредита и уплаты процентов за пользование в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Согласно п.3 условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов Полтева обязалась уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств. Ответственность за несвоевременность платежей в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, установлена разделом Б договора и п.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Кроме того, согласно условиям договора, изложенных в разделе Б договора кредитования, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в целях возврата банку полученного кредита и уплаты процентов за пользование в размере, в сроки и на условиях соглашения. С указанными условиями ответчица Полтева Г.В. ознакомлена, что подтверждается росписью в Договоре и других документах, имеющихся в материалах дела.

Пунктом 5.3 Условий кредитования установлено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту, банк направляет ему письменное уведомление о принятии решения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В период пользования кредитом Полтева Г.В.исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, допустив образование задолженности, в связи с чем, 02.04.2014г. истцом в ее адрес направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчица Полтева Г.В. допустила образование задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, а именно: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 06.05.2014г., историей погашений и другими материалами дела.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, истцом начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчица Полтева Г.В. своевременно вносила ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Ответчица Полтева Г.В. за защитой своих прав в суд не явилась, не представила суду возражений относительно исковых требований.

Поскольку ответчица Полтева Г.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору о выдаче кредита.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчицы Полтевой Г.В. перед истцом ООО ИКБ «Совкомбанк»по кредитному договору №№ от 15.07.2013 г.составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Указанные суммы на момент рассмотрения дела судом ответчицей Полтевой Г.В. в пользу истца не выплачены, от ответчика не поступило возражений относительно взыскиваемой суммы и произведенного истцом расчета.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным, обоснованным.

При таких основаниях суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 13.05.2014г. истцом в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчицы Полтевой Г.В.также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235,237, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полтевой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.07.2013г. № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2014г.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина

Дело № 2- 255/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Юговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Полтева Г.В. заключили Соглашение № № о кредитовании в офертно- акцептной форме на получение персонального кредита, во исполнение которого банк перечислил денежные средства заемщику в размере, обусловленном договором.

Так, в соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными №1463 от 30.11.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчице предоставлен кредит на сумму 76 <данные изъяты>, под 14,99 % годовых, сроком на 1 год 6 мес. Возврат должен производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Полтева Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, допустила образование задо...

...лженности.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

На основании изложенного просил взыскать с Полтевой Г.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> - неустойку, комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчицы в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица Полтева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Альфа- Банк» и ответчицы Полтевой Г.В.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1, 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анкета-заявление Полтевой Г.В. на получение кредита наличными от 13.06.2013 г. и общие условия предоставления персонального кредита являются офертой на заключение соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на текущий счет или текущий кредитный счет клиента.

Поскольку анкета-заявление Полтевой Г.В. на получение персонального кредита и общие условия предоставления персонального кредита содержат все существеннее условия договора, отвечают требованиям, предусмотренным в ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а банком перечислены денежные средства на счет, суд расценивает указанные действия как оферту и акцепт оферты и считает соглашение о кредитовании заключенным в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно представленного Устава ОАО «Альфа-Банк», свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, генеральной лицензии на осуществление банковских операций № - ОАО «Альфа Банк» является юридическим лицом.

Как следует из справки ТП УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе Полтева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Альфа - Банк» с одной стороны и Полтевой Г.В. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчице кредит. Согласно Анкеты-заявлению, подписанной Полтевой Г.В., сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита 1 год 6 месяцев, под 14, 99% годовых, размер ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца - <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета - 1,49% от суммы кредита ежемесячно, неустойка за несвоевременное погашение кредита 14,99% годовых, неустойка за несвоевременное начисление процентов 14, 99% годовых.

Также, в анкете-заявлении на получение кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк» ответчик подтвердил, что с общими условиями предоставления персонального кредита (далее Общие условия) - ознакомлен и согласен.

Согласно Общим условиям, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в дату, указанные в анкете-заявлении и графике погашения.

В силу Раздела 5 Общих условий, ответчику известны размер и порядок начисления неустойки и штрафа за нарушение срока возврата основного долга и процентов.

Так, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов, а также комиссии за обслуживание текущего счета, клиент уплачивает банку неустойку в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки и 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии.

Согласно представленным истцом выпискам по счету Полтевой Г.В. за периоды с 01.01.13г. по 31.12.13г., с 01.01.14г. по 12.04.14г., ответчица воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, при этом неоднократно нарушала обязательства по соглашению о кредитовании.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчица Полтева Г.В. своевременно вносила ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчице.

Поскольку ответчица Полтева Г.В. нарушила свои обязанности по соглашению о кредитовании, допускала просрочку погашения долга и процентов по кредиту, комиссии за обслуживание текущего счета, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчицы составляет: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты. За просрочку уплату суммы кредита и процентов произошло начисление неустойки и штрафов в сумме <данные изъяты> руб.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчицей в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается исследованными судом расчетом задолженности по просроченным процентам, кредиту, просроченной комиссии за обслуживание счета и другими материалами дела.

Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным, рассчитанным в соответствии с Методикой расчета по кредитам. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется. Ответчиком не представлено возражение с оспариванием требуемых истцом денежных сумм.

Вместе с тем, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), коим суд признает неуплаченную комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено <данные изъяты>., и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,237, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с № ILOPPLF3AGRPMA130613 в размере сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчице Полтевой Г.В., что она вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014г.

Судья: /подпись/ Г.В. Кирина

Дело № 2- 263/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи - Селищевой А.П.,

при секретаре - Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Альфа Банк» к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Полтевой Г.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заёмщику Полтевой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита была выдана под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по Соглашению о предоставлении потребительского кредита не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, ...

...что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Просило суд взыскать с Полтевой Г.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> копеек - проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей - начисленные неустойки, <данные изъяты> - несанкционированный перерасход, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчица Полтева Г.В. в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причина неявки неизвестна.

По сообщениям администрации сельского поселения Солдатский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области от 25.08.2014 года и ТП УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе от 25.08.2014 года ответчица Полтева Г.В. действительно зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Альфа Банк» и ответчицы Полтевой Г.В.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования ОАО «Альфа Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1, 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, согласно представленному истцом Уставу ОАО «Альфа Банк», утверждённому общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Альфа Банк» является юридическим лицом (л.д.22-27).

Согласно п.2.1 части 2 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» № 1336 от 07.11.2012 года в соответствии с п.2 ст. 432, п.3 ст. 434. п.3 ст. 438 ГК РФ Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка либо посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.18).

В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Полтевой Г.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Согласно данному Соглашению ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заёмщику Полтевой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита была выдана под 29,99 % годовых.

Однако в подтверждение своих доводов истцом ОАО «Альфа Банк» не представлено суду Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённое с ответчицей Полтевой Г.В., на которое он ссылается в иске, не представлено заявление (оферта) ответчицы Полтевой Г.В. на предоставление ей кредита, нет Уведомления, подписанного сторонами об индивидуальных условиях кредитования.

К исковому заявлению истцом приобщена анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчица Полтева Г.В. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением с просьбой заключить с ней Соглашение на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рубля, а также приобщено Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Альфа Банк» заключил с Полтевой Г.В. Соглашение о предоставлении потребительского кредита №, открыл текущий кредитный счёт № №, и предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек сроком на 3 месяца, с процентной ставкой 45 % годовых с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Затем, согласно заявлению заёмщика, осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рубля с текущего счёта на счёт торговой организации -ООО «Эльдорадо» в счёт оплаты приобретённого товара (л.д.14,15).

Представленные документы не имеют отношения к заявленным истцом исковым требованиям, не могут служить доказательствами по предъявленным требованиям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении. А представленные документы свидетельствуют о заключении с Полтевой Г.В. иного Соглашения, на другую сумму, и не имеют ничего общего с заявленными истцом исковыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом, за пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Коль скоро в удовлетворении предъявленных исковых требований ОАО «Альфа Банк» к Полтевой Г.В. отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3097 рублей 64 копейки возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа Банк» к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья А.П. Селищева

Решение не вступило в законную силу.

Дело №2- 251/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полтева А.А. к Полтевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Полтев А.А обратился в суд с иском к Полтевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией сельского поселения Солдатский сельсовет Тербунского района Липецкой области. В браке с ответчицей он состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для совместного семейного проживания он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в указанном жилом доме по месту жительства свою бывшую жену. В период приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество он с ответчицей в браке уже не состоял. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут. Жилой дом не является совместной собственностью сторон. Фактически по указанному адресу она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ее вещей в доме нет, расходов по содержанию жилья ответчица не несет. Учитывая, что по месту регистрации ответчица не проживает более <данные изъяты> лет, место ее регистрации нельзя признать местом жительства. Просил снять с реги...

...страционного учета Полтеву Г.В. из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Полтев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям и просил суд признать Полтеву Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Объяснил, что этот дом достался ему по наследству от бабушки, ответчица не проживает по вышеуказанному адресу <данные изъяты> лет, брак между ними расторгнут, совместных детей у них нет.

Ответчик Полтева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, причина неявки их в суд неизвестна.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Полтев А.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Полтевой Г.В.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Полтева А.А., допросив свидетелей, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 17, 18, 40, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Полтев А.А. является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из справки администрации сельского поселения Солдатский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что состав семьи Полтева А.А. состоит из следующих лиц: заявитель глава семьи Полтев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не родственник Полтева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанном доме зарегистрированы истец Полтев А.А. и ответчица Полтева Г.В. (л.д. 11-13).

Согласно свидетельству о расторжении брака серия № брак между Полтевым А.А. и Полтевой Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из объяснений истца Полтева А.А. следует, что ответчик Полтева Г.В. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу после заключения с ним брака для совместного проживания. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами Полтевым А.А. и Полтевой Г.В. был расторгнут. Фактически по указанному адресу она не проживает с <данные изъяты> года, ее вещей в доме нет, расходов по содержанию жилья ответчица не несет.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показал, что хорошо знает истца, так он проживает с ним в одном селе. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, достался истцу от родителей и его бывшая жена Полтева Г.В. к дому никакого отношения не имеет. Ответчица Полтева Г.В. не проживает в вышеуказанном доме уже около <данные изъяты> лет, ее вещей в доме нет, никаких расходов по содержанию дома она не несет.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и материалами дела.

Судом бесспорно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, добровольно выехала из дома, сменила место жительства и длительное время проживает по другому адресу. Каких-либо письменных договоров о предоставлении жилья между сторонами не заключалось. Оплату за жильё ответчик Полтева Г.В., истцу не производила, участия в бремени содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие перечисленные обстоятельства. Ответчица Полтева Г.В. в суд не явилась, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Полтева Г.В. утратила право пользования спорным жилым помещением и, с учетом изложенных норм жилищного и гражданского законодательства, суд считает исковые требования Полтева А.А. обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд считает, что права истца Полтева А.А., как собственника жилого помещения, не могут быть ограничены.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о прекращении прав ответчика на пользование жилым помещением - домом истца является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Однако истец Полтев А.А. не желает взыскивать с ответчика Полтевой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Полтеву Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Полтеву А.А.

Настоящее решение, при вступлении его в законную силу, является основанием для снятия Полтевой Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу в территориальном пункте Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья /подпись/ А.П. Селищева

Решение не вступило в законную силу