Полторихо Михаил Михайлович

Дело № 2 -13177/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Волковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Полторихо М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Полторихо М.М. предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 19 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Согласно п.4.1.4 договора, держатель карты обязан ежемесячно до наступления данного платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с договором банк предоставил Полторихо М.М. кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте.

Полторихо М.М. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Просит суд взыскать с Полторихо М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте в размере <данные изъяты>, в т.ч.: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере 12150 рублей 85 копеек, неустойку в размере 3 905 рублей 83 копейки, и расходы ...

...по уплате госпошлины в размере 3 515 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Полторихо М.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1, ч.2 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчётная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт). Кредитная организация осуществляет эмиссию расчётных (дебетовых) карт и кредитных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц. Расчётная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию расчётных (дебетовых) карт для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 03.04.2013 Полторихо М.М. предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 19 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

Согласно заявлению на получение кредитной карты Полторихо М.М. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствие с условиями обслуживания карты.

Также Полторихо М.М. был уведомлен о том, что «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.2 договора для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Дата начала образования текущей задолженности 05.04.2013.

В силу п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просрочена основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9)

Согласно п.4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с договором банк предоставил Полторихо М.М. кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте.

Полторихо М.М. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 20.10.2014 задолженность по кредиту составила: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, 3905 рублей 83 копейки – неустойка.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта суду не представлено.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом.

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> - просроченный основной долг, 12150 рублей 85 копеек - просроченные проценты, 3905 рублей 83 копейки – неустойка.

Оснований для снижения неустойки согласно ст.333ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3515 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст.309, 310, 420, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полторихо М.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 3515 рублей 47 копеек, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.

Дело №2а-1694/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 декабря 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Полторихо М.М. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Полторихо М.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что административным ответчиком несвоевременно исполнены налоговые обязательства за 2010 год, ему было направлено требование от №... от **.**.** на сумму ... руб., которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное ...

...дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд с учетом требований ч.7 ст.150, ст. 291 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 года N 110-РЗ «О транспортном налоге» с 1 января 2003 года на территории Республики Коми введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом исчислен Полторихо М.М. транспортный налог за 2010 год в сумме ... руб. и было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не была исполнена налогоплательщиком в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **.**.** со сроком уплаты **.**.**, что подтверждается на отправку заказных писем, принятым отделением почтовой связи **.**.**.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом(таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что общая сумма налога, подлежащая взысканию с административного ответчика, не превышает ... рублей и составляет ... руб. В этой связи, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога. В данном случае, срок исполнения самого раннего требования №... истек **.**.**, следовательно, трехлетний срок истек **.**.**, после чего у налогового органа возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев. Шестимесячный срок, течение которого началось **.**.**, закончился **.**.**. Административный иск подан в суд **.**.**. Следовательно, шестимесячный срок к моменту обращения в суд истек.

Согласно части 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В поданном административном исковом заявлении налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении предусмотренном ч.2 ст. 286 КАС РФ срока о взыскании задолженности по уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении указанного срока не имеется.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Полторихо М.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ... руб., поскольку срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов по неисполненному требованию на общую сумму, не превышающую ... рублей, истек, уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем, административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Полторихо М.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Судья - А.А. Шерстнёва