Полубабин Сергей Юрьевич

Дело № 22-179 судья: Задонский Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2015 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Осотова Д.В.,

с участием прокурора – Безверхой Т.В.,

адвоката - Фролова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полубабина С.Ю. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 30 октября 2014 года, которым

Полубабину С.Ю., <данные изъяты>,

осужденному <адрес> судом 13 июля 2005 года по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав доклад судьи, заслушав адвоката Фролова Г.А., просившего ходатайство удовлетворить, прокурора Безверхую Т. В., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Плавского районного суда Тульской области от 30 октября 2014 года осужденному Полубабину С.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд признал, что в поведении осужденного хотя и присутствуют тенденции к исправлению, однако на данном этапе оснований для условно- досрочного освобождения не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Полубабин С.Ю. высказывает несогласие с судебным решением.

Обращает внимание, что ему уже трижды отказано в удовлетворении ходатайства по одному и тому же основанию, согласно которому уста...

...новленная законом необходимая часть отбытого наказания не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

Утверждает, что такой отказ не основан на законе и суд не верно оценил все обстоятельства.

Сообщает, что у него нет непогашенных взысканий, он получил 47 поощрений, работает, отбывает наказание в облегченных условиях с 2003 года, участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, получил ряда специальностей, иски выплатил.

Приводит правовые позиции Конституционного суда РФ и утверждает, что суд незаконно учел позицию потерпевших и напротив не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда или освободить его условно – досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

В соответствии со ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции учел в частности, что осужденный Полубабин С.Ю., находясь в местах лишения свободы, получил 47 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет положительные характеристики.

Вместе с тем, оценивая его поведение за весь период отбытия наказания, нельзя было ни принять во внимание наличие 2 погашенных взысканий, что само по себе хотя и не являются единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, однако характеризует поведение за весь период отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в настоящее время оснований для условно- досрочного освобождения не имеется.

Эти выводы в постановлении изложены полно и правильно.

Повторные ссылки на установленные законом основания не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Позиция администрации судом принималось во внимание и учитывалось в совокупности со всеми материалами; мнение потерпевших не имеет решающего значения при решении вопросов об условно-досрочном освобождении.

Суд отметил положительную динамику в поведении осужденного, однако оно не достигло той степени стабильности позволяющей придти к выводу о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Апелляционная жалоба необоснованна.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Плавского районного суда Тульской области от 30 октября 2014 года в отношении Полубабина С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 22–584

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Сидоровой Е.И.,

с участием прокурора – Тереховой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о сомнениях и неясностях в тексте постановления Тульского областного суда от 9 февраля 2015 года о выплате вознаграждения адвокату Фролову Геннадию Александровичу за участие в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав мнение прокурора Тереховой И.В. просившую исправить техническую ошибку, суд

у с т а н о в и л:

9 февраля 2015 года Тульский областной суда постановил выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей адвокату Фролову Г.А. за оказание юридической помощи в суде апелляционной осужденному Полубабину С.Ю.

Однако в описательную часть постановления вкралась техническая ошибка, а именно фамилия адвоката Фролова Г.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, указана как Филатов.

При таких обстоятельствах техническая ошибка подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л:

внести исправление в описательную часть постановления Тульского областного суда от 9 февраля 2015 года о вознаграждении адвоката, указав фамилию адвоката, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции – Фролов Г.А.

Судья - ФИО5

дело № 22-2548 судья Сидорин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Полещук Е.В.,

с участием прокурора Стукалова А.В.,

адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полубабина С.Ю. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 октября 2016 года, которым

Полубабину С.Ю., <данные изъяты>, осужденному 13 июля 2005 года <адрес> судом по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 18 годам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 13 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 19 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

осужденный Полубабин С.Ю. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Полубабин С.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным.

Анализируя положения Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 51, полагает, что суд отказывает ему в удовлетворении данного х...

...одатайства не в первый раз, по одним и тем же основаниям.

Обращает внимание на наличие положительной тенденции в его поведении. Отмечает, что с момента последнего взыскания прошло 4 года, а количество поощрений увеличивается.

Утверждает, что раскаивается в содеянном.

Указывает, что полностью возместил материальный вред потерпевшим.

Просит постановление суда отменить направить материал на новое рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пасенов С.Х. поддержал жалобу осужденного Полубабина С.Ю., просил об отмене постановления. Прокурор Стукалов А.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагал постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, 396-397,399 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, при этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении им режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, изучил материалы личного дела осужденного, проанализировал его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Изучив материалы личного дела, суд установил и привел в постановлении сведения о наличии поощрений, взысканий, характеризующие данные осужденного, в том числе мнение представителя администрации и прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства.

Проанализировав исследованные материалы суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный еще не достиг исправления и перевоспитания, не утратил своей общественной опасности, поскольку во время отбывания наказания его поведение не являлось безупречным, не доказал своим поведением о том, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласен, поскольку из представленных материалов видно, что, не смотря на все представленные данные, положительно характеризующие Полубабина С.Ю., осужденный имел 2 взыскания, то есть допускал нарушения режима отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на отбытие на момент подачи ходатайства осужденным необходимого срока наказания, наличие положительной характеристики, осужденный Полубабин С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поскольку, поведение осужденного и отношение к возложенным на него обязанностям не всегда было примерным и добросовестным.

Судом в постановлении учтено то обстоятельство, что все взыскания погашены в установленном законом порядке, но вместе с тем они относятся к характеризующим данным личности осужденного за весь период отбытия им наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, верным, и не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Судом при принятии решения были учтены все данные, положительно характеризующие осужденного Полубабина. Кроме того, за наличие положительных характеристик, поощрений, примерное поведение, осужденный Полубабин С.Ю. был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку все указанные обстоятельства были исследованы и учтены судом при принятии решения, а также получили надлежащую оценку в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полубабина С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

дело № 22-2270 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Надеждина А.А.,

адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №004498 серии АА от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Полубабина С.Ю., адвоката Евдокимова А.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года, которым

Полубабину Сергею Юрьевичу, <данные изъяты>, осужденному приговором Орловского областного суда от 13 июля 2005 года по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а. в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает что судом неправильно применен уголовный закон и сделан несправедливый, немотивированный и необоснованный вывод о том, что цели и задачи уголовного закона при отбытии наказания Полубабиным С.Ю. не достигнуты.

Приводя содержание постановления суда, указывает, что судом было учтено мнение прокурора, который на основании извинительных писем осужденного, сделал необоснованный вывод о непризнании Полубабиным С.Ю. вины, также судом учтены категорические возражения потерпевших, тогда как в своих возра...

...жениях потерпевшие высказали мнение не по рассматриваемому ходатайству.

Полагает, что судом не учтено, что указанные в постановлении обстоятельства уже неоднократно оценивались и учитывались судами 06 марта 2013 года, 26 декабря 2013 года, 30 октября 2014 года, 10 октября 2016 года Плавским районным судом Тульской области при вынесении постановлений об отказе Полубабину С.Ю. в условно-досрочном освобождении.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.79 УК РФ, указывает, что фактически осужденный отбыл установленную законом часть назначенного наказания.

Приводя содержание п.1, п.5, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.1 ст.1, ст.9 УИК РФ, считает, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а так же уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Обращает внимание суда, что в настоящее время администрацией учреждения Полубабин С.Ю. характеризуется положительно, имеет 62 поощрения, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ведет спокойный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, твердо вставшими на путь исправления, принимает активное участие в жизни коллектива, за что получал поощрения в виде благодарностей, пользуется заслуженным уважением среди осужденных положительной направленности.

Отмечает, что Полубабин С.Ю. отбывает наказание на облегченных условиях, имеющиеся 62 поощрения получены им за добросовестное отношение к труду, учебе, они носят систематический характер и указывают на его стремление доказать свое исправление.

Указывает, что из полученных ранее взысканий он сделал должные выводы и впредь не допускал нарушений дисциплины.

Приводя содержание п.6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращает внимание, что погашенные или снятые взыскания не образуют юридически негативных последствий, а значит и не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Отмечает, что, отбывая наказание, Полубабин С.Ю. освоил две профессии, что подтверждается соответствующими дипломами; он не только работал, но и активно обучался, что указывает на положительную направленность его личности, в настоящее время трудоустроен и работает, на протяжении всего периода отбывания наказания демонстрирует уважительное и добросовестное отношение к труду и учебе.

Обращает внимание, что Полубабин С.Ю. вину признал полностью, встал на путь исправления и извлек должные выводы из назначенного наказания, исполнительные документы по делу в отношении потерпевших полностью исполнил, ранее он не судим, криминального прошлого не имеет, совершил преступления впервые, намерен вести социально адаптированную жизнь, трудоустроиться.

Указывает, что мать Полубабина С.Ю. <данные изъяты>, нуждается в его помощи, его сестра ФИО10 гарантирует ему проживание и прописку <данные изъяты>

Обращает внимание, что для заглаживания морального вреда Полубабин С.Ю. написал письма потерпевшим, в которых просит у них прощения.

Просит учесть состояние здоровья Полубабина С.Ю., который имеет хроническое <данные изъяты> заболевание и постоянно наблюдается у врача в ИК-4.

Делает вывод, что Полубабин С.Ю. встал на путь исправления, извлек должные выводы из назначенного наказания, принял меры к возмещению морального ущерба потерпевшим, не будет совершать новых преступлений, дальнейшее его содержание в местах лишения свободы является нецелесообразным, цели наказания достигнуты, а социальная справедливость восстановлена.

Просит постановление изменить, ходатайство об условно досрочном освобождении удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Полубабин С.Ю., ссылаясь на положения ст.389.16, ст.389.15, п.п.1,2, ст.389.18, ст.389.22, ч.1 ст.389.23 УК РФ выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене с направлением дела на новое разбирательство, либо отмене с вынесением нового судебного решения, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.

Приводя содержание ч.1 ст.79 УК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.8 ст.117 УИК РФ, считает что суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании имевшихся у него двух взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, и не должны повлечь за собой каких-либо негативных последствий.

Полагает, что учтенное судом в постановлении взыскание в виде выговора от 26 января 2009 года не может служить основанием для оценки поведения осужденного при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Приводя содержание п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, указывает, что в апреле 2013 года полностью произведены удержания по исполнительным листам в пользу потерпевшего, в феврале 2017 года он написал письма потерпевшим с извинениями, в связи с чем им были безоговорочно выполнены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Отмечает, что по характеристике от 13 июля 2017 года он характеризуется положительно, администрация колонии считает целесообразным освободить его условное-досрочно, согласно характеристике от 04 февраля 2013 года – выражает стремление встать на путь исправления, согласно характеристикам от 04 февраля 2013 года, 27 ноября 2013 года, 10 сентября 2014 года, 25 августа 2014 года, 01 сентября 2016 года и 01 сентября 2016 года - характеризуется положительно, трудоустроен, признает вину, раскаивается в содеянном, имеет рабочие специальности, добросовестно относится к труду и учебе, принимает участие в жизни отряда, поддерживает отношения с родными, имеет место жительства, не имеет заболеваний, имеет 62 поощрения, с 10 декабря 2003 года переведен на облегченные условия содержания.

Считает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Также полагает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом допущено существенное нарушение уголовного закона, в частности ст.10 УК РФ, поскольку в отношении него подлежала применению ч.1 ст.79 УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство, либо отменить постановление и вынести новое решение, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полубабина С.Ю. потерпевшие ФИО6 и ФИО7, указывают, что до настоящего времени осужденный Полубабин С.Ю. в содеянном не раскаялся, просят постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Евдокимов А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор Надеждин А.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, ходатайство адвоката в интересах осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.

На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считающего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно учел то, что Полубабин С.Ю. с 11 мая 2012 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Согласно характеристике от 13 июля 2017 года, представленной суду, осужденный Полубабин С.Ю. характеризуется положительно и администрацией колонии дано заключение, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и его целесообразно освободить условно-досрочно.

В характеристике от 04 мая 2012 года осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

В характеристике от 04 февраля 2013 года в целом охарактеризован положительно, но имеет взыскание, в связи с чем сделан вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания

В характеристиках от 27 ноября 2013 года, 10 сентября 2014 года, 25 августа 2014 года, 01 сентября 2016 года характеризуется положительно.

Как усматривается из материалов личного дела, осужденный Полубабин С.Ю. трудоустроен, признает вину и раскаивается в содеянном, в 2003 и 2009 годах обучался и получил по одной рабочей специальности, добросовестно относится к труду и учебе, принимает участие в жизни отряда и колонии, в апреле 2013 года полностью произведены удержания по исполнительным листам в пользу потерпевшего, поддерживает отношения с родными и близкими, имеет место жительства, не имеет социально-значимых заболеваний, имеет 62 поощрения за добросовестный труд, за активное участие в жизни отряда и колонии, 20 октября 2005 года осужденному объявлен выговор за невыполнение команды, переговоры с другими осужденными, не реагирование на замечания, 20 июня 2012 года на осужденного наложен дисциплинарный штраф за хранение запрещенного предмета, взыскания сняты досрочно (31 марта 2006 года и 22 октября 2012 года), 20 ноября 2003 года осужденным написано заявление о принятии его в производственную секцию, в феврале 2017 году написал письма потерпевшим с извинениями.

Также судом первой инстанции учтено, что в суд представлено заявление о предоставлении осужденному места проживания и регистрации; сведения о пенсионном возрасте матери осужденного и о наличии у нее инвалидности.

Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных обстоятельств суд верно посчитал, что все установленные выше положительные данные, наряду с имевшими место на протяжении отбывания наказания периодическими нарушениями правил, тяжестью и характером каждого из них, а также мнением прокурора и возражениями потерпевших, целями и задачами уголовного закона, не являются на данном этапе достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных и не могут быть признаны исключительными заслугами, отбытие осужденным необходимой части срока также не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционных жалобах не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 22-382 судья Сидорин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осуждённого Полубабина С.Ю.,

адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.А. в интересах осуждённого Полубабина С.Ю. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 декабря2017 года, которым

Полубабину Сергею Юрьевичу, <данные изъяты> осужденному приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а. в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыто 18 лет 4 месяца 10 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

адвокат Евдокимов А.А. в интересах осуждённого Полубабина С.Ю. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 года

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 14 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства адвокату Евдокимову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.А. в интересах осуждённого Полубабина С.Ю. выражает несогласие с постановлен...

...ием, считает его незаконным и необоснованным.

Частично излагая постановление суда, описывая имеющиеся положительные характеристики личности Полубабина С.Ю., наличия у него 2-х взысканий, необоснованное, по мнению автора жалобы, мнение прокурора, ссылаясь на материалы об условно-досрочном освобождении, обращает внимание, что ранее судами у Полубабина С.Ю. уже отмечалась стойкая тенденция на исправление.

Полагает, что вопреки требованиям уголовного закона, судебной практики, соразмерности назначенного и отбытого наказания, объявленных поощрений и взысканий, стимулирования правопослушного поведения осуждённого, суд пришел к необоснованному выводу о том, что цели и задачи уголовного закона при отбытии наказания Полубабиным С.Ю. не достигнуты.

Цитируя положения ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 1 ст. 1 УИК РФ, ст. 9 УИК РФ, указывая, что размер неотбытого его подзащитным наказания на момент принятия судом решения составляло 1 год 4 месяца 3 дня, считает, что отказ в удовлетворении ходатайства является несправедливым, а решение принято судом исключительно по формальным основаниям, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Просит постановление изменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Полубабин С.Ю. и его адвокат Евдокимов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Рытенко Н.В. просил жалобу удовлетворить частично, постановление отменить, передав ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389-19 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вынесенное судом первой инстанции постановление требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. в интересах осуждённого Полубабина С.Ю., суд первой инстанции в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных оснований для возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на то, что все установленные положительные данные о личности и характеристики Полубабина С.Ю., добросовестный труд и учебу, поощрения, раскаяние в совершенном преступлении, перевод в облегченные условия отбывания наказания, выплату гражданского иска, положительное заключение администрации исправительного учреждения, указав вместе с тем и на имеющиеся взыскания, допущенные осуждённым и мнение прокурора о нецелесообразности замены Полубабину С.Ю. необтытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного по мотивам, указанным в постановлении суда, не основан на законе. Каких-либо конкретных обстоятельств, основанных на всестороннем учете данных, в подтверждение вывода о том, что Полубабин С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного закона и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого должны исследоваться и получить оценку все обстоятельства, как положительно, так и отрицательно характеризующие поведение осужденного, после чего может быть разрешен вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и возможности замены ему неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389,15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. в интересах осуждённого Полубабиина Сергея Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, передав ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

дело № 22-1159 судья Малинин Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2018 года город Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

защитника – адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Полубабина С.Ю. и адвоката Евдокимова А.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года, которым

Полубабину Сергею Юрьевичу, <данные изъяты>, осужденному по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 года по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ – к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом неправильно применен уголовный закон и сделан несправедливый, немотивированный и необоснованный вывод о том, что цели и задачи уголовного закона при отбытии наказания Полубабиным С.Ю. не достигнуты;

приводя содержание постановления суда, указывает, что судом было учтено мнение прокурора, который на основании извинительных писем осужденного, сделал необоснованный вывод о непризнании Полубабиным С.Ю. вины, также судом учтены категорические возражения потерпевших, тогда как в своих возражениях ...

...потерпевшие высказали мнение не по рассматриваемому ходатайству;

полагает, что судом не учтено, что указанные в постановлении обстоятельства уже неоднократно оценивались и учитывались судами при вынесении постановлений об отказе Полубабину С.Ю. в условно-досрочном освобождении;

приводя содержание п.1, п.5, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.1 ст.1, ст.9 УИК РФ, обращает внимание на то, что администрацией учреждения Полубабин С.Ю. характеризуется положительно, имеет 62 поощрения, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ведет спокойный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, твердо вставшими на путь исправления, принимает активное участие в жизни коллектива, за что получал поощрения в виде благодарностей, пользуется заслуженным уважением среди осужденных положительной направленности, отбывает наказание на облегченных условиях; из полученных ранее взысканий осужденный сделал должные выводы и впредь не допускал нарушений дисциплины, а погашенные или снятые взыскания не образуют юридически негативных последствий, а значит и не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении;

отмечает, что, отбывая наказание, Полубабин С.Ю. освоил две профессии, он не только работал, но и активно обучался, что указывает на положительную направленность его личности, в настоящее время трудоустроен и работает, на протяжении всего периода отбывания наказания демонстрирует уважительное и добросовестное отношение к труду и учебе;

обращает внимание, что Полубабин С.Ю. вину признал полностью, встал на путь исправления, исполнительные документы по делу в отношении потерпевших полностью исполнил, ранее он не судим, криминального прошлого не имеет, совершил преступления впервые, намерен вести социально адаптированную жизнь, трудоустроиться;

указывает, что мать Полубабина С.Ю. является <данные изъяты>, нуждается в его помощи, его сестра ФИО3 гарантирует ему проживание и прописку <данные изъяты>;

обращает внимание, что для заглаживания морального вреда Полубабин С.Ю. написал письма потерпевшим, в которых просит у них прощения.

просит учесть состояние здоровья Полубабина С.Ю., который <данные изъяты> постоянно наблюдается у врача в ИК-4;

просит постановление изменить, ходатайство об условно досрочном освобождении удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Полубабин С.Ю., ссылаясь на положения ст.389.16, ст.389.15, п.п.1,2, ст.389.18, ст.389.22, ч.1 ст.389.23 УК РФ выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене с направлением дела на новое разбирательство, либо отмене с вынесением нового судебного решения, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона;

приводя содержание ч.1 ст.79 УК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.8 ст.117 УИК РФ, считает что суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании имевшихся у него двух взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, и не должны повлечь за собой каких-либо негативных последствий;

полагает, что учтенное судом в постановлении взыскание в виде выговора от 26 января 2009 года не может служить основанием для оценки его поведения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении;

приводя содержание п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, указывает, что в апреле 2013 года полностью произведены удержания по исполнительным листам в пользу потерпевшего, в феврале 2017 года он написал письма потерпевшим с извинениями, в связи с чем им были безоговорочно выполнены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

отмечает, что по характеристике от 13 июля 2017 года он характеризуется положительно, администрация колонии считает целесообразным освободить его условное-досрочно, согласно характеристике от 04 февраля 2013 года – выражает стремление встать на путь исправления, согласно характеристикам от 04 февраля 2013 года, 27 ноября 2013 года, 10 сентября 2014 года, 25 августа 2014 года, 01 сентября 2016 года и 01 сентября 2016 года - характеризуется положительно, трудоустроен, признает вину, раскаивается в содеянном, имеет рабочие специальности, добросовестно относится к труду и учебе, принимает участие в жизни отряда, поддерживает отношения с родными, имеет место жительства, не имеет заболеваний, имеет 62 поощрения, с 10 декабря 2003 года переведен на облегченные условия содержания;

считает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

полагает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом допущено существенное нарушение уголовного закона, в частности ст.10 УК РФ, поскольку в отношении него подлежала применению ч.1 ст.79 УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года;

просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство, либо отменить постановление и вынести новое решение, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полубабина С.Ю. потерпевшие ФИО1 и ФИО2, указывают, что до настоящего времени осужденный Полубабин С.Ю. в содеянном не раскаялся, просят постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Евдокимов А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор Воронцова У.В. полагала, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Изучив апелляционные жалобы осужденного Полубабина С.Ю. и адвоката Евдокимова А.А., проверив материал по рассмотрению ходатайства адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении Полубабина С.Ю. от отбывания назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 сентября 2017 года в отношении Полубабина С.Ю., подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, ввиду существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года №485-О-О, от 20 февраля 2007 года №110-О-П, вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому приходит суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Критериями, по которым оценивается уровень исправления осужденного, в частности, являются: его правомерное поведение, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; при этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-либо особые, исключительные заслуги.

Однако постановление суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Полубабина С.Ю. от отбывания назначенного ему судом наказания, суд пришел к выводу о преждевременности применения к Полубабину С.Ю. условно-досрочного освобождения, обосновав свой вывод тем, что у осужденного имеется 2 взыскания, прокурор и потерпевшие возражали против удовлетворения ходатайства.

Между тем, из материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания усматривается, что Полубабин С.Ю., неотбытая часть наказания которого на момент рассмотрения ходатайства адвоката составляла 1 год 7 месяцев 3 дня лишения свободы, имеет 62 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с декабря 2003 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, в 2003,2009 годах прошел обучение и получил рабочие специальности, добросовестно относится к труду и учебе, принимает участие в жизни отряда и колонии, поддерживает отношения с родными и близкими, его мать находится в пенсионном возрасте и имеет инвалидность; в 2013 году им выплачены потерпевшему все денежные средства по исполнительному листу, он принес потерпевшим письменные извинения, признал вину и раскаялся в содеянном; согласно характеристикам за период с 27 ноября 2013 года по 13 июля 2017 года характеризуется положительно; администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку осужденный хотя и допускал нарушения порядка отбывания наказания, однако впоследствии пересмотрел свое поведение и зарекомендовал себя с положительной стороны.

Суд апелляционной инстанции считает, что признавая недостаточными для условно-досрочного освобождения Полубабина С.Ю. указанные выше данные, положительно характеризующие его поведение в период отбывания наказания, ввиду допущенных им в 2005, 2012 годах двух нарушений режима, суд первой инстанции оставил без внимания требование закона о необходимости учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания и последующее поведение осужденного (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (с изменениями) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Между тем, установив, что Полубабин С.Ю. в течение 5 лет, прошедших с момента последнего взыскания в июне 2012 года, характеризуется положительно и получил за добросовестный труд 19 поощрений – в октябре, декабре 2012 года, мае, сентябре, декабре 2013 года, марте, июне, октябре, декабре 2014 года, апреле, июле, ноябре, декабре 2015 года, марте, мае, дважды в июле, ноябре 2016 года и январе 2017 года, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки этим данным и не привел в постановлении мотивов, по которым пришел к выводу, что позитивные изменения в поведении осужденного в указанный период в совокупности с другими положительными данными о его поведении в течение отбытых 17 лет 10 месяцев 26 дней лишения свободы, являются недостаточными для признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление в отношении Полубабина С.Ю. и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания и принять законное решение по материалу.

При таких данных апелляционные жалобы адвоката Евдокимова А.А. и осужденного Полубабина С.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменить.

Материал с ходатайством адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» октября 2014 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Задонского Н.Н.,

при секретаре Старухиной Н.Б.,

с участием заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасова Д.Г.,

защитника-адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Федосеева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Полубабина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором ... от 13 июля 2005 года Полубабин С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 18 лет,

-по п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 13 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Полубабину С.Ю. назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Полубабину С.Ю. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Полубабин С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что причиненный преступлением ущерб он полностью возместил, в совершенном преступлении раскаивается, в ФКУ ИК-4 с...

...одержится с ДД.ММ.ГГГГ, работает, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 45 поощрений, ранее имел 2 взыскания, обучался в ПУ учреждения и получил ряд специальностей, отношения с родственниками поддерживает.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления…

На момент рассмотрения ходатайства осужденный Полубабин С.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания.

Из материалов личного дела осужденного Полубабина С.Ю. усматривается, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области он содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. По фактам допущенных нарушений получил 2 взыскания. За время отбывания наказания получил 47 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Трудоустроен пропитчиком материалов участка ювелирных изделий. Без оплаты труда привлекался к выполнению работ по благоустройству учреждения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда. Исков не имеет. Вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается в содеянном. Отношения с родственниками поддерживает.

Адвокат Якушев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Полубабина С.Ю., просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного ему судом наказания, поскольку Полубабин С.Ю. характеризуется с положительной стороны, имеет ряд поощрений, ранее полученные им 2 взыскания сняты, работает.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеев Г.В. ходатайство осужденного Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал.

Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасов Д.Г. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Полубабину С.Ю., поскольку из имеющихся в деле материалов следует, что он твердо на путь исправления не встал.

Потерпевшие по уголовному делу Б.. и Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении ходатайства осужденного Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания извещены надлежащим образом. В суд предоставили заявление, в котором указали на то, что возражают против условно-досрочного освобождения Полубабина С.Ю.

В соответствии со ст.79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должно учитываться поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, а не только предшествующего обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу ст.9 УИК Российской Федерации, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд полагает, что осужденный Полубабин С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как на данном этапе отывания наказания у суда отсутствуют основания для признания последнего не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие положительно характеризующих Полубабина С.Ю. данных, а также отбытый им срок наказания не могут служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Суд, проанализировав поведение осужденного за все время отбытой части назначенного наказания, отмечает, что в целом в поведении осужденного Полубабина С.Ю. присутствует тенденция к исправлению и имеется стремление к этому.

Однако, за все время отбытого наказания Полубабиным С.Ю. были допущены нарушения режима содержания, по которым им в 2005 году и в 2012 году получены взыскания.

Также судом учитвается и мнение потерпевших по уголовному делу, возражавших в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Полубабина С.Ю.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения по отбыванию наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным Полубабиным С.Ю. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на данном этапе отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд,

постановил:

отказать осужденному Полубабину С.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Задонский Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

защитника Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Полубабина С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о приведении приговора . от 13 июля 2005 года в соответствие с Федеральными законами от 13.06.1996 года №63-ФЗ, от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ, 29.06.2009 года №141-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, о применении ч.1 ст.62 УК РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

осужденный Полубабин С.Ю. обратился в суд с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, в котором просит приговор . от 13 июля 2005 года привести в соответствие с Федеральными законами от 13 июля 2005 года в соответствие с Федеральными законами от 13.06.1996 года №63-ФЗ, от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ, 29.06.2009 года №141-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ и смягчить назначенное наказание. Также просит применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и полагает, что его действия подлежат переквалификации.

Осужденный Полубабин С.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по расписку, в которой просил рассмотреть х...

...одатайство без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В., представляющий интересы осужденного, поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам. Просил привести приговор от 13 июля 2005 года в соответствие с Федеральными законами от 13.06.1996 года №63-ФЗ, от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ, 29.06.2009 года №141-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ и на основании ст.10 УК РФ смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством извещен. Сведений о причинах неявки суду не предоставил.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, отмечая, что, не имеется оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного Полубабина С.Ю., не вносилось. Также отметил, что в приговоре не имеется указание на применение положений ст.62 УК РФ.

Исследовав материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и личное дело осужденного Полубабина С.Ю., выслушав объяснения адвоката Якушева А.В. и мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции уголовного закона, в том числе предусматривает смягчение наказания.

Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ суд не связан доводами самого ходатайства.

По приговору . от 13 июля 2005 года Полубабин С.Ю. осужден к лишению свободы: по п.п.«а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) сроком на 13 лет; по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 18 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно сроком на 19 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением . от 04 октября 2005 года приговор от 13 июля 2005 года в отношении Полубабина С.Ю. оставлен без изменения.

Других судебных решений в материалах личного дела осужденного не имеется и суду не представлено, в том числе постановлений суда в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Приговор от 13 июля 2005 года в отношении Полубабина С.Ю. не содержит указания и суждения на то, что наказания осужденному назначены с применением ст.62 УК РФ, а кроме этого, как следует из приговора, смягчающих наказание обстоятельств для применения ст.62 УК РФ судом не установлено при назначении наказания.

В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ (п.13 ст.397 УПК РФ), то есть в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ходатайство осужденного в части применения ст.62 УК РФ и соответственно Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ (которым внесены изменения в ст.62 УК РФ) не подлежит рассмотрению, в связи с чем производство в этой части надлежит прекратить.

Редакция Федеральных законов от 13.06.1996 года №63-ФЗ и от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ действовала на момент постановления приговора, поэтому вопрос об их применении не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ (в частности п.13 ст.397 УПК РФ), за отсутствием правовых оснований.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления категории средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Данные положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) не подлежат применению в отношении Полубабина С.Ю. ни по одному из совершенных им преступлений, поскольку за каждое из них ему назначено наказание, сроки которого превышают максимально установленные в ч.6 ст.15 УК РФ размеры.

Действия Полубабина С.Ю. по разбою (п.п.«а, в» ч.3 ст.162 УК РФ - в редакции от 13.06.1996 года) подпадают под признаки преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в новой редакции закона – от 27.12.2009 года№377-ФЗ), а действия по убийству (п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ) подпадают под признаки преступления, предусмотренного п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в новой редакции закона - от 27.12.2009 года №377-ФЗ).

Однако санкции данных составов преступлений в новой их редакции ухудшают положение осужденного, поскольку наряду с лишением свободы предусматривают дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что в прежних редакциях ч.3 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.105 УК РФ (в редакциях, в которых осужден Полубабин С.Ю.) не было предусмотрено. При этом размер наказания в виде лишения свободы одинаков, как в новой, так и в редакции, в которой осужден Полубабин С.Ю.

Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ в те составы преступлений, по которым осужден Полубабин С.Ю., каких-либо изменений, которые имели бы обратную силу в отношении него и улучшали его положение по приговору от 13 июля 2005 года, не вносилось, равно как не вносилось таких изменений и в Общую часть УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд находит необходимым прекратить производство по ходатайству осужденного в части применения ст.62 УК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, и отказать в удовлетворении ходатайства в его остальной части.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по ходатайству осужденного Полубабина С.Ю. в части применения в отношении него по приговору . от 13 июля 2005 года положений ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Полубабина С.Ю. о приведении приговора . от 13 июля 2005 года в соответствие с Федеральными законами от 13.06.1996 №63-ФЗ, от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ и в этой связи о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2016 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А.,

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.10. 2016 года,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Полубабина С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором ... суда от 13.07.2005 года Полубабин С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) и ему назначено наказание:

- по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет;

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Полубабину С.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 19 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Полубабину С.Ю. по приговору ...

...исчисляется с 18.10.1999 года.

Осужденный Полубабин С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что он отбыл более 3/4/ срока наказания. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшей стороне принес публичные извинения в зале суда. В период отбывания наказания им был полностью выплачен иск. Трудоустроен. Отбывает наказание в облегченных условиях. Обучался в ПУ.

Осужденный Полубабин С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и без участия адвоката, независимо от его материального положения.

Потерпевшие по уголовному делу – ФИО1 и ФИО2 заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам из материалов уголовного дела. Представили суду возражение на ходатайство осужденного Полубабина С.Ю., в котором указали, что Полубабин С.Ю. вместе с организованной группой совершил жестокое, заранее спланированное убийство их сыновей ФИО3 и ФИО4. Их детей больше нет. Они стали инвалидами. У ФИО4 остался сын, который растет без отца. Жестокий убийца не хочет нести ответственности. На суде он шутил, смеялся, издевался над ними и судом. Ранее Плавский районный суд отказывал в удовлетворении ходатайства осужденного Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении, признавая, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Каждой апелляционной жалобой Полубабин С.Ю. режет их сердца, как раньше их сыновей. Они верят в справедливость правосудия.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевших с учетом того, что указанные лица надлежаще извещены о рассмотрении материала, не изъявили принимать участие в судебном заседании, и лица, участвовавшие в судебном заседании, не возражали против судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.

Адвокат Якушев А.В., представляющий интересы осужденного по назначению суда, в судебном заседании поддержал ходатайство в отношении осужденного Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания последнего, пояснив, что своим примерным поведением и добросовестным трудом, осужденный доказал свое исправление и перевоспитание. Обратил внимание на количество поощрений у осужденного – 57. Отметил, что потерпевшие в своих возражениях указывают в основном на тяжесть совершенных Полубабиным С.Ю. преступлений. Однако суд не должен это учитывать, о чем прямо сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51). Просил учесть мнение представителя администрации колонии, которая считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Полубабина С.Ю.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении, указывая, что своим добросовестным трудом и примерным поведением Полубабин С.Ю. доказал свое исправление и перевоспитание.

Прокурор Надеждин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Полубабина С.Ю., и полагал возможным отказать в его удовлетворении. Указав на то, что данные о поведении осужденного Полубабина С.Ю, за период отбытого им наказания, свидетельствуют об отсутствии оснований утверждать о том, что осужденный встал на путь исправления и цели уголовного наказания достигнуты.

Выслушав мнение адвоката Якушева А.В., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., заключение прокурора Надеждина А.А., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору ... суда от 13.07.2005 года Полубабин С.Ю. осужден за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких.

Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Полубабиным С.Ю. отбыто 16 лет 11 месяцев 22 дня, то есть более установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания.

Остаток не отбытого срока наказания в виде лишения свободы – 2 года 6 месяцев 7 дней.

Из материалов личного дела осужденного Полубабина С.Ю. и характеризующих данных на него следует, что в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области он содержится с 11.05.2012 года. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-2 <адрес>. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо и тактично. К дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-4 не привлекался. Ранее имел 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. На меры воспитательного характера реагирует правильно. С 10.12.2003 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Имеет 57 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С 20.07.2012 года трудоустроен пропитчиком материалов участка ювелирных изделий, где работает по настоящее время. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Все порученные задания выполняет качественно и в срок. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории. Выполнял общественные поручения. Обучался в ПУ, получил ряд специальностей. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Лекции и беседы посещает регулярно. Исполнительные листы погасил полностью.

В судебном заседании предметом исследования были следующие документы, представленные осужденным: нотариально удостоверенное заявление гр-кой ФИО5 о согласии на постоянное проживание и регистрации Полубабина С.Ю. в её квартире в <адрес>; гарантийное письмо ИП ФИО6 о гарантии трудоустройства осужденного Полубабина С.Ю. в случае его освобождения на должность менеджера.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбытого наказания не всегда являлось примерным, о чем свидетельствуют 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора за невыполнение команды подъем, отбой в 2005 году и в виде дисциплинарного штрафа 20.06.2012 года за изготовление, хранение и использование запрещенных предметов.

Суд отмечает, что в поведение осужденного прослеживается тенденции к его исправлению, о чем свидетельствуют отсутствие взысканий с июля 2012 года и наличие поощрений.

Однако у суда не возникло убеждение в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства осужденного Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении будет оправданным.

Суд считает, что цели по исправлению осужденного Полубабина С.Ю. не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не условно-досрочное освобождение, и не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против ходатайства осужденного, с которым суд не соглашается, так и мнение прокурора об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Не оставляет без внимания суд мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые возразили относительно удовлетворения заявленного осужденным Полубабиным С.Ю. ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В суд не представлено осужденным Полубабиным С.Ю. каких-либо сведений, свидетельствующих о заглаживании им вреда, причиненного потерпевшим совершенными им преступлениями.

Суд полагает, что факт наличия 57 поощрений, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Полубабина С.Ю. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, убеждение самого осужденного о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для условно-досрочного освобождения осужденного Полубабина С.Ю.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Полубабина С.Ю., отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда от 13.07.2005 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Харламовой К.М., Сальниковой А.А.,

с участием

защитника - адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором . от 13 июля 2005 года по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее несудимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

адвокат Евдокимов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 13 июля 2005 года осужденного Полубабина С.Ю., указав на следующее. В поведении осужденного прослеживается тенденции к его исправлению, о чем свидетельствуют отсутствие взысканий с июля 2012 года и наличие ряда поощрений. Полубабин С.Ю. соблюдал в период отбывания наказания принятые нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка. Выполнял законные требования администрации учреждения. Относился вежливо и тактично к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, к другим осужденным. Не привлекался в ФКУ ИК-4 к дисциплинарной ответственности. Имевшиеся 2 взыскания сняты и погашены. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. С 10.12.2003 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Систематически получает поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С 20.07.2012 г. трудоустроен. Добросовестно трудится и не допускает нарушений трудовой дисциплины. Выполняет качественно и в срок все порученные задания. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения. Выполнял общественные поручения. Обучался и получил несколько специальностей. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. Посещает лекции и беседы. Положительно характеризуется администрацией колонии. Полностью погасил испол...

...нительные листы. Написал письма потерпевшим, в которых просит прощения за содеянное. Демонстрирует исключительно положительное и примерное поведение. Стремится доказать свое исправление. В поведении осужденного на протяжении многих лет прослеживается стойкая тенденции к его исправлению. Не состоит на учете врача нарколога и психиатра. Полубабин С.Ю. ведет спокойный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, твердо вставшими на путь исправления. Из полученных ранее взысканий он сделал должные выводы и впредь не допускал в своем поведении каких-либо нарушений дисциплины и внутреннего распорядка, установленного в исправительном учреждении. Полностью признал вину в инкриминируемом ему преступном деянии. Дальнейшее его содержание в местах лишения свободы является нецелесообразным. Осужденный ранее не судим и не имеет криминального прошлого. Он намерен вести социально адаптированную жизнь, трудоустроиться, иметь самостоятельный источник доходов, встанет на специальный учет, и будет регулярно посещать специализированный государственный орган по месту жительства. Имеет от родных гарантию в предоставлении прописки и места жительства. <данные изъяты>. Адвокат считает, что Полубабин С.Ю. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Полубабин С.Ю. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписки, в которых просил рассмотреть материал без его участия, указал, что поддерживает ходатайство адвоката Евдокимова А.А. и желает воспользоваться его помощью по соглашению с ним.

В судебном заседании адвокат Евдокимов А.А. поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить. Пояснил, что его подзащитный осужденный Полубабин С.Ю. продолжает вести себя положительно, доказывая свое исправление. Отбыл значительную часть назначенного наказания. За весь период в целом характеризуется положительно. Имевшиеся два взыскания погашены. Осужденный имеет множество поощрений, добросовестно трудится и учился. Считал, что в настоящее время восстановлена социальная справедливость, достигнуты цели наказания. Также отметил, что мнение потерпевших не характеризует поведение осужденного в период отбывания им наказания. Потерпевшие не поясняют своих возражений и высказывают свое эмоциональное мнение. <данные изъяты>. Полубабин С.Ю. признал свою вину по приговору. В письмах потерпевшим признает, что он является преступником и просит у них прощения. Считала, что имеются все законные основания для удовлетворения его ходатайства.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал ходатайство адвоката. Пояснил, что осужденный Полубабин С.Ю. допускал нарушения, но в последствие пересмотрел свое поведение и после 2012 года не допускал нарушений, за больший период зарекомендовал себя с положительной стороны: добросовестно трудится; обучался и получил рабочие специальности; принимает участие в жизни отряда и колонии; имеет ряд поощрений. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения в настоящее время целесообразно к данному осужденному применить условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании заместитель прокурора Плавского района Тульской области Папрыгин Е.С. возражал против ходатайства адвоката. Отметил, что, несмотря на положительные данные о поведении и личности осужденного, последний допускал нарушения, одно из которых за хранение запрещенного предмета. Полагал, что, исходя из содержания извинительных писем осужденного, он, фактически, не признал свое вины по приговору, что не свидетельствует о его раскаяние в содеянном. Отметил негативное мнение потерпевших. Считал, что в настоящее время в отношении осужденного Полубабина С.Ю. не достигнуты цели уголовного наказания и просил отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, о чем имеются почтовые уведомления. В судебное заседание не явились. Ходатайств, заявлений не представили, об отложении судебного заседания не просили. Представили возражения на ходатайство адвоката.

В возражениях потерпевшие возражают против условно-досрочном освобождения от отбывания наказания осужденного Полубабина С.Ю. Указывают на тяжесть и душевную боль от утраты родных им людей; на недостойное поведение осужденного в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, как к суду, так и к ним.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевших лиц с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Евдокимова А.А., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., мнение заместителя прокурора Папрыгина Е.С., изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 13 июля 2005 года Полубабин С.Ю. осужден по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.3 ст.162 (в редакции закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 октября 1999 года.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2005 года (согласно кассационному определению - лич.дело ч.1 л.д.49).

По приговору Полубабин С.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 17 лет 10 месяцев 26 дней лишения свободы из назначенных 19 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 7 месяцев 3 дня лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 11 мая 2012 года Полубабин С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Согласно характеристике от 13 июля 2017 года, представленной суду, осужденный Полубабин С.Ю. характеризуется положительно и администрацией колонии дано заключение, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и его целесообразно освободить условно-досрочно.

В характеристике от 04 мая 2012 года осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (лич.дело т.2 ч.2 л.д.21).

В характеристике от 04 февраля 2013 года в целом охарактеризован положительно, но имеет взыскание, в связи с чем сделан вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания (лич.дело т.2 ч.2 л.д.45).

В характеристиках от 27 ноября 2013 года, 10 сентября 2014 года, 25 августа 2014 года, 01 сентября 2016 года характеризуется положительно (лич.дело т.1 ч.2 л.д.58, 76-77, 88, 128).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный за весь период отбытой части наказания трудоустроен по настоящее время, признает вину и раскаивается в содеянном. В 2003 году и 2009 году обучался и получил по одной рабочей специальности. Добросовестно относится к труду и учебе. Принимает участие в жизни отряда и колонии. В апреле 2013 года полностью произведены удержания по исполнительным листам в пользу потерпевшего лица. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний.

Осужденный имеет 62 поощрения за добросовестный труд, за активное участие в жизни отряда и колонии, а именно: 4 в 2002 году (январь, февраль, июнь, ноябрь); 4 в 2003 году (январь, апрель, июль, октябрь); 1 в 2005 году (январь); 2 в 2006 году (март, октябрь); 6 в 2007 году (январь, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь); 4 в 2008 году (январь, сентябрь, октябрь, декабрь); 6 в 2009 году (январь, апрель, июль, дважды в октябре, декабрь);, 4 в 2010 году (январь, апрель, июль, ноябрь); 8 в 2011 году (февраль, март, апрель, май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь); 2 в 2012 году (октябрь, декабрь); 3 в 2013 году (май, сентябрь, декабрь); 4 в 2014 году (март, июнь, октябрь, декабрь); 4 в 2015 году (апрель, июль, ноябрь, декабрь); 5 в 2016 году (март, май, дважды в июле, ноябрь); 1 в 2017 году (январь).

20 октября 2005 году осужденному объявлен выговор за невыполнение команды отбой, переговоры с другими осужденными, содержащими в других камерах, не реагирование на замечания представителя администрации учреждения (лич.дело т.1 ч.2 л.д.185).

20 июня 2012 года на осужденного наложен дисциплинарный штраф за хранение запрещенного предмета (сим-карты к телефону) (лич.дело т.2 ч.2 л.д.29).

Данные взыскания имели место в следственном изоляторе и в исправительной колонии, сняты досрочно (31 марта 2006 года и 22 октября 2012 года).

20 ноября 2003 года осужденным написано заявление о принятии его в производственную секцию (лич.дело т.1 ч.2 л.д.118).

10 декабря 2003 года осужденный по постановлению начальника исправительного учреждения переведен в облегченные условия за отсутствие взысканий и добросовестное отношение к труду (лич.дело т.1 ч.2 л.д.122).

В феврале 2017 году осужденный написал письма потерпевшим с извинениями (лич.дело т.2 ч.2 л.д.132, 134).

В суд представлено заявление о предоставлении осужденному места проживания и регистрации; <данные изъяты>.

Из установленных выше данных о поведение и личности осужденного суд приходит к следующим выводам.

Осужденный изначально изъявил желание трудиться, а затем и обучаться. Добросовестно трудился и трудится в настоящее время, за что имеет ряд поощрений. Добросовестно относился к учебе и получил две рабочие специальности. За весь период отбытой части наказания характеризуется положительно, высказывает признание вины и свое раскаяние в совершенных преступлениях, принимает участие в жизни отряда и колонии. С декабря 2003 года отбывает наказание в облегченных условиях. Погасил исполнительный лист и принес извинения потерпевшим. Администрацией исправительного учреждения дано положительное заключение по рассматриваемому ходатайству. Все это положительно характеризует поведение осужденного и его личность.

Однако, наряду с этим осужденный периодически допускал нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в результате чего в 2005 году и 2012 году на него накладывались взыскания.

Последнее допущенное нарушение - хранение запрещенного предмета (сим-карты для телефона), является злостным в соответствии со ст.116 УИК РФ.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что все установленные выше положительные данные, хотя и имели место за длительный период отбытой части наказания, такие как положительные характеристики, добросовестный труд и учеба, поощрения, раскаяние в совершенном преступлении, перевод в облегченные условия отбывания, выплата гражданского иска потерпевшего лица, положительное заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, наряду с имевшими место на протяжении отбывания наказания периодическими нарушениями Правил, тяжестью и характером каждого из них, данными о досрочном снятии взысканий, временем их совершения и временем, прошедшим с момента последнего нарушения – июнь 2012 года, а также мнением заместителя прокурора и категорическими возражениями потерпевших лиц, иными сведениями о личности осужденного в его личном деле, целями и задачами уголовного закона, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Представленные сведения о предоставлении места жительства и регистрации осужденному, <данные изъяты>, не исключают внимания, однако это не характеризует поведение осужденного в период отбывания им назначенного наказания и, наряду с установленными выше данными и выводами, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 13 июля 2005 года осужденного Полубабина С.Ю..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

защитника - адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

адвокат Евдокимов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному по приговору ... суда от 13 июля 2005 года Полубабину С.Ю. В обосновании поданного ходатайства указал, что ранее неоднократно – 5 раз, в период с марта 2013 года по 14 сентября 2017 года ... судом ... выносились постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Основанием для отказов служили два дисциплинарных взыскания, наложенных в 2005 года и в июне 2012 года. Ранее суд отмечал, что в поведении осужденного прослеживается тенденции к его исправлению, о чем свидетельствуют отсутствие взысканий с июля 2012 года и наличие ряда поощрений. Адвокат ссылается на характеризующие осужденного Полубабина С.Ю. материалы, по которым он характеризуется исключительно с положительной стороны. Указывает, что Полубабин С.Ю. соблюдал в период отбывания наказания принятые нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка. Выполнял законные требования администрации учреждения. Относился вежливо и тактично к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, к другим осужденным. Не привлекался в ФКУ ИК-4 к дисциплинарной ответственности. Имевшиеся 2 взыскания сняты и погашены. С 10.12.2003 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Систематически получает поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Всего поощрялся 63 раза. Добросовестно трудится и не допускает нарушений трудовой дисциплины. Выполняет качественно и в срок все порученные задания. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения. Выполнял общественные поручения. Обучался и получил несколько специальностей. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. Посещает лекции и беседы. Положительно характеризуется администрацией колонии. Полностью погасил исполнительные листы. Напис...

...ал письма потерпевшим, в которых просит прощения за содеянное. Демонстрирует исключительно положительное и примерное поведение. Стремится доказать свое исправление. В поведении осужденного на протяжении многих лет прослеживается стойкая тенденции к его исправлению. Не состоит на учете врача нарколога и психиатра. Полубабин С.Ю. ведет спокойный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, твердо вставшими на путь исправления. Из полученных ранее взысканий он сделал должные выводы и впредь не допускал в своем поведении каких-либо нарушений дисциплины и внутреннего распорядка, установленного в исправительном учреждении. Полностью признал вину в инкриминируемом ему преступном деянии. Дальнейшее его содержание в местах лишения свободы является нецелесообразным. Осужденный ранее не судим и не имеет криминального прошлого. Он намерен вести социально адаптированную жизнь, трудоустроиться, иметь самостоятельный источник доходов, встанет на специальный учет, и будет регулярно посещать специализированный государственный орган по месту жительства. Имеет от родных гарантию в предоставлении прописки и места жительства. Адвокат также отмечает возраст и состояние здоровья матери осужденного, состояние здоровья самого осужденного. Адвокат считает, что Полубабин С.Ю. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и просит применить к Полубабуну С.Ю. замену не отбытой части наказания, более мягким видом наказания. В обосновании поданного ходатайства ссылается на положения ст.80 УК РФ, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года на нормы уголовно-исполнительного законодательства.

Осужденный Полубабин С.Ю. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписки, в которых просил рассмотреть материал без его участия, указал, что поддерживает ходатайство адвоката Евдокимова А.А. и желает воспользоваться его помощью по соглашению с ним.

В судебном заседании адвокат Евдокимов А.А. поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить. Пояснил, что его подзащитный осужденный Полубабин С.Ю. продолжает вести себя положительно, после того как Плавским районным судом ему было пять раз отказано в условно-досрочном освобождении. Обратил внимание на большое количество поощрений у его подзащитного. Указал, что имевшиеся два взыскания были досрочно погашены. Осужденный Полубабин С.Ю. с 2003 года отбывает наказание в облегченных условиях, добросовестно трудится, прошел обучение и получил рабочие специальности, участвует в общественной жизни учреждения. Считал, что в настоящее время восстановлена социальная справедливость, достигнуты цели назначенного Полубабину С.Ю. наказания. Также отметил, что в настоящее время потерпевшие не выражают своего категорического несогласия с возможностью применения к осужденному Полубабину С.Ю. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Указал на наличие у осужденного заболевания, на состояние здоровья его матери, на наличие гарантии трудоустройства его подзащитного в случае освобождения и предоставления ему для проживания жилья в <адрес>, родной сестрой осужденного. Полубабин С.Ю. признал свою вину по приговору полностью. Раскаялся в содеянном. В письмах потерпевшим приносит им свои извинения. И просит у них прощения. Обратил внимание на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Полубабину С.Ю. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просил заменить осужденному Полубабину С.Ю. не отбытый срок исправительными работами с удержанием части заработка в доход государства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. поддержал ходатайство адвоката. При этом пояснил, что осужденный Полубабин С.Ю. в настоящее время характеризуется исключительно с положительной стороны, добросовестно трудится, многократно поощрялся руководством колонии. С 2012 года не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Отметил, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к осужденному Полубабину С.Ю. замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. возражал против ходатайства адвоката. Отметил, что, несмотря на положительные данные о поведении и личности осужденного Полубабина С.Ю., последний, на протяжения отбытого срока наказания допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Считал, что в настоящее время в отношении осужденного Полубабина С.Ю. не достигнуты цели уголовного наказания и просил отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, о чем имеются почтовые уведомления. В судебное заседание не явились. Ходатайств, заявлений, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевших лиц с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Евдокимова А.А., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материал о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного Полубабина С.Ю., суд приходит к следующему выводу.

Приговором ... суда от 13 июля 2005 года Полубабин С.Ю. осужден по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.3 ст.162 (в редакции закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 октября 1999 года.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2005 года (согласно кассационному определению - лич.дело ч.1 л.д.49).

По приговору Полубабин С.Ю. осужден за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Полубабиным С.Ю. отбыто 18 лет 1 месяц 27 дней лишения свободы из назначенных 19 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 4 месяцев 3 дня лишения свободы.

В период с 2013 года по сентябрь 2017 года, осужденный Полубабин С.Ю. неоднократно обращался в Плавский районный суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении.

Однако суд отказывал в удовлетворении поданных им ходатайств.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 11 мая 2012 года Полубабин С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Согласно характеристике от 17 октября 2017 года, представленной суду, осужденный Полубабин С.Ю. характеризуется положительно и администрацией колонии дано заключение, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В характеристике от 04 мая 2012 года осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (лич.дело т.2 ч.2 л.д.21).

В характеристике от 04 февраля 2013 года в целом охарактеризован положительно, но имеет взыскание, в связи с чем сделан вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания (лич.дело т.2 ч.2 л.д.45).

В характеристиках от 27 ноября 2013 года, 10 сентября 2014 года, 25 августа 2014 года, 01 сентября 2016 года характеризуется положительно (лич.дело т.1 ч.2 л.д.58, 76-77, 88, 128).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный за весь период отбытой части наказания трудоустроен по настоящее время, признает вину и раскаивается в содеянном. В 2003 году и 2009 году обучался и получил по одной рабочей специальности. Добросовестно относится к труду и учебе. Принимает участие в жизни отряда и колонии. В апреле 2013 года полностью произведены удержания по исполнительным листам в пользу потерпевшего лица. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний.

Осужденный имеет 63 поощрения за добросовестный труд, за активное участие в жизни отряда и колонии, а именно: 4 в 2002 году (январь, февраль, июнь, ноябрь); 4 в 2003 году (январь, апрель, июль, октябрь); 1 в 2005 году (январь); 2 в 2006 году (март, октябрь); 6 в 2007 году (январь, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь); 4 в 2008 году (январь, сентябрь, октябрь, декабрь); 6 в 2009 году (январь, апрель, июль, дважды в октябре, декабрь);, 4 в 2010 году (январь, апрель, июль, ноябрь); 8 в 2011 году (февраль, март, апрель, май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь); 2 в 2012 году (октябрь, декабрь); 3 в 2013 году (май, сентябрь, декабрь); 4 в 2014 году (март, июнь, октябрь, декабрь); 4 в 2015 году (апрель, июль, ноябрь, декабрь); 5 в 2016 году (март, май, дважды в июле, ноябрь); 2 в 2017 году (январь, июль).

20 октября 2005 году осужденному объявлен выговор за невыполнение команды отбой, переговоры с другими осужденными, содержащими в других камерах, не реагирование на замечания представителя администрации учреждения, грубое поведение (лич.дело т.1 ч.2 л.д.185).

20 июня 2012 года на осужденного наложен дисциплинарный штраф за хранение запрещенного предмета (сим-карты к мобильному телефону) (лич.дело т.2 ч.2 л.д.29).

Данные взыскания имели место в следственном изоляторе и в исправительной колонии, сняты досрочно поощрениями(31 марта 2006 года и 22 октября 2012 года).

20 ноября 2003 года осужденным написано заявление о принятии его в производственную секцию (лич.дело т.1 ч.2 л.д.118).

10 декабря 2003 года осужденный по постановлению начальника исправительного учреждения переведен из обычных в облегченные условия за отсутствие взысканий и добросовестное отношение к труду (лич.дело т.1 ч.2 л.д.122).

В феврале 2017 году осужденный написал письма потерпевшим с извинениями (лич.дело т.2 ч.2 л.д.132, 134).

В суд представлены следующие письменные материалы: заявление о предоставлении сестрой осужденного места проживания и регистрации в <адрес>; сведения о пенсионном возрасте матери осужденного и о наличии у нее инвалидности; гарантийное письмо из ООО «...» о трудоустройстве Полубабина С.Ю. в случае освобождения.

Из установленных выше данных о поведение и личности осужденного суд приходит к следующим выводам.

Осужденный изначально изъявил желание трудиться, а затем и обучаться. Добросовестно трудился и трудится в настоящее время, за что имеет ряд поощрений. Добросовестно относился к учебе и получил две рабочие специальности. За весь период отбытой части наказания характеризуется положительно, высказывает признание вины и свое раскаяние в совершенных преступлениях, принимает участие в жизни отряда и колонии. С декабря 2003 года отбывает наказание в облегченных условиях. Погасил исполнительный лист и принес извинения потерпевшим. Администрацией исправительного учреждения дано положительное заключение по рассматриваемому ходатайству. Все это положительно характеризует поведение осужденного и его личность.

Однако, наряду с этим осужденный периодически допускал нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в результате чего в 2005 году и 2012 году на него накладывались взыскания.

Последнее допущенное нарушение - хранение запрещенного предмета (сим-карты для телефона), является злостным в соответствии со ст.116 УИК РФ.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что все установленные выше положительные данные, хотя и имели место за длительный период отбытой части наказания, такие как положительные характеристики, добросовестный труд и учеба, поощрения, раскаяние в совершенном преступлении, перевод в облегченные условия отбывания, выплата гражданского иска потерпевшего лица, положительное заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения замены не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, наряду с имевшими место на протяжении отбывания наказания нарушениями Правил, тяжестью и характером каждого из них, данными о досрочном снятии взысканий, временем их совершения и временем, прошедшим с момента последнего нарушения – июнь 2012 года, а также мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного в его личном деле, целями и задачами уголовного закона, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Представленные сведения о предоставлении места жительства и регистрации осужденному, наличие гарантии его трудоустройства, возраст и наличие инвалидности у его матери, не исключают внимания, однако это не характеризует поведение осужденного в период отбывания им назначенного наказания и, наряду с установленными выше данными и выводами, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. о замене не отбытой части наказания осужденному Полубабину С.Ю., более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Полубабину Сергею Юрьевичу, отбывающему уголовное наказание по приговору ... суда от 13 июля 2005 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в суде апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Сидорин А.Ю. поставновление отменено

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участиемТульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Артасова Д.Г.,

осужденного Полубабина С.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича, <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Орловского областного суда от 13 июля 2005 года Полубабин С.Ю. осужден по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.3 ст.162 (в редакции закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислен с 18 октября1999 года, засчитано в срок отбытого наказания срок предварительного заключения и срок отбытия наказания по приговору от 30 июня 2000 года.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2005 года (согласно кассационному определению - лич.дело ч.1 л.д.49)...

....

Адвокат Евдокимов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденномуПолубабину С.Ю.по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 года.В обосновании поданного ходатайства указал, что ранее неоднократно – 5 раз, в период с марта 2013 года по 14 сентября 2017 года Плавским районным судом Тульской области выносились постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Полубабина С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Основанием для отказов служили два дисциплинарных взыскания, наложенных в 2005 года и в июне 2012 года. Ранее суд отмечал, что вповедении осужденного прослеживается тенденции к его исправлению, о чем свидетельствуют отсутствие взысканий с июля 2012 года и наличие ряда поощрений. Адвокат ссылается на характеризующие осужденного Полубабина С.Ю. материалы, по которым он характеризуется исключительно с положительной стороны. Указывает, чтоПолубабин С.Ю. соблюдал в период отбывания наказания принятые нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка. Выполнял законные требования администрации учреждения. Относился вежливо и тактично к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, к другим осужденным. Не привлекался в ФКУ ИК-4 к дисциплинарной ответственности. Имевшиеся 2 взысканиясняты и погашены.С 10.12.2003 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Систематически получает поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.Всего поощрялся 63 раза. Добросовестно трудится и не допускает нарушений трудовой дисциплины. Выполняеткачественно и в срок все порученные задания. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения. Выполнял общественные поручения. Обучался и получил несколько специальностей. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. Посещает лекции и беседы. Положительно характеризуется администрацией колонии. Полностью погасил исполнительные листы. Написал письма потерпевшим, в которых просит прощения за содеянное. Демонстрирует исключительно положительное и примерное поведение. Стремится доказать свое исправление. В поведении осужденного на протяжении многих лет прослеживается стойкая тенденции к его исправлению. Не состоит на учете врача нарколога и психиатра. Полубабин С.Ю. ведет спокойный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, твердо вставшими на путь исправления. Из полученных ранее взысканий он сделал должные выводы и впредь не допускал в своем поведении каких-либо нарушений дисциплины и внутреннего распорядка, установленного в исправительном учреждении. Полностью признал вину в инкриминируемом ему преступном деянии. Дальнейшее его содержание в местах лишения свободы является нецелесообразным. Осужденный ранее не судим и не имеет криминального прошлого. Он намерен вести социально адаптированную жизнь, трудоустроиться, иметь самостоятельный источник доходов, встанет на специальный учет, и будет регулярно посещать специализированный государственный орган по месту жительства. Имеет от родных гарантию в предоставлении прописки и места жительства. Адвокат также отмечает возраст и состояние здоровья матери осужденного, состояние здоровья самого осужденного. Адвокат считает, что Полубабин С.Ю. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и просит применить к Полубабину С.Ю. замену неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. В обосновании поданного ходатайства ссылается на положения ст.80 УК РФ, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года на нормы уголовно-исполнительного законодательства.

В судебном заседании адвокат Евдокимов А.А. поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время неотбытый срок наказания составляет менее одного года, с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Полубабин С.Ю. обращается впервые.

Осужденный Полубабин С.Ю.в судебном заседании поддержал ходатайство и просил удовлетворить. Пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства адвоката, он намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенностиМакаркин С.В. поддержал ходатайство адвоката. При этом пояснил, что осужденный Полубабин С.Ю. в настоящее время характеризуется исключительно с положительной стороны, добросовестно трудится, многократно поощрялся руководством колонии. С 2012 года не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Отметил, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к осужденному Полубабину С.Ю. замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании Тульский прокурор по надзору за исполнением законов в ИУ Артасов Д.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Евдокимова А.А., поданное в интересах осужденного Полубабина С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО2 вернулось в суд по истечении срока хранения с почтовой отметкой об этом. Потерпевшая ФИО1 извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ходатайств, заявлений, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевших лиц с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Евдокимова А.А., осужденного Полубабина С.Ю., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В., заключениеТульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Артасова Д.Г., изучив материал о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденногоПолубабина С.Ю., суд приходит к следующему выводу.

По приговору Полубабин С.Ю. осужден за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Полубабиным С.Ю. отбыто 18 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы из назначенных 19 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 11 месяцев 14 дней лишения свободы.

Из материалов личного дела осужденного Полубабина С.Ю. и характеризующих данных, представленных суду, усматривается, что Полубабин С.Ю. в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с 11.05.2012 года. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г.Ливны УФСИН России по Орловской области характеризовался положительно. Был трудоустроен <данные изъяты>, к труду относился добросовестно, нарушений техники безопасности не допускал, все порученные задания выполнял качественно и в срок. В 2003 году получил специальность «<данные изъяты>». 10.12.2003 за добросовестное отношение к труду и примерное поведение был переведен в облегченные условия содержания. Один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на осужденного было наложено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора (20.10.2005), которое было досрочно снято. Бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушения с осужденным не проводилось. В 2009 году получил специальность «<данные изъяты>». За все время содержания в ФКУ ИК-2 г.Ливны УФСИН России по Орловской области за добросовестный труд и примерное поведение, за участие в общественной жизни отряда и учреждения, участие в спортивно-массовых мероприятиях и участие в подготовке смотров-конкурсов художественной самодеятельности имел 43 поощрений. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, с первых дней трудоустроен на оплачиваемую работу по стирке и ремонту одежды, парикмахером по совместительству, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, все порученные задания выполняет качественно и в срок. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. К порученным обязанностям относился добросовестно. Выполнял общественные поручения. К дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-4 привлекался один раз, на осужденного было наложено одно взыскание в виде наложения дисциплинарного штрафа в размере 200 000 рублей, за хранение запрещенных предметов, наложенное взыскание было снято досрочно. За весь период отбывания наказания бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушений с осужденным не проводилось. За все время отбывания наказания осужденный имеет 64 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Законные требования администрации выполняет. На меры воспитательного характера реагирует правильно, своевременно делая для себя должные выводы. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Участвует в общественной жизни отряда и учреждения, проводимые лекции и беседы посещает регулярно. Дружеские отношения поддерживаетс осужденными, зарекомендовавшими себя с положительной стороны. Отношения строит на правильной основе, в коллективе осужденных уживчив. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, имеет опрятный внешний вид, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте. На профилактическом учете не состоит. Имеющиеся исполнительные листы погасил полностью. В период нахождения в учреждениивысказывал раскаяниев совершенном преступлении. По приговору судавину в совершенном преступлении признал полностью. О родственниках отзывается хорошо, связь с ними поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. Имеет в собственности квартиру. После освобождения намерен трудоустроиться. Социально значимых заболеваний не имеет.

Согласно характеристике от 6 апреля 2018 года, представленной суду, осужденный Полубабин С.Ю. характеризуется положительно и администрацией колонии дано заключение, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, следует, что удержания по исполнительным листамв отношении Полубабина С.Ю. произведены полностью.

По смыслу ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое же отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному им деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Полубабин С.Ю. за весь период отбытой части наказания трудоустроен по настоящее время, признает вину и раскаивается в содеянном. В 2003 году и 2009 году обучался и получил по одной рабочей специальности. Добросовестно относится к труду и учебе. Принимает участие в жизни отряда и колонии. В апреле 2013 года полностью произведены удержания по исполнительным листам в пользу потерпевшего лица. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний.

Осужденный имеет 64 поощрения за добросовестный труд, за активное участие в жизни отряда и колонии, а именно: 4 в 2002 году (январь, февраль, июнь, ноябрь); 4 в 2003 году (январь, апрель, июль, октябрь); 1 в 2005 году (январь); 2 в 2006 году (март, октябрь); 6 в 2007 году (январь, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь);4 в 2008 году (январь, сентябрь, октябрь, декабрь); 6 в 2009 году (январь, апрель, июль, дважды в октябре, декабрь);, 4 в 2010 году (январь, апрель, июль, ноябрь); 8 в 2011 году (февраль, март, апрель, май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь); 2 в 2012 году (октябрь, декабрь); 3 в 2013 году (май, сентябрь, декабрь);4 в 2014 году (март, июнь, октябрь, декабрь); 4 в 2015 году (апрель, июль, ноябрь, декабрь); 5 в 2016 году (март, май, дважды в июле, ноябрь); 2 в 2017 году (январь, июль), в 2018 году (февраль).

20 октября 2005 году осужденному объявлен выговор за невыполнение команды отбой, переговоры с другими осужденными, содержащими в других камерах, не реагирование на замечания представителя администрации учреждения, грубое поведение (лич.дело т.1 ч.2 л.д.185).

20 июня 2012 года на осужденного наложен дисциплинарный штраф за хранение запрещенного предмета (сим-карты к мобильному телефону) (лич.дело т.2 ч.2 л.д.29).

Данные взыскания имели место в следственном изоляторе и в исправительной колонии, сняты досрочно поощрениями(31 марта 2006 года и 22 октября 2012 года).

Бесед профилактического характера с осужденным не проводилось. На профилактическом учете не состоит.

20 ноября 2003 года осужденным написано заявление о принятии его в производственную секцию (лич.дело т.1 ч.2 л.д.118).

10 декабря 2003 года осужденный по постановлению начальника исправительного учреждения переведен из обычных в облегченные условия за отсутствие взысканий и добросовестное отношение к труду (лич.дело т.1 ч.2 л.д.122).

В феврале 2017 года осужденный написал письма потерпевшим с извинениями (лич.дело т.2 ч.2 л.д.132, 134).

Предметом исследования в судебном заседании стали следующие письменные материалы: заявление о предоставлении сестрой осужденного места проживания и регистрации в <адрес>; сведения о пенсионном возрасте матери осужденного <данные изъяты>; гарантийное письмо из ООО «<данные изъяты>» о трудоустройстве Полубабина С.Ю. в случае освобождения.

Таким образом, на протяжении шестилет осужденный Полубабин С.Ю. не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, на протяжении всего периода отбывания наказания добросовестно трудится и имеет поощрения за добросовестный труд.

Также суд принимает во внимание мнение администрации ФКУ ИК-4, указанное в характеристике на осужденного и высказанное представителем колонии в суде, о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденногоПолубабина С.Ю., а также мнение представителя прокуратуры Артасова Д.Г., который не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении данного осужденного цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего его нахождения в условиях изоляции от общества путем замены неотбытой им части наказания более мягким наказанием, а именно наказанием в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Установленные выше данные о поведении осужденного позволяют суду на настоящий момент убедиться в том, что в отношении конкретного осужденного достигнуты задачи и цели уголовного закона.

По изложенным мотивам суд полагает удовлетворить ходатайство адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Одновременно суд находит необходимым разъяснить осужденному последствия уклонения от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 года.

Заменить Полубабину Сергею Юрьевичу, <данные изъяты>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 14 дней по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 годана исправительные работы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев 14 (четырнадцать) дней с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Обязать Полубабина Сергея Юрьевича после освобождения встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и трудоустроиться в течение месяца.

Разъяснить осужденному Полубабину Сергею Юрьевичу, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях.

Судья Кадникова Д.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Полубабина Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором Орловского областного суда от 13 июля 2005 года по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 18 октября 1999 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Полубабин С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 года.

Осужденный Полубабин С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание с его участием, и указал, что не нуждается в услугах защитника, что не связано с его материальным положением. В судебн...

...ое заседание осужденный не явился.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. пояснил, что осужденный Полубабин С.Ю. в настоящее время освобожден в соответствии с постановлением Плавского районного суда Тульской области от 03 мая 2018 года о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал необходимым прекратить производство по настоящему материалу в связи с заменой осужденному неотбытой им части наказания более мягким видом наказания и его освобождением из исправительного учреждения.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются почтовые уведомления. В судебное заседание не явились. Ходатайств, заявлений, отзывов не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевших лиц с учетом принятых судом мер к их извещению отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц, и наличия сведений об освобождении осужденного.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., представителя исправительного учреждения Власенко М.В., мнение помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему выводу.

Полубабин С.Ю. осужден приговором Орловского областного суда от 13 июля 2005 года по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.3 ст.162 (в редакции закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому осужденный в рассматриваемом ходатайстве просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 03 мая 2018 года удовлетворено ходатайство осужденного Полубабина С.Ю. о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания по указанному приговору от 13 июля 2005 года.

Данное постановление суда вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

При установленных данных, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему материалу в связи с удовлетворением ходатайства осужденного Полубабина С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его освобождением из исправительного учреждения, и в этой связи отсутствием правовых оснований для рассмотрения по существу вопроса о его условно-досрочном освобождении по одному и тому же приговору.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по ходатайству осужденного Полубабина Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правовых оснований.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья . Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллера М.Г.,

адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

установил:

приговором Орловского областного суда от 13 июля 2005 года Полубабин С.Ю. осужден по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.3 ст.162 (в редакции закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислен с 18 октября 1999 года, засчитано в срок отбытого наказания срок предварительного заключения и срок отбытия наказания по приговору от 30 июня 2000 года.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2005 года (согласно кассационному определению - лич.дело ч.1 л.д.49).

Адвокат Евдокимов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 года осужденного Полубабина С.Ю., указав на то, что им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания. Имевшиеся 2 взыскания сняты и погашены. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. Добросовестно трудится и не допускает нарушений трудовой дисциплины. Систематически получает поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С 10.12.2003 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Выполняет качественно и в срок все порученные задания. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения. Обучался и получил несколько специальностей. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии. Посе...

...щает лекции и беседы. Положительно характеризуется администрацией колонии. Полностью погасил исполнительные листы. Написал письма потерпевшим, в которых просит прощения за содеянное. Демонстрирует исключительно положительное и примерное поведение. В поведении осужденного на протяжении многих лет прослеживается стойкая тенденции к его исправлению. Полностью признал вину в инкриминируемом ему преступном деянии. Осужденный ранее не судим и не имеет криминального прошлого. Он намерен вести социально адаптированную жизнь, трудоустроиться, иметь самостоятельный источник доходов. Имеет от родных гарантию в предоставлении прописки и места жительства. Адвокат также отмечает возраст и состояние здоровья матери осужденного, состояние здоровья самого осужденного. Адвокат считает, что Полубабин С.Ю. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Полубабин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке, выданной начальником отдела специального учета ФИО1, 15 мая 2018 года из ФКУ ИК-4 освобожден из исправительного учреждения, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев 14 (четырнадцать) дней. Материал рассмотрен в отсутствие осужденного с учетом наличия сведений об освобождении осужденного.

В судебном заседании адвокат Евдокимов А.А. поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. пояснил, что осужденный Полубабин С.Ю. в настоящее время освобожден, по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 3 мая 2018 года ему заменена неотбытая часть наказания наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллер М.Г. полагал необходимым прекратить производство по настоящему материалу в связи с его освобождением из исправительного учреждения.

Согласно постановления Плавского районного суда Тульской области от 3 мая 2018 года ходадатйство адвоката Евдокимова А.А., поданное в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 года удовлетворено, Полубабину С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 14 дней на исправительные работы сроком на 11 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 20% заработка.

Выслушав объяснения адвоката Евдокимова А.А., представителя исправительного учреждения Минаева И.Н., мнение помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллера М.Г., изучив представленные материалы и материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд приходит к следующему выводу.

Полубабин С.Ю. осужден приговором Орловского областного суда от 13 июля 2005 года Полубабин С.Ю. осужден по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.3 ст.162 (в редакции закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому адвокат Евдокимов А.А. в рассматриваемом ходатайстве просит освободить его условно-досрочно от отбывания от наказания.

При установленных данных, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему материалу в связи с его освобождением по постановлению Плавского районного суда от 3 мая 2018 года о замене неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 11 месяцев 14 дней, и в этой связи отсутствием правовых оснований для рассмотрения по существу вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по ходатайству адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Полубабина Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 года, в связи с отсутствием правовых оснований.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Кадникова