Полубояринов Валерий Сергеевич

УИД 50RS0021-01-2024-011512-91 Дело № 2а-11885/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской <адрес> в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к начальнику отделения ФИО1 ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО3 Э.И., ФИО2-главному судебному приставу ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО9, ФИО2 по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с требованиями к начальнику отделения ФИО1 ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО3 Э.И., ФИО2-главному судебному приставу ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением суд к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по ФИО1 <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО1 <адрес> был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Компания Траст» направило в ФИО1 <адрес> заявление (исх. №) о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80105183385770).

В адрес ООО «ПКО Компания Траст» постановление о возбуждении исполнител...

...ьного производства не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Компания Траст» направило в ФИО1 ФИО2 по ФИО1 <адрес> жалобу (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4; согласно ШПИ 80092485161686 заявление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа в адрес административного истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Компания Траст» направило жалобу (исх. №) ФИО2 по ФИО1 <адрес> на бездействие начальника ФИО1, выразившееся вне рассмотрении жалобы (ШПИ 80099893868954), полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «ПКО Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Компания Траст», выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами вверенного подразделения, возложенных на них должностных обязанностей.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО9, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Компания Траст».

Обязать ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО9 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Компания Траст».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Э.И. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО "ПКО Компания Траст", установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в пользу ООО «ПКО компания Траст» на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО компания Траст».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Э.И. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Э.И. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО3 Э.И., ФИО2-главный судебный пристав ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО9, ФИО2 по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец обжалует бездействие ответчиков по не даче ответа на заявления, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ФИО2 по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным ФИО2 личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 97 ФИО12 судебного района ФИО1 <адрес> по делу № года выдан судебный приказ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ФИО2 по ФИО1 <адрес> ООО «Траст» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-2012/2018-97 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО4, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80105183385770).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством Системы электронного документооборота, что подтверждается представленными административным ответчиком сведениями программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Компания Траст" направило в ФИО1 ФИО2 по ФИО1 <адрес> жалобу (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4; согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80092485161686) заявление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 Э.И. не представил доказательств рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092485161686).

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, поскольку его жалобы, и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и их жалобы, и объективно свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКО Компания Траст" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 по ФИО1 <адрес> жалобу на бездействие начальника ФИО1 в ФИО2 по ФИО1 <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Компания Траст», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> вх. №-ПО,

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, поскольку как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Заместителя начальника отдела ФИО11 перенаправлена в ФИО1 ФИО2 по ФИО1 <адрес> для проведения проверки доводов, изложенных в сообщении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сведений о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099893868954) на бездействие старшего судебного пристава ФИО1 административным ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, поскольку его жалобы, и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и их жалобы, и объективно свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО3 Э.И. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Компания Траст» направленную ДД.ММ.ГГГГ и полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092485161686), а также возложить на ФИО2 по ФИО1 <адрес> главного судебного пристава по ФИО1 <адрес> ФИО9 обязанность рассмотреть жалобу ООО «ПКО Компания Траст» направленную ДД.ММ.ГГГГ и полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099893868954), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> вх. №-ПО.

С учетом установленных обстоятельств – возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> ФИО10 исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст» и направления в адрес взыскателя постановления, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 Э.И. в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами вверенного подразделения, возложенных на них должностных обязанностей, возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Э.И. установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Компания ТРАСТ» к начальнику отделения ФИО1 ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО3 Э.И., ФИО2-главному судебному приставу ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО9, ФИО2 по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> ФИО3 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Компания ТРАСТ» полученной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092485161686).

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> ФИО3 Э.И. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Компания Траст» полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092485161686), в установленном законом порядке и сроки.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по ФИО1 <адрес> - главного судебного пристава по ФИО1 <адрес> ФИО9 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Компания Траст» направленную ДД.ММ.ГГГГ исх. 3493 (ШПИ 80099893868954), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> вх. №-ПО.

Обязать ФИО2 по ФИО1 <адрес> - главного судебного пристава по ФИО1 <адрес> ФИО9 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ исх. 3493 (ШПИ 80099893868954), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по ФИО1 <адрес> вх. №-ПО), в установленном законом порядке и сроки.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО1 областной суд через ФИО12 городской суд ФИО1 <адрес>.

Судья Р.Н.Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>