Полудин Алексей Леонидович

судья Гусельников О.П.

дело №7-213/2019 /21-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 февраля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Полудина А.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27.10.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2018, вынесенных в отношении Полудина Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27.10.2018 №18810059170005568658 Полудин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению 27.10.2018 в 15 часов 35 минут на 42 км автодороги Пермь-Березники в Добрянском районе Пермского края Полудин А.Л. управлял автобусом марки «SETRA-215», государственный регистрационный знак **, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба Полудина А.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Полудин А.Л. просит об отмене принятых по делу актов, в связи с недоказанностью наличия в его действиях вмененного сост...

...ава административного правонарушения.

В судебном заедании Полудин А.Л. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Полудиным А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Полудиным А.Л. требований п.2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС, и другими материалами дела. Рапорт инспектора ДПС является достаточно подробным.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) после остановки транспортного средства установлено, что Полудин А.Л., перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Полудина А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Полудина А.Л. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле. Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Полудина А.Л. к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного административного регламента.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых актов, не выявлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 27.10.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2018 оставить без изменения, жалобу Полудина А.Л. - без удовлетворения.

Судья- подпись

№ 12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Полудина Алексея Леонидовича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Полудина А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Полудин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Поскольку при вынесении постановления Полудин А.Л. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, вышеуказанным должностным лицом был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ за то, что Полудин А.Л., управлял транспортным средством – автобусом «SETRA-215» государственный регистрационный знак номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 42-м км. автодороги «Пермь-Березники» на территории <адрес>, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией...

... автобуса, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Действия Полудина А.Л. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Полудиным А.Л. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3 свои требования он мотивирует тем, что ремнями безопасности были пристегнуты все пассажиры в автобусе, в том числе и кондуктор, во время движения инспектор не мог видеть наличие и количество не пристегнутых пассажиров в салоне автобуса.

В судебное заседание Полудин А.Л. не прибыл, не направил своего защитника, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по его жалобе, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, считает, что постановление надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Полудина А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, законным и обоснованным. Факт перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автобуса, водителем данного транспортного средства Полудиным А.Л., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что факт совершения Полудиным А.Л. инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности) подтверждается имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО3

Доводы Полудина А.Л., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, расцениваются как способ его защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Полудина А.Л.. сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3 суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что это должностное лицо административного органа, вынесшее в отношении Полудина А.Л. постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, выявившее факт нарушения им ПДД РФ, находилось при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к Полудина А.Л. не имеют, обратного Полудиным А.Л. суду не доказано.

Доводы Полудина А.Л., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3 и изложению обоснования позиции Полудина А.Л.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Полудина А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, жалобу Полудина Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья Гусельников О.П.