Полуэктов Сергей Федорович

Дело № 2-11827/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 23 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» в интересах Полуэктова С. Ф. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Действующая в интересах Полуэктова С. Ф. Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФЕМИДА» обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальным банком «ТРАСТ» и Полуэктовым С. Ф. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1500 000 рублей под 27,5% годовых сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность заёмщика оплатить сумму комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчётный счёт по кредитному договору в размере 52500 рублей, что составляет 3,5% от суммы предоставленного кредита. Указанная сумма была в безакцептном порядке списана банком с кредитного счёта заёмщика при получении последним кредита. Таким образом, на день подачи искового заявления сумма уплаченной заёмщиком банку комиссии за зачисление кредитных средств на счёт составила 52500 рублей. Полагает, что включение в договор вышеуказанных условий об оплате комиссии за перечисление предоставленных в кредит денежных средств незаконно и нарушает права заёмщика как потребителя, а также противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» направило в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно возместить ущерб и вернуть сумму уплаченных комиссий. Претензия осталась без удовлетворения. Просит суд признать условие п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее обязанность заёмщика оплатить комиссию за выдачу кредитных средств на счёт клиента, недействитель...

...ным; взыскать с ответчика в пользу Полуэктова С. Ф. комиссию за зачисление денежных средств на счёт клиента в размере 52 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Полуэктова С. Ф.; перечислить 50% суммы взысканного штрафа в пользу ВРОО ЗПП «ФЕМИДА»; взыскать с ответчика в пользу ВРОО ЗПП «ФЕМИДА»: расходы по получению юридической консультации в размере 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5000 рублей.

Полуэктов С. Ф. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА» по доверенности Изотов Д. С. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что исковые требования заявлены необоснованно. Банком с Полуэктовым С. Ф. был заключен договор, который является смешанным, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Согласно ч.2 ст.846 Гражданского кодекса РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. Полагает что счет, указанный в п.13.2 договора, не является ссудным счетом, а является текущим счетом клиента, так как открыт на основании заявления клиента, в связи с заключением договора банковского счета и предназначен для совершения физическим лицом расчетов, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно считает, что текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора (как полагает истец), а по договору банковского счета. Обязательства по уплате спорных комиссий возникли у клиента не по кредитному договору, а по договору банковского счета, что является правомерным и соответствует требованиям ч.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.29. ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель вправе с согласия потребителя оказывать последнему дополнительные услуги. Клиент выразил согласие с условиями договора, что подтверждается его подписью. Доводы истца о том, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрена законом, противоречат выше указанным правовым нормам, потому как банк оказывает клиенту услуги по счету, следовательно, банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Поскольку услуги по расчетному обслуживанию банком оказаны, истцом данный факт не оспаривается, следовательно применении двусторонней либо односторонней реституции не возможно. Исполнив свои обязательства по оплате комиссий по договору в соответствии с ч.4 ст.453 Гражданского кодекса. Считает, что банк прав клиента не нарушал. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Возможность взыскания штрафа на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Закон связывает с недостатком оказанной услуги. В данном случае считает, что спорные правоотношения сторон возникли не в связи с оказанием Банком услуги ненадлежащего качества либо нарушением срока оказания услуг, а в связи с оспариванием условий договора, основаны на нормах гражданского и банковского законодательства, следовательно указанные правовые последствия, предусмотренные законом «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применяться не могут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения представителя ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальным банком «ТРАСТ» и Полуэктовым С. Ф. в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1500 000 рублей под 27,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6).

Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность заёмщика оплатить сумму комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчётный счёт по кредитному договору в размере 52500 рублей, что составляет 3,5% от суммы предоставленного кредита.

Указанная сумма была в безакцептном порядке списана банком со счета заёмщика при получении последним кредита, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту. Данный счет открыт в соответствии с п.1.6 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов С. Ф. обратился в ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА» с заявлением об оказании правовой помощи по отношениям с ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ датирована претензия, направленная представителем ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА» в интересах Полуэктова С.Ф. в адрес ОАО Национальный банк «ТРАСТ», с требованиями возмещения Полуэктову С. Ф. неосновательно удержанных денежных средств.

В срок, указанный в претензии, а именно: в течение 5 дней со дня получения, ответа от банка не последовало, требования общественной организации не исполнены.

Вместе с тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение счёта (текущего банковского, ссудного). Указанный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным денежным средствам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций.

Указанные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение такого счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за выдачу кредитных средств на текущий/расчётный счёт по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приведённых положений, возложена на потребителя услуги – Полуэктова С. Ф.

Возложение условиями кредитного договора на заёмщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств по внесению платы за зачисление кредитных средств и расчётно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд с учётом заявленных требований считает правомерным признать недействительным пункт п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Полуэктовым С. Ф.

Согласно требований статье 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная Полуэктовым С. Ф. сумма комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента (выдачу кредитных средств) в размере 52500 рублей.

С доводами, изложенными в отзыве представителем ответчика о том, что эта комиссия взимается за расчетное обслуживание, следует не согласиться.

Пунктом 1.4 рассматриваемого кредитного договора четко установлено, что 52500 руб. – это комиссия за выдачу кредитных средств на расчетный/текущий счет.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Руководствуясь данными положениями закона, и рассмотрев представленные ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА» документы об оказании Полуэктову С. Ф. юридических услуг, основанных на договоре на оказание юридических услуг между ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА» и ООО «Юридическое бюро «Легал» (л.д. 10-11), суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу общественной организации расходы по получению юридической консультации в размере 300 рублей, за составление претензии 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт получения претензии и не исполнении указанных в ней требований ответчиком не оспариваются (в отзыве указаны иные причины, которые по мнению представителя ответчика, могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При определении размера штрафа за несоблюдение ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Полуэктова С. Ф. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 52500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 26 500 рублей, при этом 50 % от данной суммы штрафа следует взыскать в пользу ВРОО по ЗПП «ФЕМИДА».

В силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1775 руб. (по требованию имущественного характера) и 200 руб. (по требованию неимущественного характера)

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующей в интересах Полуэктова С. Ф. удовлетворить частично.

Признать п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Полуэктовым С. Ф., недействительным.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Полуэктова С. Ф. в счёт возврата сумму комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме 52500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего: 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» расходы по получению юридической консультации в размере 300 рублей, за составление претензии 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 1000 рублей, а всего: 3 300 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных издержек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.

< >

Дело № 2 – 2224/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

8 апреля 2015 года

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Полуэктову С. Ф. о взыскании задолженности,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Полуэктову С.Ф., О. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1773069 рублей 84 копеек; взыскании в равных частях расходов по оплате государственной пошлины – 17065 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № банк предоставил Полуэктову С.Ф. кредит в размере 1500000 рублей сроком на 60 месяцев под 27, 50 % годовых. При этом кредитный договор включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка, тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения Полуэктовым С.Ф. обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком заключен договор поручительства с О. (договор поручительства №). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам банка. Согласно условиям договора поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно. В соответствии с выпиской по счету Полуэктов С.Ф. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом он неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил. В соответствии с Условиями предоставления кредитов банк вправе отказаться от исполнения обязательства по пр...

...едоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по известным адресам ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало. Сумма задолженности составляет 1773069 рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 1195162 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 414210 рублей 65 копеек, платы за пропуск платежей – 66977 рублей 05 копеек, проценты на просроченный долг – 96719 рублей 37 копеек. Указано, что в соответствии со статьями 307 – 328, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

< >

В судебное заседание представитель Национального банка «Траст» (ОАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик Полуэктов С.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела, возражений на заявленные требования суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Полуэктовым С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 рублей под 27, 50 % годовых на срок 60 месяцев. Поручителем Полуэктова С.Ф. являлся О.

Пунктом 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 20 числа каждого месяца.

Сумма обязательных платежей установлена Полуэктову С.Ф. в размере 46253 рублей, размер последнего платежа – 46423 рубля 08 копеек.

Полуэктов С.Ф. свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту составляет 1773069 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом, движением по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение Полуэктовым С.Ф. принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, смерть поручителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований Национального банка «Траст» (ОАО) о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженности по процентам согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17065 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Полуэктова С. Ф. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1773069 рублей 84 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 17065 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2015.

< >

< > Судья Е.Ю. Филиппова