Полуэктова Зульфия Суфияновна

Дело № 2-8563/2024

03RS0005-01-2024-011740-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев иск АО «Банк Р. С.» к Полуэктовой З. С. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Полуэктовой З. С. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 623 рубля, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 768,69 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

Между АО «Банк Р. С.» и заемщиком Полуэктовой З.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте №, в рамках которого банком на имя заемщика был открыт банковский счет, выпущена карта, осуществлено кредитование, предоставлены денежные средства. Заемщиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами, но ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 90 703,11 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщик не исполнил. Поскольку задолженность не была погашена, истец обращается в суд с...

... настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полуэктова З.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и заемщиком Полуэктовой З.С. был заключен договор о карте №, в рамках которого банком на имя заемщика был открыт банковский счет, выпущена карта, осуществлено кредитование, предоставлены денежные средства. Заемщиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами, но ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 90 703,11 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком не исполнено.

Поскольку задолженность в полном объеме заемщиком не была погашена, истец обращается в суд с настоящим иском.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступило.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, усматривается из расчета иска, истец просит взыскать задолженность, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребованную заключительным требованием до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению банка выдан судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный по возражениям должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Полуэктовой З. С. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 623 рубля, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 768,69 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2024 года.

Дело №2853/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фазлутдиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Полуэтковой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Полуэтковой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме 491874,96 на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. В соответствии Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 491874,96 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств. Согласно условий предоставления и обслуживания на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и (или) тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1. условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (плановог...

...о) платежа в соответствии с п.3.1.2 условий. Однако в нарушение указанных условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п.4.2. условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Поэтому истец просит взыскать в его пользу с ответчика 511405,85 рублей - размер задолженности и 8314,06 рублей - размер расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился., от представителя истца Резнова В.С. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Полуэтковой З.С. исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) не признала и пояснила, что оплачивать очередные платежи не смогла по причине отсутствия денежных средств.

Суд, заслушав, ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика №, т.е. предоставил денежные средства ответчику в порядке предоставления кредита в сумме 491874,96 рублей. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п.3.1.2), графиком платежей ответчик обязан уплачивать ежемесячно истцу по 16831,00 рублей при этом первый платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ срок последнего платежа был установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 17204,27руб. Однако как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила ежемесячно оплату до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последние операции на указанном счете были произведены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2. условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497524,73 рублей. Однако указанное требование истца ответчиком не исполнено.

Истцом суду представлен расчет указанной задолженности в сумме 511 405,85 рублей, в том числе задолженность по уплате комиссий: начисленных (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - 38956,48 рублей, погашенных (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - 26090,87 рублей, непогашенных (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - 12865,61 рублей. Однако предъявленные суммы по взысканию непогашенных комиссий и взысканные суммы комиссий являются неправомерными по следующим основаниям.

Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанны в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.

Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

П.2 ст. 5 ФЗ «о банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, заключен вышеуказанный кредитный договор соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 491874, 96 рублей по<адрес>.00% годовых сроком на 60 месяцев.. В соответствии с п. 2.8 указанного заявления истца, с графиком платежей заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 4869,56 рублей. с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ответчику 26090,87 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора обслуживания счета, то есть данный договор является навязанной платной услугой, так как заключение Полуэтковой З.С. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно без одновременного существования договора обслуживания банковского счета, условия которого предусматривают наличие комиссий и ежемесячной дополнительной платы, по сути относящихся к кредитному соглашению, то есть имеет место факт неправомерного навязывания незаконных и обременительных условий кредитования.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В связи с изложенным следует вывод суда о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика начисленных сумм комиссий не подлежат удовлетворению. На часть уплаченной ответчиком суммы комиссии, а именно в размере 26090,87 рублей, подлежит уменьшению размер начисленной истцом кредитной задолженности ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеназванному кредитному договору проверен судом и сверен с другими представленными доказательствами представленными истцом суду. За исключением сумм начисленных и удержанных истцом комиссий, суд полагает, что в остальной части расчеты кредитной задолженности ответчика произведены правильно.

На основании изложенного размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 472449,37рублей(511405,85руб. - 38956,48 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Полуэтковой З.С. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7924 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Полуэтковой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Полуэткова З.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору в размере 472449 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 37 копеек, возврат госпошлины в размере 7924 (семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы.

СУДЬЯ Р.А.ТИМЕРБАЕВ