Полухина Наталья Ивановна

Дело № 2а-3475/24

76RS0014-01-2024-002499-79

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 24 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Полухиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полухиной Н.И., в котором просила взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2093,97 руб., за 2020 г. в сумме 2003 руб., за 2021 г. в сумме 1480 руб., за 2022 г. в сумме 841 руб., страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 6272,69 руб., страховые взносы ОПС за 2020 г. – 24155,73 руб., пени за период с 26.01.2019 г. по 09.01.2024 г. в размере 52085,90 руб., всего 88 932,29 руб.

В обоснование иска указано, что Полухина Н.И. состоит на учете в налоговой инспекции и является плательщиком страховых взносов, имущественных налогов.

По состоянию на 10.01.2024 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 88 932,29 руб., в том числе налог – 36846,39 руб., пени – 52085,90 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на имущество физических лиц за 2019-2022 год в размере 6417,97 руб., страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 6272,69 руб., страховые...

... взносы ОПС за 2020 г. – 24155,73 руб., пени в размере 52085,90 руб.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, Полухина Н.И. является собственником объектов недвижимости: квартиры <адрес>

На основании п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик произвел частичную оплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 0,03 руб. – 29.11.2021г, в связи с чем, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составляет 2093,97 рублей.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст. 96 и ст. 70 НК РФ направлено требование №27912 от 09.07.2023 года об уплате в срок до налога на имущество физических лиц за 2019- 2021 г. в размере 5576,97 руб.

С 13.02.2006 года Полухина Н.И. осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком страховых взносов. 28.09.2020 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя. 28.09.2020 налогоплательщик исключен из ЕГРИП как недействующий ИП, следовательно, расчет страховых взносов на ОПС и ОМС в 2020 году составляет: фиксированный размер взносов на ОПС - 20 318 руб.+ страховые взносы на ) ОПС с доходов, превышающих 300 000 руб. 1719,15 всего 22 037,15 (24155,73), фиксированный размер взносов на ОМС - 8426,00 руб. (6272,69) 8426/12*8+8426/12*28/30=6272,69

На 01.01.2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо пол ЕНС в сумме 204187,03, включающее Единый налог на вмененный доход в размере 27367 руб. за 2019 год, страховые взносы ОПС в фиксированном размере 103454,73 руб. за 2020 г., страховые взносы ОМС в фиксированном размере 23586,69 руб. за 2020 г., налог на имущество физических лиц 5576,97 руб., пени в размере 44 204,64 руб. по состоянию на 31.12.2022 г., из них по налогу на имущество 432,02 руб., по страховым взносам ОПС 25148,29 руб., по страховым взносам ОМС 5544,67 руб., по налогу на вмененный доход 13079,66 руб.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик в полном объеме не уплатил налоги, Инспекцией в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование №27912 от 09.07.2023 по сроку уплаты до 28.08.2023 г.

Однако в установленный в требовании срок и до настоящего времени сумма задолженности по налогам в бюджет не поступила.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Полухина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что Полухина Н.И. состоит на учете в налоговой инспекции и является плательщиком имущественных налогов и страховых взносов. 28.09.2020 г. в ЕГРИП внесена запись об исключении Полухиной Н.И., как недействующего индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, Полухина Н.И. является собственником объектов недвижимости: квартиры <адрес>

На основании п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик произвел частичную оплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 0,03 руб. – 29.11.2021г, в связи с чем, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составляет 2093,97 рублей.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст. 96 и ст. 70 НК РФ направлено требование №27912 от 09.07.2023 года об уплате в срок до налога на имущество физических лиц за 2019- 2021 г. в размере 5576,97 руб.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление №7489602 от 01.09.2022 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 1 480 рублей, налоговое уведомление №23512910 от 01.09.2021г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 2003 рублей, налоговое уведомление №34879029 от 03.08.2020 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 2094 рублей.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст. 96 и ст. 70 НК РФ направлено требование №27912 от 09.07.2023 года об уплате в срок до налога на имущество физических лиц за 2019- 2021 г. в размере 5576,97 руб.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На 01.01.2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо пол ЕНС в сумме 204187,03, включающее Единый налог на вмененный доход в размере 27367 руб. за 2019 год, страховые взносы ОПС в фиксированном размере 103454,73 руб. за 2020 г., страховые взносы ОМС в фиксированном размере 23586,69 руб. за 2020 г., налог на имущество физических лиц 5576,97 руб., пени в размере 44 204,64 руб. по состоянию на 31.12.2022 г., из них по налогу на имущество 432,02 руб., по страховым взносам ОПС 25148,29 руб., по страховым взносам ОМС 5544,67 руб., по налогу на вмененный доход 13079,66 руб.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик в полном объеме не уплатил налоги, Инспекцией в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование №27912 от 09.07.2023 об уплате страховых взносов на ОПС в размере 24 155,73 рублей, страховых взносов на ОМС в размере 6272,69 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 5576,97 рублей, Единый налог на вмененный доход 17 857 рублей по сроку уплаты до 28.11.2023 г.

До настоящего момента задолженность по налогам Полухиной Н.И. не оплачена.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 263-ФЗ, сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, а также на суммы текущих обязательств по уплате налогов и взносов

Таким образом, из норм пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ следует, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания (подпункт 1 пункта 9 статьи 4).

При этом, налоговый орган в силу положений ст. 70 НК РФ, Федерального закона N 263-ФЗ, после 01.01.2023 должен выставить требование не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 (ред. от 26.12.2023) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" (далее - Постановление), предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Исходя из положений Постановления, срок для выставления требования со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета продлен до 30.09.2024.

По ранее выставленным требованиям не принимались меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.04.2024

Подпунктом 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 18.04.2024 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Полухиной Н.И. задолженности отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Материалами дела подтвержден факт наличия у Полухиной Н.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2093,97 руб., за 2020 г. в сумме 2003 руб., за 2021 г. в сумме 1480 руб., за 2022 г. в сумме 841 руб., страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 6272,69 руб., страховые взносы ОПС за 2020 г. – 24155,73 руб., пени за период с 26.01.2019 г. по 09.01.2024 г. в размере 52085,90 руб., доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности в материалы дела не представлено,

В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114. КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485) удовлетворить.

Взыскать с Полухиной Натальи Ивановны (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485) налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2093 рублей 97 копеек, за 2020 г. в сумме 2003 рублей, за 2021 г. в сумме 1480 рублей, за 2022 г. в сумме 841 рублей, страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 6272 рублей 69 копеек, страховые взносы ОПС за 2020 г. 24155 рублей 73 копеек, пени за период с 26.01.2019 г. по 09.01.2024 г. в размере 52085 рублей 90 копеек, всего 88 932 рублей 29 копеек.

Взыскать с Полухиной Натальи Ивановны в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 2867 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова

2-5892/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 апреля 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер №ILOVVO08130415AGZQ51. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 95000 рублей. Согласно условиям Соглашения, проценты за пользование кредитом составляют 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность кредитному договору в размере 120 473 рубля 56 коп., сост...

...оящую из суммы основного долга – 94 924 рубля 29 коп., начисленные проценты – 14 713 рублей 92 коп., штрафов и неустоек в размере 10 835 рублей 35 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 609 рублей 47 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер № ILOVVO08130415AGZQ51.

Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" перечислило денежные средства ФИО2 в размере 95000 рублей, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

В ходе договорных отношений ответчик нарушил взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга за пользование займом не вносил, тогда как, в Общих условий выдачи Потребительской карты, и графика платежей, обязан была ежемесячно, до 15-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные платежи и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 28,99% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 120 473 рубля 56 копеек, которая состоит из:

- суммы основного долга – 94 924 рубля 29 коп.;

- начисленные проценты – 14 713 рублей 92 коп.;

- штрафов и неустоек в размере 10 835 рублей 35 коп..

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку, на день рассмотрения дела, ФИО2 доказательств оплаты задолженности не представил, не исполнил взятые на себя обязательства, и не погасил задолженность по договору, штрафы, следовательно, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафов и неустоек в размере 120 473 рубля 56 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей 47 коп., что подтверждается платежным поручением.

С учётом того, что исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVVO08130415AGZQ51 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 473 рубля 56 коп., состоящую из суммы основного долга – 94 924 рубля 29 коп., начисленные проценты – 14 713 рублей 92 коп., штрафов и неустоек в размере 10 835 рублей 35 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина

2-5891/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 апреля 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер №M0B№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 99000 рублей. Согласно условиям Соглашения, проценты за пользование кредитом составляют 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность кредитному договору в размере 108 559 рублей 85 коп., состоящую из ...

...суммы основного долга – 98 858 рублей 75 коп., начисленные проценты – 8 510 рублей 57 коп., штрафов и неустоек в размере 1 190 рублей 53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 371 рубль 20 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании ордера, просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер №M0B№.

Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" перечислило денежные средства ФИО2 в размере 99000 рублей, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

В ходе договорных отношений ответчик нарушил взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга за пользование займом не вносил, тогда как, в Общих условий выдачи Потребительской карты, и графика платежей, обязан была ежемесячно, до 4-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные платежи и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 24,99% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 108 559 рублей 85 копеек, которая состоит из:

- суммы основного долга – 98 858 рублей 75 коп.;

- начисленные проценты – 8 510 рублей 57 коп.;

- штрафов и неустоек в размере 1 190 рублей 53 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку, на день рассмотрения дела, ФИО2 доказательств оплаты задолженности не представил, не исполнил взятые на себя обязательства, и не погасил задолженность по договору, штрафы, следовательно, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафов и неустоек в размере 108 559 рублей 85 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 20 коп., что подтверждается платежным поручением.

С учётом того, что исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0B№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 559 рублей 85 коп., состоящую из суммы основного долга – 98 858 рублей 75 коп., начисленные проценты – 8 510 рублей 57 коп., штрафов и неустоек в размере 1 190 рублей 53 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина

Дело №–4894/2022

УИД 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полухиной Н. И. к администрации <адрес> с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДОНТ «Вольница-2», о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Полухина Н.И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДОНТ «Вольница-2», о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДОНТ «Вольница-2» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок общей площадью 51,27 га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство от дата №.

Как следует из Схемы организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2», сведений ЕГРН на земельный участок, земельный участок № расположен в границах ДОНТ «Вольница-2». Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписки из протокола от дата № истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании ДОНТ «Вольница-2», №, площадью 563 кв. м с кадастров...

...ым номером 26:12:014201:1296.

Согласно справки ДОНТ «Вольница-2» от дата №, истец является членом ДОНТ «Вольница-2» и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», участок №, с кадастровым номером 26:12:014201:1296. Взносы выплачены.

В мае 2021 г. истец обратился в администрацию <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность бесплатно земельного участка в ДОНТ «Вольница-2», №. дата письменным уведомлением №с истцу было отказано.

С данным отказом истец не согласен, на основании чего просит суд признать за Полухиной Н.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014201:1296, общей площадью 563 кв. м в ДОНТ «Вольница-2», участок №, <адрес> края, считать решение суда основанием для регистрации за Полухиной Н.И. права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец Полухина Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик администрация <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ДОНТ «Вольница-2», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9, ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст. 36, ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от дата № 312-ФЗ, вступившими в силу), существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от дата №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст. 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как следует из материалов дела, ДОНТ «Вольница-2» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок общей площадью 51,27 га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство от дата №.

Как следует из Схемы организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2», сведений ЕГРН на дата на земельный участок, земельный участок № расположен в границах ДОНТ «Вольница-2». Земельному участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписки из протокола № отчетно-выборного собрания уполномоченных членов ДОНТ «Вольница-2» от дата за подписью председателя ДОНТ «Вольница-2» Силина В.Л. истцу был выделен земельный участок из земельного надела, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования землей товариществу.

Согласно справки ДОНТ «Вольница-2» от дата № истец является членом ДОНТ «Вольница-2» и ей принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», участок №. Взносы выплачены.

Таким образом, Полухина Н.И. является членом ДОНТ «Вольница-2», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями ч.ч. 25, 26, 27, 28 ст. 54 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 10 ст.22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец Полухина Н.И. произвела межевание своего земельного участка для уточнения его границ, площади и местоположения земельного участка. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подтверждающий отсутствие споров по расположению межевых границ.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Полухиной Н.И., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования Полухиной Н.И. о признании за ней права собственности на земельный участок № в ДОНТ «Вольница-2» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полухиной Н. И. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Полухиной Н. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014201:1296, общей площадью 563 кв. м в ДОНТ «Вольница-2», участок № <адрес> края.

Настоящее решение является основанием для восстановления аннулированных сведений о земельном участке и регистрации за Полухиной Н. И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014201:1296, общей площадью 563 кв. м в ДОНТ «Вольница-2», участок № <адрес> края в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Калашникова

2-2/44/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красное 07 апреля 2014 года

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания – Титовой О.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<…> являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 7100 кв.м., расположенного по адресу: <…>, за чертой села.

<…> года <…> добровольно отказалась от права собственности на указанный земельный участок, о чём ею было подано заявление в администрацию Красненского района, и составлен акт добровольного отказа.

<…> года <…> скончалась. В наследство вступил её сын – <…>. Право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования он не оформлял. Унаследованное имущество он на основании договора подарил своей дочери – <…>. <…> года <…> умер.

Дело инициировано заявлением администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области (далее – Администрация), которая указала, что после отказа <…> от права собственности на земельный участок, он был поставлен на соответствующий учёт в УФРС как бесхозяйное имущество <…> года. По настоящее время никто на данный участок не претендовал и не претендует. Администрация просит признать за нею право муниципальной собственности на этот участок, поскольку он находится на ...

...территории муниципального образования.

Представитель заявителя – Боев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил суду, что земельный участок, принадлежавший на праве собственности <…>, в настоящее время является бесхозяйным. Отказ собственницы от прав на этот участок был добровольным, в администрацию она обратилась сама. Приняв такой отказ, Администрация в соответствии с требованиями закона поставила участок на учёт, после чего, более года никто права на него не заявлял. Просит суд признать за администрацией право муниципальной собственности на данный бесхозяйный земельный участок.

Заинтересованное лицо <…> против заявленных администрацией требований не возражала. Ей известно о том, что её бабушка еще при жизни отказалась от земельного участка. Ни её ныне покойный отец, ни она в собственность его не получали. Она на этот участок не претендовала и не претендует.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает заявление Администрации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № <…>, а также кадастровому плану, земельный участок с кадастровым номером <…>, общей площадью 7100 кв.м., расположенный по адресу: <…>, за чертой села, на праве собственности принадлежал <…>.

Обращение собственницы в Администрацию района с заявлением об отказе от этого участка земли имело место <…> года. В заявлении она просила изъять у неё из собственности данный участок. Сделала это добровольно, что подтверждается и соответствующим актом от этой же даты. Земельный участок внесен в соответствующий реестр, как бесхозяйный <…> года.

Наследники собственницы никаких прав на этот участок не приобретали и в настоящее время единственная из живых наследниц <…> – внучка <…>, своих прав на него не заявляет.

Согласно ч.2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, при отказе собственника от права собственности на земельный участок, этот участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

В ст. 225 ч.ч. 1, 3 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данную вещь.

В данном случае требования закона соблюдены.

Заявитель просит суд прекратить право собственности <…> на бесхозяйный земельный участок. Такое признание не требуется, поскольку право собственности указанного лица прекращено в связи с её смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области удовлетворить.

Признать за муниципальным районом «Красненский район» Белгородской области право муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок с кадастровым номером <…>, общей площадью 7100 кв.м., расположенный по адресу: <…>, за чертой села.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв