Полукаров Виктор Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21апреля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Редут»» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Редут»»обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность и своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 99 975,11 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику переходит к ООО «Редут».По условиям кредитования Ответчик обязался до 11 числа каждого месяца до 23 час 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, Ответчик перестал исполнять свои обязательства. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для Ответчика были определены и остались неизме...

...нными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 10 платёжных периодов (равных одному месяцу, т.е. 10 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при внесении денежных средств должником.Размер ежемесячного платежа определен в сумме 9997,51 (это 10% от суммы основного долга 99975,11 и превышает минимум 300руб.). График платежей сформирован длительностью на 10 месяцев (при ежемесячном платеже в 10% от основного долга, полное погашение долга приходится на 10 месяц графика).С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам начислено процентов на сумму 195 312,20 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей суме 272 887,92 руб., а также госпошлину в размере 9 187,00 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.

Истец представитель ООО «ПКО «Редут»»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «ПКО «Редут»» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 99 975,11 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику переходит к ООО «Редут».

Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погащения задолженности.

Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий).

Согласно условий договора минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа ( не менее 300 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

Таким образом, платежный период — это промежуток времени, который начинается ежемесячно с даты расчёта минимального платежа и заканчивается 25-го числа каждого календарного месяца. В этот промежуток времени должник обязан выплатить банку минимальный платеж погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчёта минимального платежа в следующем платёжном периоде.

Учитывая, что минимальный платёж всегда равен 10 % (плюс проценты и комисси от суммы основного долга, формируемого на дату расчёта минимального платежа (т.е. ежемесячная сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 10 платежных периодов по мере погашеня, и размер платежей уменьшается.

В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (10 % от суммы основного долга, формируются 10 новых платёжных периодов для исполнения договора (10 платежей по 10 % суммы долга), т.е. 10 периодов по 1 месяцу (10 месяцев).

По условиям кредитования ответчик обязался до 11 числа каждого месяца до 23 час 00 минут уплатить минимальный платёж, после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для Ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 10 платёжных периодов (равных одному месяцу, т.е. 10 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при внесении денежных средств должником.

Размер ежемесячного платежа определен в сумме 9997,51 (это 10% от суммы основного долга 99975,11 и превышает минимум 300руб.). График платежей сформирован длительностью на 10 месяцев (при ежемесячном платеже в 10% от основного долга, полное погашение долга приходится на 10 месяц графика).

Новый график платежей с перио<адрес> месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 10% от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 10 месяцев (100:10=10).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам начислено процентов на сумму 195 312,20 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили платежи на сумму 2 399,39 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 272 887,92 руб., из которых: 99 975,11 руб. основной долг, 172 912,81 руб. текущие проценты.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Всвязи с чем, истец вынужден был обратиться в Павлово-Посадский городской суд <адрес> для взыскания задолженности по кредитному договору в общей суме 272 887,92 руб., а также госпошлину в размере 9 187,00 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ФИО2должна бытьвзыскана задолженностьв размере272887,92руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере9 187,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела ООО «ПКО «Редут»» понесло судебные расходы, а именно для подачи искового заявления по делу между ООО «ПКО «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «М энд РКонсалт Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ 2 000 руб. (п. 3. 1. договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуг на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

Вместе с тем, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающей 20000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, суд находит, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 суд учитывает, что ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказаны юридические услуги, а именно правовой анализ дела, составление искового заявление, а также сложность рассматриваемого дела.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеООО «ПКО «Редут»»удовлетворить частично:

Взыскатьс ФИО6 ФИО3 пользуООО «ПКО «Редут»» задолженность по договору№ № от 11.01.2012в размере 272887,92рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 187,00 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Ванеев

Дело № 2-1084/2025

50RS0034-01-2025-001278-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при помощнике Ершовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Полукарову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Полукарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между Полукаровым В.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 600 000 руб. сроком на 5 лет под 18% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Полукаровым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 256 руб. 32 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 108 136 руб. 42 коп.; размер задолженности по процентам – 14 119 руб. 90 коп....

..., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4667 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полукаров В.В. в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Полукаровым В.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 600 000 руб. сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых, платежная дата 12 число каждого календарного месяца, аннуитентный платеж в размере 15 236 руб. 06 коп., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д.8).

Денежные средства были предоставлены Полукарову В.В. в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, что также стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Полукаровым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

Как следует из представленного расчета, общая задолженность Полукарова В.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 122 256 руб. 32 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 108 136 руб. 42 коп.; размер задолженности по процентам – 14 119 руб. 90 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата определен по ДД.ММ.ГГГГ. (уведомление о полной стоимости кредита + график платежей л.д.8,19).

Так, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал уже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с Полукарова В.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., что видно из даты почтового отправления, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» к мировому судье судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ., является пропущенным.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. Факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ., пропустил срок исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то данные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Полукарову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.

Судья: С.П. Большакова

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Полукарову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Полукарову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 203 654 руб. 45 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 142 492 руб. 08 коп., суммы просроченных процентов в размере 45 989 руб. 72 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 172 руб. 65 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 236 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Полукаровым В.В. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты>., ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на да...

...ту направления в суд настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 203 654 руб. 45 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика 203 654 руб. 45 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 142 492 руб. 08 коп., суммы просроченных процентов в размере 45 989 руб. 72 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 172 руб. 65 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 236 руб. 54 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Полукаров В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

Согласно сообщению Отдела УФМС России по М.О. в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Полукаров В.В. в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ получила в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>., обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 6203 654 руб. 45 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 203 654 руб. 45 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 142 492 руб. 08 коп., суммы просроченных процентов в размере 45 989 руб. 72 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 172 руб. 65 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 236 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Полукарова В.В. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 203 654 руб. 45 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 142 492 руб. 08 коп., суммы просроченных процентов в размере 45 989 руб. 72 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 172 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5 236 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить:

Взыскать с Полукарова Виктора Викторовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 654 руб. 45 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 142 492 руб. 08 коп., суммы просроченных процентов в размере 45 989 руб. 72 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 172 руб. 65 коп., а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 54 коп., а всего взыскать с него 208 890 (двести восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев