Полукеева Наталья Александровна

Дело № 2-3369/2025

Поступило в суд 02.06.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003455-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При секретаре Ключко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полукеевой Натальи Александровны к Каракулову Сергею Владимировичу, Цаплиной Татьяне Владимировне, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Полукеева Н.А. обратилась в суд с иском к Каракулову С.В., Цаплиной Т.В., администрации Дзержинского района г.Новосибирска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, проспект ... в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 09.08.2024, со следующими техническими характеристиками: общая площадь -130,1 кв.м, жилая площадь – 97,9 кв.м., вспомогательная площадь – 32,2 кв.м., неотапливаемых планировочных элементов 14,7 кв.м: кухня (1) – 7,9 кв.м, жилая комната (2) – 11,2 кв.м, жилая комната (3) - 8,1 кв.м, кухня (4) – 7,9 кв.м; жилая комната (5) – 11,6 кв.м, жилой комнаты (6) – 8,5 кв.м, кухни (8) – 9,0 кв.м, жилая комната (9) – 10,7 кв.м, жилая комната (10) – 9,9 кв.м, жилая комната (11) – 11,0 кв.м, гостиная (12) – 26,9 кв.м, прихожая (13) – 7,4 кв.м, веранда (14) – 8,3 кв.м, веранда (15) – 8,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу Полукеевой Н.А. принадлежит на праве собственности 23/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... ... Право собственности возникло на основании Договора от 04.12.1980, Договора от 21.08.1996, Решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 13/50 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлась ответчик Цаплина Т.В., собственником 14/50 долей в праве общей долевой собственности является ответчик Каракулов С.В. Согласно правоустанавливающих документов, общая площадь жилого дома составляет 115,9 кв.м, что подтверждается Выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 130...

...,1 кв.м. Площадь жилого дома изменилась за счет того, что ранее в общую площадь не включались: прихожая 7,4 кв.м (... на поэтажном плане), а так же в результате объединения двух помещений в одно помещение, (... на поэтажном плане техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 26,9 кв.м. Жилой дом по адресу: ... всегда использовался как многоквартирный жилой дом, состоящий из четырёх квартир (блоков). Истец, приобретая в 1980 и в 1996 годах доли, фактически покупала две квартиры, которые в дальнейшем, с целью улучшения жилищных условий, объединив в помещение ... и помещение ... (согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, плана от ДД.ММ.ГГГГ) в помещение ... (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), стала эксплуатировать как одну квартиру. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом: истец Полукеева Н.А. пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 74,9 кв.м, с отдельным входом, состоящей из помещений: кухня (8) – 9,0 кв.м, жилая комната (9) – 10,27 кв.м, жилая комната (10) – 9,9 кв.м, жилая комната (11) – 11 кв.м, гостиная (12) – 26,9 кв.м, прихожая (13) – 7,4 кв.м.

Цаплина Т.В. пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 27,2 кв.м, состоящей из: кухня (1) – 7,9 кв.м, жилая комната (2) – 11,2 кв.м, жилая комната (3) – 8,1 кв.м, и веранды (неотапливаемого помещения) (14) – 8,3 кв.м.

Каракулов С.В. пользуется изолированной частью жилого дома, общей площадью 28,0 кв.м, состоящей из: кухня (4) – 7,9 кв.м, жилая комната (5) – 11,6 кв.м, жилая комната (6) – 8,5 кв.м и веранды (неотапливаемого помещения) (15) – 6,4 кв.м. Земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом так же принадлежит истцу и ответчикам Каракулову С.В., Цаплиной Т.В. на праве общей долевой собственности, соразмерно долям, принадлежим в жилом доме, на основании Постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дзержинского района г.Новосибирска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, так как ранее не было получено разрешение, согласование на реконструкцию дома. Согласно экспертного заключения по результатам обследования технического состояния здания жилого дома, расположенного по ..., несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома, включая основание и фундаменты, на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии (в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2024) сверхнормативные деформации и опасные трещины на стенах, и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации после проведенной реконструкции и соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Сохранение здания жилого дома в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту на дату технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Истец Полукеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Полукеевой Н.А. - Калинина-Полякова М.П., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Каракулов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в настоящее время произведена реконструкция жилого дома, порядок пользования жилым домом фактически установлен.

Ответчик Цаплина Т.В. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика – администрации Дзержинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 23/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 115,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, Договором от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-19), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Ответчики Цаплина Т.В. и Каракулов С.В. являются сособственниками вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: ..., им принадлежит по 13/50 и по 14/50 долей соответственно, в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 464 кв.м. с кадастровым номером 54:35:01265:58 (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), который был предоставлен на основании Постановления мэрии г.Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Полукеевой Н.А., Каракуловой П.И., Каракулову С.В. в следующих долях: Полукеева Н.А.: 23/50 доли в праве общей долевой собственности, Каракуловой П.И. – 13/50 доли, Каракулову С.В. – 14/50 доли в праве общей долевой собственности (л.д.22,23).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом: истец Полукеева Н.А. пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 74,9 кв.м, с отдельным входом, состоящей из помещений: кухня (8) – 9,0 кв.м, жилая комната (9) – 10,27 кв.м, жилая комната (10) – 9,9 кв.м, жилая комната (11) – 11 кв.м, гостиная (12) – 26,9 кв.м, прихожая (13) – 7,4 кв.м.

Ответчик Цаплина Т.В. пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 27,2 кв.м, состоящей из: кухня (1) – 7,9 кв.м, жилая комната (2) – 11,2 кв.м, жилая комната (3) – 8,1 кв.м, и веранды (неотапливаемого помещения) (14) – 8,3 кв.м.

Ответчик Каракулов С.В. пользуется изолированной частью жилого дома, общей площадью 28,0 кв.м, состоящей из: кухня (4) – 7,9 кв.м, жилая комната (5) – 11,6 кв.м, жилая комната (6) – 8,5 кв.м и веранды (неотапливаемого помещения) (15) – 6,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена реконструкция жилого дома с целью улучшения жилищных условий, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом.

Так, с целью улучшения жилищных условий, истцом были объединены помещение ... и помещение ... (согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ) в одно помещение ... (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

После произведенной истцом реконструкции, общая площадь жилого дома составляет 130,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как предусмотрено п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными Законами.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

За разрешением на реконструкцию истец не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дзержинского района г.Новосибирска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку разрешение, согласование на реконструкцию дома не было получено (л.д.48).

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 вышеуказанного Постановления).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» по результатам обследования технического состояния здания жилого дома, расположенного по проспекту Дзержинского, 64-66 (л.д.51) несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома, включая основание и фундаменты, на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии (в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2024) сверхнормативные деформации и опасные трещины на стенах, и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Выполненная на момент проведения обследования реконструкция жилого дома заключается в: демонтаже старых жилых пристроев (лит А1, лит А2, см.приложение 3, план до реконструкции)) и возведении нового одноэтажного жилого пристроя (лит.А1, см. приложение 2, план после реконструкции). Этажность жилого дома не менялась. Возведенный жилой дом выполнен на собственных фундаментах. Прочность и устойчивость здания жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. Категория технического состояния конструкций здания – работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2024. Здание жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, нормам №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим свободам правил, строительным нормам, предъявляемым к данным помещениям. Существующие конструкции здания жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Здание жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочные решения здания жилого дома соответствуют санитарным нормам и правилам. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации после проведенной реконструкции и соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Сохранение здания жилого дома в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту на дату технической инвентаризации 09.08.2024 не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Из заключения эксперта ООО «Гео плюс» от 23.09.2024 (л.д.133), усматривается, что контур индивидуального жилого дома общей площадью 159,4 кв.м полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012065:8 и не пересекает границы учтенных земельных участков иных землепользователей, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что выполненная реконструкция жилого дома не ухудшила общее состояние несущих конструкций строений, не представляет угрозу жизни и безопасности окружающим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 09.08.2024.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Полукеевой Натальи Александровны – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева

Дело ...а-1874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Катюхиной Д.А.

с участием административных истцов Полукеевой Н.А., Каракуловой П.И., Каракулова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полукеевой ФИО1, Каракуловой ФИО2, Каракулова ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ... о признании незаконным постановления, обязании рассмотреть заявление,

установил:

Полукеева Н.А., Каракулова П.И., Каракулов С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления, обязании рассмотреть заявление, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ... собственность для эксплуатации жилого дома. Данный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, так ФИО1 принадлежит 23/50 долей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Каракуловой П.И. принадлежит 30/50 долей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора об установлении долей в общем строении от ДД.ММ.ГГГГ, Каракулову С.В. принадлежит 14/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска принято постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку площадь земельного участка...

... больше предельного размера. Истцы с данным отказом не согласны, поскольку в имеющихся у них документах фактическая площадь земельного участка указана от 1239 кв.м. до 1545 кв.м. На протяжении всего времени владения истцы пользуются, облагораживают, ухаживают заданным участком, спор с соседними участками отсутствует. Просят признать постановление мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать мэрию г. Новосибирска рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 464 кв.м. находящегося по адресу: ....

Административные истцы каждый в отдельности, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направило, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также указали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не указано каким закону или нормативно правовому акту не соответствует принятое постановление, а также какие права и законные интересы заявителей нарушены оспариваемым актом. Поскольку истцы требуют утвердить схему расположения земельного участка площадью 01464 Га, то есть большей площадью, чем установленный предельный максимальный размер земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ ..., правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и возложении на мэрию города Новосибирска соответствующих обязанностей не имеется.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Полукеевой Н.А., Каракуловой П.И., Каракулова С.В., при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Полукеева Н.А., Каракулова П.И., Каракулов С.В. обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ... собственность для эксплуатации жилого дома.

Постановлением мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ Полукеевой Н.А., Каракуловой П.И., Каракулову С.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по проспекту Дзержинского, 64-66 по основанию, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» площадь, занимаемого ими земельного участка больше предельного (максимального) размера земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: ....

Полукеевой Н.А. принадлежит 23/50 долей индивидуального жилого дома общей площадью 115,9 кв.м. по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами купли продажи 10/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ и 13/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на 13/50 доли (л.д. 9-14). Договором купли-продажи 10/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец продал, а покупатель купил 10/50 доли домовладения, находящегося в городе Новосибирске, на участке « 2-3, в квартале ... по проспекту Дзержинского, ... и расположенного на земельном участке 1239,7 кв.м.

Из материалов дела также следует, что Каракуловой П.И. принадлежит 30/50 долей индивидуального жилого дома общей площадью 115,9 кв.м. по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и договора об установлении долей в общем строении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемые 3/50 доли жилого дома, находятся в г. Новосибирске на участке ... в квартале ... по проспекту Дзержинского, ... и расположены на участке земли мерою 1 545,0 кв.м. (л.д. 15, 16).

Каракулову С.В. право собственности на 14/50 долей дома по адресу: ... принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), где указано в том числе, что наследуемые им доли жилого дома находятся в г. Новосибирске на участке ... в квартале ... по проспекту Дзержинского, ..., расположенного на участке земли мерою 1239,7 кв.м., принадлежащих наследодателю на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным народным судом города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и справке Новосибирского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ .... При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ владельцами домовладения по адресу: ... указаны Каракулов С.В. (14/50 долей), Олейник М.Д. (13/50 долей), Каракулова П.И. (30/50 долей), Полукеева Н.А. (10/50 долей). В состав домовладения помимо дома входит земельный участок и согласно названному паспорту домовладения площадь земельного участка составляет 1239,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 7 действующей ранее Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ..., регистрации подлежали законченные строительством и находящиеся в эксплуатации строения с обслуживающими их земельными участками.

Фактическое пользование административными истцами земельным участком по адресу: ..., площадью 1239,7 кв. м, подтверждено паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, однако в материалах дела имеются и документы, подтверждающие фактическое пользование истцами спорным земельным участком площадью 1545 кв.м. (л.д. 15, 16, 18).

Согласно схеме расположения земельного участка приложенной к заявлению административных истцов, они просили согласовать площадь участка 1464 кв.м.

Согласно утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 Правилам землепользования и застройки города Новосибирска предельный максимальный размер земельного участка для индивидуальных жилых домов составляет 0,1 га.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются указаны в частях 4, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к ним земельный участок принадлежащий истцу не относится.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование административными истцами находящегося в их фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия административным ответчиком не представлено, на данное обстоятельство ответчик в оспариваемом постановлении и не ссылался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действием Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О введении в действием Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о незаконности отказа Полукеевой Н.А., Каракуловой П.И., Каракулову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1464 кв.м. по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении мэрии г. Новосибирска.

Поскольку в фактическом пользовании Полукеевой Н.А., Каракуловой П.И., Каракулова С.В. находится земельный участок, площадью 1239,7 кв.м., материалами дела установлено, что в разные годы, площадь земельного участка истцов варьировалась от 1545 кв.м. до 1239,7 кв.м., и на таком земельном участке расположен принадлежащий им дом, право собственности на который у каждого в отдельности возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действием Земельного кодекса Российской Федерации», части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем административные истцы имеют право на предоставление им такого участка.

Кроме того, учету подлежит тот факт, что Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков, приняты в 2009 году, то есть также после приобретения истцами права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке. В связи с этим истцы вправе использовать фактически занимаемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельный участок и объектов капитального строительства.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об отказе в Каракуловой П.И., Полукеевой Н.А., Каракулову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по проспекту Дзержинского, 64-66» нельзя признать законным.

Поскольку постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об отказе в Каракуловой П.И., Полукеевой Н.А., Каракулову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по проспекту Дзержинского, 64-66» было установлено одно обстоятельство, по которому мэрия г. Новосибирска отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка по проспекту Дзержинского, 64-66, требования истцов об обязании мэрии г. Новосибирска рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по проспекту Дзержинского, 64-66 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полукеевой ФИО1, Каракуловой ФИО2, Каракулова ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления, обязании рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об отказе в Каракуловой П.И., Полукеевой Н.А., Каракулову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по проспекту Дзержинского, 64-66».

Обязать мэрию г. Новосибирска рассмотреть заявление Полукеевой ФИО1, Каракуловой ФИО2, Каракулова ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.