Полунина Елена Елексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием истца Н.И.,

представителя ответчика А.И. по доверенности Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> заявление представителя ответчика А.И. по доверенности Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Н.И. к А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.И. к А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

С Н.И. в пользу ГУЗ «<адрес> клиническая психиатрическая больница № им.Н,П.» взысканы расходы за проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 29000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Н.И. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя ответчика А.И. по доверенности Е.А. о взыскании судебных расходов в размере 210000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика А.И. по доверенности Е.А. в судебном заседании поддержала доводы,...

... указанные в заявлении о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Истец Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика А.И. по доверенности Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, указывая на их чрезмерность и завышенность, а также на тяжелое материальное положение.

Ответчик А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представители третьих лиц министерства труда и социальной защиты <адрес>, ПАО «Сбербанк России», Тульской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Н.И., представителя ответчика А.И. по доверенности Е.А., изучив материалы дела, суд находит заявление представителя ответчика А.И. по доверенности Е.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика А.И. в Центральном районном суде <адрес> представляла по доверенности Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваше Право», в лице генерального директора Е.А. (Исполнитель) и А.И. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №б/н, из п.1 которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по гражданскому делу в Центральном районном суде <адрес>, в перечень которых входит подготовка заявления об отмене заочного решения по иску Н.И. к А.И.; подготовка письменных возражений на исковое заявление Н.И. к А.И. (в случае отмены заочного решения), представительство в судебных заседаниях первой инстанции (в случае отмены заочного решения и возбуждении производства), обжаловании/подачи возражений на апелляционную жалобу и участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции – в случае обжалования судебного акта.

Согласно п.1.2 договора оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренным договором.

Согласно п.4.1 договора оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется по итогам оказания услуг при закрытии договора.

Оплата услуг должна быть произведена в день окончания рассмотрения дела в апелляционной инстанции в размере 100% (п.4.2 договора оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, А.И. оплачены юридические услуги по договору №б/н оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей.

На основании ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате представителю за оказанные им юридические услуги, устанавливается соглашением сторон (стороной по делу и ее представителем). Между сторонами в данном случае определены условия договора в части размера и порядка оплаты услуг представителя, квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают факт оплаты услуг представителя, что является достаточным основанием для компенсации понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению Н.И. размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывает материальное положение Н.И. и состояние его здоровья. Суд также учитывает характер рассмотренного спора, объем выполненной представителем ответчика работы, в которых входит, в том числе оказанные устные консультации, подготовка заявления об отмене заочного решения, подготовка письменных возражений, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ответчика, а именно участие в девяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, объем представленных доказательств, также принимает во внимание цены обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес> и <адрес> (судебное представительство по делам о взыскании денежных средств) и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и за оказание юридической помощи в размере 210000 рублей является завышенной, в связи с чем суд считает необходимым снизить её до 150000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика А.И., составит 150000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя ответчика А.И. по доверенности Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Н.И. к А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, понесенные судебные расходы в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В.Войтова