Полуротова Елена Валериевна

Судья Оситко И.В. Дело № 33-7641/2023

№ 2-1-1383/2023

64RS0042-01-2023-000398-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишковой Татьяны Анатольевны, Васютченковой Антонины Владимировны, Рабчук Геннадия Аркадьевича, Полуротовой Елены Валериевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист-2» о признании недействительными решений общего собрания, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Добровольского Сергея Валентиновича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения истца Ишковой Т.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, ответчика Кузнецова П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности принятия к рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ишкова Т.А., Васютченкова А.В., Рабчук Г.А., Полуротова Е.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании 03 сентября 2022 года, исключить из Единого государственного реестра юридическ...

...их лиц записи (далее по тексту ЕГРЮЛ) о Кузнецове П.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ.

В обоснование исковых требований указали, что 03 сентября 2022 года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2» (далее по тексту СНТ «Металлист-2»). Решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными и не порождают правовых последствий, поскольку собрание проведено с нарушением Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ «Металлист-2», так как в повестке собрания были указаны вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, кроме того, собрание проведено в отсутствие кворума.

В связи с отказом Ишковой Т.А., Васютченковой А.В., Рабчук Г.А., Полуротовой Е.В. от исковых требований к Кузнецову П.А., определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по иску Ишковой Т.А., Васютченковой А.В., Рабчук Г.А., Полуротовой Е.В. к СНТ «Металлист-2», Кузнецову П.А. о признании недействительными решений общего собрания, исключении записи из ЕГРЮЛ в указанной части прекращено.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Металлист-2», оформленное протоколом от 03 сентября 2022 года.

Судом также постановлено, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о Кузнецове П.А., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Металлист-2».

Добровольский С.В., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, обжалуемым решением нарушено его право, как члена СНТ, голосовавшего по принятию вопросов на собрании.

В письменных возражениях истец Ишкова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку принятым по делу решением суда не затронуты права, свободы и законные интересы лица, подавшего апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В п. п. 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Ишковой Т.А., Васютченковой А.В., Рабчук Г.А., Полуротовой Е.В. к СНТ «Металлист-2» о признании недействительными решений общего собрания, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая заявленные требования по существу с учетом положений ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что общее собрание членов СНТ «Металлист-2» 03 сентября 2022 года было проведено в отсутствие кворума, в связи с чем решение, оформленное протоколом № 1 от 03 сентября 2022 года, является ничтожным.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Добровольский С.В. исходит из того, что обжалуемое решение суда затрагивает его права и законные интересы как собственника земельного участка и члена СНТ «Металлист-2».

Как отмечается в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П, по смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из приведенных норм права, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение интересы Добровольского С.В. не затрагивает, вопрос о его правах или обязанностях судом не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Из материалов дела следует, что Добровольский С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Металлист», а также членом СНТ «Металлист-2», при этом в обжалуемом решении суда не содержится выводов о возложении на Добровольского С.В. каких-либо обязанностей.

Факты нахождения в собственности земельного участка, расположенного в СНТ «Металлист-2», наличия у Добровольского С.В. статуса члена СНТ «Металлист-1», сами по себе не наделяют его правом на обжалование судебного постановления.

Приведенные Добровольским С.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что решением нарушено его право, как члена СНТ, голосовавшего по вопросам на вышеуказанном собрании, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание недействительными решений общего собрания членов СНТ не породило каких - либо юридических последствий для членов СНТ.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением суда права и законные интересы Добровольского С.В., не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос в отношении его прав и обязанностей не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Добровольского Сергея Валентиновича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ишковой Татьяны Анатольевны, Васютченковой Антонины Владимировны, Рабчук Геннадия Аркадьевича, Полуротовой Елены Валериевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист-2» о признании недействительными решений общего собрания, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательно форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи