Мокрушин Евгений Сергеевич

Дело № 2-2465/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушиной Анжелики Юрьевны к Мокрушину Евгению Сергеевичу о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушина А.Ю. обратилась в суд с иском к Мокрушину Е.С. о взыскании 69766 рублей в порядке регресса за коммунальные услуги и оплату жилого помещения.

Истец Мокрушина А.Ю., ответчик Мокрушин Е.С., извещенные в установленном законом порядке, в судебные заседания 08 августа 2018 года и 17 августа 2018 года не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Письмо от имени Мокрушиной А.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствии, поступившее в адрес суда по электронной почте, не может быть принято к рассмотрению, поскольку не соответствует требованиям ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К тому же при отложении судебного разбирательства 08 августа 2018 года судом распределено бремя доказывания между сторонами, а также истцу предложено представить в соответствии с требованиями ст. 57 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, доказательства того, что жилое помещение принадлежит ответчику, а также доказательства того, что Мокрушина А.Ю. не проживала в жилом помещении в период с 2015 года по 2018 год.

Указанные требования истцом не исполнены, в связи с чем ра...

...ссмотреть дело по существу невозможно.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мокрушиной Анжелики Юрьевны к Мокрушину Евгению Сергеевичу о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Лащенова

Дело №2-3181/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушиной Анжелики Юрьевны к Мокрушину Евгению Сергеевичу о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушина А.Ю. обратилась в суд с иском к Мокрушину Е.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 69776,61 руб., возврате уплаченной госпошлины. Требования обоснованы тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности Мокрушину Е.С. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, однако в спорной квартире не проживает. Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, бремя содержания квартиры не несет. Мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары 15.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Мокрушиной А.Ю. и Мокрушина Е.С. в солидарном порядке задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в общем размере 69793,57 руб. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от 05.04.2017 на сумму 69776,61 руб., указанная сумма удержана с заработной платы истца, исполнительное производство окончено.

Истец Мокрушина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мокрушин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах...

... неявки суду не сообщено, решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Мокрушину Е.С.

15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Мокрушина Е.С., Мокрушиной А.Ю. в пользу ООО «Эткер» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 68663,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1129,95 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике от 10 января 2018 года обращено взыскание на доходы должника Мокрушиной А.Ю. в пределах 69776,61 руб. в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в пользу <данные изъяты>

Брак, заключенный между Мокрушиным Е.С. и Мокрушиной А.Ю., прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В справке от 28 июня 2018 года, выданной <данные изъяты> указано, что из заработной платы Мокрушиной А.Ю. удержаны денежные средства в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в общем размере 69776,61 руб.

В подтверждение уплаты Мокрушиной А.Ю. задолженности, взысканной судебным приказом от 15.02.2017, представлены платежные поручения от 04.06.2018 на сумму 37088,05 руб., от 03.05.2018 на сумму 17019,82 руб., от 04.04.2018 на сумму 15668,74 руб.

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчик Мокрушин Е.С., его несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты> от 01.11.2018.

Истец Мокрушина А.Ю. была зарегистрирована в <адрес> в период с 12 марта 2015 года по 14 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.5 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей не него самого.

Таким образом, по делу установлено, что между сторонами был заключен брак, который в последующем расторгнут, в период брака с Мокрушиной А.Ю. и Мокрушина Е.С. в солидарном порядке взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69776,61 руб., которая погашена Мокрушиной А.Ю. единолично.

Поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мокрушина Е.С. в пользу Мокрушиной А.Ю. в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере половины уплаченных денежных средств, т.е. в сумме 34888,30 руб., ввиду следующего.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку на момент взыскания задолженности стороны состояли в зарегистрированном браке, Мокрушина А.Ю. проживала в <адрес>, была зарегистрирована по указанному месту жительства и вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения Мокрушина Е.С., она должна была нести обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Довод Мокрушиной А.Ю. о том, что она фактически проживала в <адрес> не отменяет обязанность несения бремени содержания жилого помещения - <адрес>, поскольку задолженность взыскана за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года, в то время как истец перестал быть членом семьи Мокрушина Е.С. после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по указанному адресу 14 марта 2018 года.

На основании изложенного с Мокрушина Е.С. в пользу Мокрушиной А.Ю. подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 34888,30 руб. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 235 ГК РФ за вычетом доли, падающей на истца, в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доказательств обосновывающих взыскание с ответчика всей суммы, выплаченной истцом, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1247 руб. исходя из взысканной денежной суммы в размере 34888,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мокрушина Евгения Сергеевича в пользу Мокрушиной Анжелики Юрьевны 34888 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, возврат госпошлины в размере 1247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова

Дело №2а-2284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Мокрушин Е.С. о понуждении к прохождению медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Ленинского района г.Ижевска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о понуждении Мокрушин Е.С. к прохождению медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Исковые требования мотивировал тем, что Мокрушин Е. С. состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с декабря 2012 года, с общим диагнозом <данные изъяты> В нарушении действующего законодательства, а также приказа Министерства здравоохранения СССР №704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» от диспансерного учета уклоняется. Ответчик нарколога не посещает, тем самым нарушает порядок диспансерного учета, тем самым, находясь под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении БУЗ УР «Республиканский наркологической диспансер МЗ УР», уклоняется от лечения.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявле...

...ние незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Частью 3 статьи 54 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Уклонение от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению цели государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом и интересом общества и государства.

В судебное заседание прокурор извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик Мокрушин Е. С. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свободой законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено из материалов гражданского дела Мокрушин Е. С. состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ. Мокрушин Е. С.нарколога не посещает, нарушает порядок диспансерного учёта, уклоняется от лечения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами: местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.8 ст.4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, наркотических веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Частью 3 статьи 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут назначены иные меры, предусмотренные законодательством у Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст.56 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией определяется Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

Разделом 3 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704, установлено, что больные наркоманиями и токсикоманиями включаются в одну из четырех групп диспансерного наблюдения в зависимости от срока ремиссии, для каждой из которых устанавливается соответствующая частота медицинских осмотров.

Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром наркологических больных или лиц группы риска может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств.

Уклонение Мокрушина Е.С. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законам интересам общества и государства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Мокрушину Е.С. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом-наркологом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что на основании п.п.9 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Мокрушин Е.С. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом-наркологом -удовлетворить.

Обязать Мокрушин Е.С. явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Мокрушин Е.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: М.М. Лучкин

дело № 1-21/2013

именем Российской Федерации

г. Ижевск 13 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Рязанова Э.В.,

при секретарях Русских А.В., Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Мокрушин Е.С.

защитника – адвоката Телицина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мокрушина Е.С., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

- 30 ноября 2005 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 05 сентября 2008 года;

- 18 сентября 2009 года <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 02 марта 2012 года;

- 28 января 2013 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Мокрушин Е.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при сле...

...дующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мокрушин Е.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл О.В.В. наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр., что составляет крупный размер.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мокрушин Е.С., находясь у <адрес>, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей П.А.А., действующему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр., что составляет крупный размер.

В тот же день, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра О.В.В. и П.А.А. наркотическое средство у них было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление Мокрушиным Е.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, <дата>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Мокрушин Е.С., после сбыта наркотического средства О.В.В. и П.А.А., был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В тот же день, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции в тамбуре подъезда <адрес> личного досмотра Мокрушина Е.С., в кармане его брюк было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта в одном бумажном свертке наркотическое средство «<данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр., что составляет особо крупный размер.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по месту жительства Мокрушина Е.С. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно хранимые им без цели сбыта сверток полимерной пленки с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., фрагмент полимерной пленки с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., металлическая ложка с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., игральная карта с наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., шприц для инъекций с наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. в жидком виде, в сухом остатке <данные изъяты> гр., что составляет особо крупный размер.

Допрошенный в качестве подсудимого Мокрушин Е.С. свою вину по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на избранную подсудимым Мокрушиным Е.С. позицию, суд находит его вину в совершении указанных в приговоре преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель П.В.В., сотрудник <данные изъяты>, суду показал, что <дата> в отношении Мокрушина Е.С., с целью проверки оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При проведении данного мероприятия в качестве лица, которое приобрело наркотическое средство у подсудимого, выступил П.А.А., добровольно согласившийся в нём участвовать, которому для этого были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, девятью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. До проведения «проверочной закупки» в присутствии понятых П.А.А. и переданные ему денежные средства, были осмотрены и обработаны специальным порошком.

В ходе проведения «проверочной закупки», находясь у <адрес>, П.А.А. встретился с Мокрушиным Е.С.. Наблюдая за ними, он видел, как П.А.А. передал Мокрушину Е.С. денежные средства, а тот в свою очередь передал что-то ему взамен. После этого П.А.А. подал условный знак, что закупка состоялась, и Мокрушин Е.С. был ими задержан. В ходе личного досмотра Мокрушина Е.С., проведенного в подъезде <адрес> были обнаружены и изъяты деньги, среди которых были денежные купюры, использованные при «проверочной закупке» и бумажный сверток с веществом. П.А.А., участвовавший в «проверочной закупке», в помещении <данные изъяты> добровольно выдал пакетик с веществом, приобретенным у Мокрушина Е.С. и рассказал обстоятельства его приобретения. <дата> по месту жительства Мокрушина Е.С. и О.В.В. по адресу: <адрес>, в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты металлическая ложка с остатками вещества светлого цвета и жидкостью, полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета, обрывки бумаги, журнал, электронные весы, зажигалка, свечка, перчатки, тюбик, игральная карта с остатками вещества светлого цвета, кусочки ваты на листе, фрагмент полимера и другие предметы. Мокрушин Е.С. пояснил, что все изъятое ему не принадлежит, а О.В.В., проживающий с ним в одной квартире, опроверг его слова.

Свидетель Т.Р.Р., сотрудник <данные изъяты>, суду дал показания соответствующие в целом показаниям свидетеля П.В.В., при этом уточнил, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <номер> <адрес> был проведен личный досмотр О.В.В., который пояснил, что у него в кармане шорт имеется сверток с <данные изъяты>, приобретенным у Мокрушина Е.С..

Свидетель О.В.В. суду показал, что по месту его жительства по адресу: <адрес> проживал его знакомый Мокрушин Е.С., который снимал одну из комнат в данной квартире. Все вещи, находящиеся в комнате Мокрушина Е.С., принадлежали последнему. Ему было известно, что Мокрушин Е.С. употребляет наркотики. <дата> он был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него был изъят бумажный сверток с <данные изъяты>, который он взял со стола в комнате Мокрушина Е.С., когда того не было дома. <дата> в квартире, где проживал он со своей сожительницей и Мокрушин Е.С. был проведен обыск, в ходе которого в комнате Мокрушина Е.С. были изъяты полимерные пакетики с порошком светлого цвета, фрагменты бумаги из журнала, электронные весы и другие предметы, которые принадлежали Мокрушину Е.С..

В связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями судом исследованы показания, данные О.В.В. в ходе предварительного следствия.

Так, <дата> и <дата> при допросе в качестве свидетеля пояснил, что ранее Мокрушин Е.С. несколько раз угощал его наркотическими средствами. Наркотическое средство, которое было изъято <дата> сотрудниками полиции, ему передал Мокрушин Е.С., взяв со стола. При личном досмотре сообщал, что наркотическое средство дал Мокрушин Е.С. (том 1 л.д. 126, 196-198, том 2 л.д. 126-127).

В ходе очной ставки свидетель О.В.В. подтвердил свои показания относительно передачи ему героина Мокрушиным Е.С. (том 1 л.д. 234-236).

После оглашения данных показаний О.В.В. указал, что наркотик взял в комнате Мокрушина Е.С., когда того не было дома. Ранее давал иные показания, так как не знал что сказать.

Свидетель П.А.А., подлинные данные которого были засекречены, суду показал, что добровольно участвовал в роли покупателя наркотического средства на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые ему передали сотрудники полиции. При встрече с Мокрушиным Е.С. у <адрес> приобрел пакетик <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Перед проведением «проверочной закупки» сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, а также осмотрели переданные ему денежные средства, обработанные специальным порошком.

Согласно показаниям свидетеля К.А.П., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Мокрушина Е.С. после проведения проверочной закупки, данных в судебном заседании, а также оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем известно, что совместно с другим понятым он участвовал в данном мероприятии, в ходе которого у Мокрушина Е.С. были обнаружены и изъяты денежные купюры. При свечении ультрафиолетовой лампой ладони рук и часть указанных купюр светились зеленоватым цветом. В правом заднем кармане брюк также обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета. С протоколом личного досмотра все участвующие в нем лица были ознакомлены, замечаний по его составлению ни от кого не поступило. Подсудимый при личном досмотре пояснил, что деньги его, а бумажный сверток ему подбросили (том 1 л.д. 115-117).

Свидетель К.И.С. суду показала, что проживала в съемной квартире совместно с О.В.В.. Примерно с середины сентября 2012 года в одной из комнат их квартиры стал проживать Мокрушин Е.С., который нигде не работал и постоянно находился в комнате. В один из дней сентября 2012 года в вечернее время О.В.В. заходил в комнату к Мокрушину Е.С. и вышел оттуда в состоянии одурманивания, но ничего ей не пояснил. <дата> она уехала к родственникам, а до этого в мусорном ведре увидела использованный шприц. Ранее в квартире она шприцов не видела. По приезду, ей стало известно, что О.В.В. и Мокрушина Е.С. задержали сотрудники полиции, что в ходе обыска в комнате Мокрушина Е.С. были обнаружены наркотические средства. Об употреблении наркотических средств Мокрушиным Е.С. ей известно не было, она только об этом догадывалась. Оснований оговаривать Мокрушина Е.С. у нее не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением и справкой о проведении указанного мероприятия, протоколами личного досмотра П.А.А. и денежных купюр, переданных ему для проведения проверочной закупки, постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, установлено, что <дата> в отношении подсудимого Мокрушина Е.С. сотрудниками <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого зафиксирован факт сбыта Мокрушиным Е.С. за <данные изъяты> рублей П.А.А., действующему в роли покупателя, наркотического средства – <данные изъяты> (том 1 л.д. 29-36).

Из протокола личного досмотра П.А.А. от <дата>, проведенного после «проверочной закупки» следует, что у него обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. В ходе досмотра П.А.А. пояснил, что приобрел его у Мокрушина Е.С. за <данные изъяты> рублей у <адрес> (том 1 л.д. 41).

Согласно протоколу личного досмотра М.А.А. от <дата>, у него обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, среди которых <данные изъяты> рублей - одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, девятью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, которые были вручены П.А.А. при подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При свечении ультрафиолетовой лампой ладони рук Мокрушина Е.С. и указанные купюры издавали свечение зеленого цвета. Кроме того, из заднего правого кармана изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета (том 1 л.д. 45).

Согласно протоколу обыска от <дата>, в комнате Мокрушина Е.С. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты сверток и фрагмент полимерной пленки, металлическая ложка, игральная карта, шприц с наркотическими средствами (том 1 л.д. 54-55).

Как следует из справок об исследовании № 1122, 1120, 1121 от <дата>, № 1125 от <дата> и заключений экспертиз № 1233, 1234, 1235 от <дата>, № 1198 от <дата>, вещества, изъятые <дата> у П.А.А., О.В.В. и Мокрушина Е.С. в ходе личного досмотра, <дата> в ходе обыска по месту жительства Мокрушина Е.С. - являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство – <данные изъяты> и являются наркотическим средством в целом. На момент исследования масса вещества, изъятого у П.А.А., составила <данные изъяты> гр., изъятого у Мокрушина Е.С. - <данные изъяты> гр., изъятого у О.В.В. – <данные изъяты> гр., изъятого в ходе обыска по месту жительства Мокрушина Е.С. свертка полимерной пленки – <данные изъяты> гр.. Кроме того, на момент проведения экспертиз масса веществ, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Мокрушина Е.С. составила на фрагменте полимерной пленки - <данные изъяты> гр., металлической ложке - <данные изъяты> гр., на игральной карте - <данные изъяты> гр., в шприце для инъекций - <данные изъяты> гр. в жидком виде и в сухом остатке <данные изъяты> гр. (том 1 л.д. 43, 47, 179, 59, 84-89, 182-183).

Согласно заключению экспертизы от <дата> вещество, изъятое у О.В.В., вещество, изъятое у Мокрушина Е.С. при личном досмотре и в ходе проведения обыска жилища, вещество, изъятое у П.А.А., могли ранее составлять единую массу (том 1 л.д. 215-217).

Как следует из заключений экспертиз от <дата> и <дата>, фрагменты бумаги (упаковка вещества, изъятого в ходе личного досмотра Мокрушина Е.С., упаковка вещества, изъятого в ходе личного досмотра П.А.А.) ранее составляли одно целое – страницу иллюстрированного журнала, фрагмент бумаги, изъятый по месту жительства Мокрушина Е.С. и упаковка вещества, изъятого в ходе личного досмотра П.А.А. ранее составляли одно целое – страницу иллюстрированного журнала; упаковка вещества, изъятого у О.В.В., ранее могла быть частью страницы иллюстрированного журнала, изъятого по месту жительства Мокрушина Е.С. (том 1 л.д. 96-97, 222-224).

В ходе осмотра предметов, осмотрены полимерные пакеты с наркотическими средствами, изъятыми у П.А.А., О.В.В., Мокрушина Е.С., свертки со смывами с руки и срезами ногтей Мокрушина Е.С., денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, девять денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, электронные весы, девять медицинских шприцов, фрагмент бумаги с кусочками ваты, четыре матерчатые перчатки, отрезки бумаги, столовая ложка, тюбик с надписью <данные изъяты>», журнал, изъятые в ходе обыска у Мокрушина Е.С. (том 1 л.д. 71-73, 226-227).

Согласно протоколу освидетельствования от <дата> у Мокрушина Е.С. зафиксировано состояние одурманивания, в моче обнаружены <данные изъяты> (том 2 л.д. 63).

Как следует из заключений судебно-медицинской и наркологической экспертиз у Мокрушина Е.С. имеются рубцы на верхних конечностях, которые образовались в результате многократного воздействия колющим предметом, чем могла быть инъекционная игла, он страдает зависимостью от опиоидов, нуждается в лечении (том 2 л.д. 68, 72-73).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетелей П.В.В., Т.Р.Р., которые как сотрудники полиции участвовали в проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетеля П.А.А., который приобрел у Мокрушина Е.С. наркотическое средство, показания свидетеля К.А.П. в присутствии которого проведен личный досмотр Мокрушина Е.С. и изъяты деньги, которые были передана П.А.А. сотрудники полиции перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе изъят бумажный сверток с наркотическим средством, а также показания свидетеля О.В.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Мокрушин Е.С. передал ему наркотическое средство. Указанные показания свидетель О.В.В. подтвердил, в том числе, при проведении очной ставки с Мокрушиным Е.С., где указывал, что оснований оговаривать последнего у него не имеется.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами личных досмотров, заключениями экспертиз в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

Изменение показаний свидетелем О.В.В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд связывает с наличием между ним и Мокрушиным Е.С. приятельских отношений, совместным употреблением наркотических средств.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Масса изъятого у П.А.А. и О.В.В. наркотического средства соответствует крупному размеру, а изъятого у Мокрушина Е.С. при личном досмотре и в ходе обыска по месту жительства наркотического средства соответствует особо крупному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 18.05.2012 года).

С учетом того, что сбыт наркотического средства Мокрушиным Е.С. П.А.А. осуществлялся в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в том числе изъято у О.В.В., действия подсудимого по этому эпизоду правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что <дата> Мокрушин Е.С., умышленно, незаконно сбыл О.В.В. и П.А.А., действующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, которое у них было изъято, в связи с чем он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, кроме того, он же, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, в особо крупном размере, которое было у него изъято в тот же день в ходе личного досмотра и проведения обыска по месту его жительства.

Решение о проведении в отношении Мокрушина Е.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать Мокрушина Е.С. в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия Мокрушина Е.С., направленные на сбыт героина О.В.В. и П.А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Его же действия по факту незаконного хранения им героина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимым совершены тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность. Мокрушин Е.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет заболевание «<данные изъяты>», страдает зависимостью от опиоидов.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, вида и количества наркотического средства, суд приходит к выводу, о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

При этом, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, а по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, кроме того и в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания по обоим составам преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление, применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мокрушину Е.С. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.01.2013 года в отношении Мокрушина Е.С. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мокрушина Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ); ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мокрушину Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мокрушину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2013 года, зачесть Мокрушину Е.С. в срок отбытия время содержания под стражей в период с 25 сентября 2012 года до 13 марта 2013 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.01.2013 года в отношении Мокрушина Е.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, переданные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> рублей считать возвращенными в <данные изъяты>, полимерный прозрачный пакет с отрезками бумаги; с фрагментом листа бумаги и фрагментом полимерной пленки; с журналом «<данные изъяты>»; с упаковками из под веществ, с фрагментом бумаги с рисунком и различными надписями; полимерный пакет белого цвета, с ватными тампонами; бумажный конверт с 4 шприцами, бумажный конверт, с 5 шприцами и одной иглой от шприца в защитном футляре; бумажный конверт с электронными весами; бумажный конверт с электронными весами; бумажный конверт со столовой металлической ложкой, игральной картой белого цвета с обозначением «2», пустым флаконом с надписью «<данные изъяты>»; бумажный конверт с двумя парами матерчатых перчаток; бумажный конверт со смывами руки, срезами с ногтей; бумажный конверт с люминесцирующим веществом желтого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить, полимерный пакет с пистолетом «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в кобуре черного цвета – направить в <данные изъяты>; детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов