Полушкина Александра Сергеевна

Копия. Дело №

ФИО35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимой Полушкиной ФИО36 защитника - адвоката Дорониной Е.Л.,

подсудимого Якуббаева ФИО37 защитника - адвоката Давлетовой А.Ф.,

переводчиков ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полушкиной ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес> ФИО40 <адрес> ФИО41, <адрес>, проживающей в <адрес> ФИО42 <адрес> ФИО43 <адрес>, с образованием ФИО44,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (3 эпизода),

Якуббаева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ФИО46, русским языком владеющего, зарегистрированного в <адрес> ФИО47, <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием ФИО48,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (3 эпизода),

у с т а н о в и л:

согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 100 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным ФЗ. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении указанного срока, за исключением факта наличия у него разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории РФ. До получения вида на ...

Показать ещё

...жительство иностранный гражданин обязан прожить в РФ не менее 1 года на основании разрешения на временное проживание. Исключения применяются при выдаче вида на жительство родственнику по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) иностранного гражданина. Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» в гражданство РФ принимается в упрощенном порядке ребенок, один из родителей которого имеет гражданство РФ.

Согласно статьям 56, 58 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию, а также имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей.

Полушкина ФИО49. и Якуббаев ФИО50 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан (преступления № 1, 2, 3), при следующих обстоятельствах.

1) С ФИО382 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> им. <адрес> РТ, Полушкина ФИО51 и Якуббаев ФИО52. вступили между собой в предварительный сговор на организацию незаконного пребывания в РФ иностранного гражданина Республики ФИО53 Якуббаева ФИО54 путем обмана должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо недостоверных сведений о факте установления отцовства указанного иностранного гражданина над гражданином РФ в нарушение статей 5, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статей 56, 58 Семейного кодекса РФ с целью незаконного получения указанным иностранным гражданином вида на жительство в РФ на льготных условиях.

Вступив в предварительный сговор, Полушкина ФИО55. и Якуббаев ФИО56. распределили между собой преступные роли следующим образом:

- Полушкина ФИО57 согласно отведенной роли, за денежное вознаграждение в размере ФИО58 рублей обязалась установить отцовство иностранного гражданина Якуббаева ФИО59 над своим малолетним ребенком ФИО11, имеющей гражданство РФ и постоянное место жительство в РФ, и затем присвоить последней отчество указанного иностранного гражданина;

- Якуббаев ФИО60 согласно отведенной роли, обязался координировать действия Полушкиной ФИО61. по установлению фиктивного отцовства в своем лице над ее ребенком, а также по предоставлению необходимых документов в орган миграционного учета для получения вида на жительство в РФ без ограничения срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ Полушкина ФИО62 и Якуббаев ФИО63., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, не имея намерения совместно проживать и поддерживать отношения друг с другом, прибыли в отдел ЗАГС <адрес> ФИО64, расположенный в <адрес>, где вдвоем подали заявление об установлении отцовства иностранным гражданином Республики ФИО65 Якуббаевым ФИО66 над малолетней ФИО11 и присвоении последней отчества указанного иностранного гражданина; при этом Полушкина ФИО67. и Якуббаев ФИО68 от должностных лиц регистрирующего органа сокрыли факт фиктивности установления отцовства с целью незаконного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина.

В этот же день на основании заведомо недостоверной информации, предоставленной Полушкиной ФИО69 и Якуббаевым ФИО70 должностные лица органа записи актов гражданского состояния неправомерно составили запись акта установления отцовства гражданином Республики ФИО71 Якуббаевым ФИО72. над малолетней гражданкой РФ ФИО11 с присвоением последней отчества указанного иностранного гражданина, выдав им свидетельство серии ФИО73 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО74 Якуббаев ФИО75., получив в результате совместных с Полушкиной ФИО76 действий отцовство над ФИО11 и возможность незаконно оформить себе право пребывания в РФ, обратился на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по РФ, расположенное в <адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Полушкиной ФИО77. и Якуббаева ФИО78 приняли неправомерное решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Якуббаеву ФИО79 вида на жительство иностранного гражданина в РФ без ограничения срока действия в связи с наличием ребенка, состоящего в гражданстве РФ и постоянно проживающего в РФ.

За фиктивное установление отцовства с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ, Полушкина ФИО80 получила от Якуббаева ФИО81 денежное вознаграждение в сумме ФИО82 рублей.

В результате совместных действий Полушкиной ФИО83 и Якуббаева ФИО84. в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, предоставлены заведомо недостоверные сведения в отношении иностранного гражданина (Якуббаева ФИО85.), чем нарушены интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

При этом Полушкина ФИО87. и Якуббаев ФИО88 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору и осознавали, что совершают действия, направленные на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и желали наступления общественно опасных последствий.

2) С ФИО383 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> им. <адрес> РТ, Полушкина ФИО89. и Якуббаев ФИО90 вступили между собой в предварительный сговор на организацию незаконного пребывания в РФ иностранного гражданина Республики ФИО91 Свидетель №3 путем обмана должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо недостоверных сведений о факте установления отцовства указанного иностранного гражданина над гражданином РФ в нарушение статей 5, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статей 56, 58 Семейного кодекса РФ с целью незаконного получения указанным иностранным гражданином вида на жительство в РФ на льготных условиях.

Вступив в предварительный сговор, Полушкина ФИО92. и Якуббаев ФИО93. распределили между собой преступные роли следующим образом:

- Полушкина ФИО94, согласно отведенной роли, за денежное вознаграждение в размере ФИО95 рублей обязалась установить отцовство иностранного гражданина Свидетель №3 над своим малолетним ребенком ФИО9, имеющим гражданство РФ и постоянное место жительство в РФ, и затем присвоить последнему отчество указанного иностранного гражданина;

- Якуббаев ФИО96 согласно отведенной роли, обязался приискать иностранного гражданина в лице Свидетель №3, нуждающегося в оформлении права пребывания в РФ, координировать действия Полушкиной ФИО97. и Свидетель №3 по установлению фиктивного отцовства последним над ФИО9, а также по предоставлению необходимых документов в орган миграционного учета для получения Свидетель №3 вида на жительство в РФ без ограничения срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ Якуббаев ФИО98 действуя группой лиц по предварительному сговору с Полушкиной ФИО100., с целью реализации своего преступного умысла, а также Полушкина ФИО101. и Свидетель №3, не имея намерения совместно проживать и поддерживать отношения, прибыли в отдел ЗАГС <адрес> РТ, расположенный в <адрес>, где под руководством Якуббаева ФИО102 подали заявление об установлении отцовства иностранным гражданином Республики ФИО103 Свидетель №3 над малолетним ФИО9 и присвоении последнему отчества указанного иностранного гражданина; при этом Полушкина ФИО104. и Якуббаев ФИО105 скрыли от должностных лиц регистрирующего органа факт фиктивности установления Свидетель №3 отцовства с целью незаконного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина.

В этот же день на основании заведомо недостоверной информации, предоставленной Полушкиной ФИО106 и Якуббаевым ФИО107., должностные лица органа записи актов гражданского состояния неправомерно составили запись акта установления отцовства гражданином Республики ФИО108 Свидетель №3 над малолетним гражданином РФ ФИО9 с присвоением последнему отчества указанного иностранного гражданина, выдав им свидетельство серии ФИО387 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО384 Свидетель №3, получив в результате совместных действий Полушкиной ФИО385. и Якуббаева ФИО386 отцовство над ФИО9 и возможность незаконно оформить себе право пребывания в РФ, обратился на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по РФ, расположенное в <адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Полушкиной ФИО388. и Якуббаева ФИО389., приняли неправомерное решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №3 вида на жительство иностранного гражданина в РФ без ограничения срока действия в связи с наличием ребенка, состоящего в гражданстве РФ и постоянно проживающего в РФ.

За фиктивное установление отцовства с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ, Полушкина ФИО390 получила от Якуббаева ФИО392 денежное вознаграждение в сумме ФИО393 рублей.

В результате совместных действий Полушкиной ФИО394. и Якуббаева ФИО395 в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, предоставлены заведомо недостоверные сведения в отношении иностранного гражданина (Свидетель №3), чем нарушены интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

При этом Полушкина ФИО396. и Якуббаев ФИО397 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору и осознавали, что совершают действия, направленные на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и желали наступления общественно опасных последствий.

3) С ФИО401 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> им. <адрес> РТ, Полушкина ФИО398 и Якуббаев ФИО399. вступили между собой в предварительный сговор на организацию незаконного пребывания в РФ иностранного гражданина Республики ФИО400 Свидетель №6 путем обмана должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо недостоверных сведений о факте установления отцовства указанного иностранного гражданина над гражданином РФ в нарушение статей 5, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статей 56, 58 Семейного кодекса РФ с целью незаконного получения указанным иностранным гражданином вида на жительство в РФ на льготных условиях.

Вступив в предварительный сговор, Полушкина ФИО109. и Якуббаев ФИО110. распределили между собой преступные роли следующим образом:

- Полушкина ФИО111., согласно отведенной роли, за денежное вознаграждение в размере ФИО402 рублей обязалась установить отцовство иностранного гражданина Свидетель №6 над своим малолетним ребенком ФИО12, имеющей гражданство РФ и постоянное место жительство в РФ, и затем присвоить последней отчество указанного иностранного гражданина;

- Якуббаев ФИО113., согласно отведенной роли, обязался приискать иностранного гражданина в лице Свидетель №6, нуждающегося в оформлении права пребывания в РФ, координировать действия Полушкиной ФИО114 и Свидетель №6 по установлению фиктивного отцовства последним над ФИО12, а также по предоставлению необходимых документов в орган миграционного учета для получения Свидетель №6 вида на жительство в РФ без ограничения срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ Якуббаев ФИО115 действуя группой лиц по предварительному сговору с Полушкиной ФИО116., с целью реализации своего преступного умысла, а также Свидетель №6 и Полушкина ФИО117., не имея намерения совместно проживать и поддерживать отношения, прибыли в отдел ЗАГС <адрес> РТ, расположенный в <адрес>, где под руководством Якуббаева ФИО118 подали заявление об установлении отцовства иностранным гражданином Республики Узбекистан Свидетель №6 над малолетней ФИО12 и присвоении последней отчества указанного иностранного гражданина; при этом Полушкина ФИО119 Якуббаев ФИО120. скрыли от должностных лиц регистрирующего органа факт фиктивности установления Свидетель №6 отцовства с целью незаконного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина.

В этот же день на основании заведомо недостоверной информации, предоставленной Полушкиной ФИО122. и Якуббаевым ФИО123 должностные лица органа записи актов гражданского состояния неправомерно составили запись акта установления отцовства гражданином Республики ФИО403 Свидетель №6 над малолетней гражданкой РФ ФИО12 с присвоением последней отчества указанного иностранного гражданина, выдав им свидетельство серии ФИО124 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО125 Свидетель №6, получив в результате совместных действий Полушкиной ФИО126. и Якуббаева ФИО127 отцовство над ФИО12 и возможность незаконно оформить себе право пребывания в РФ, обратился на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по РФ, расположенное в <адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Полушкиной ФИО128 и Якуббаева ФИО129 приняли неправомерное решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №6 вида на жительство иностранного гражданина в РФ без ограничения срока действия в связи с наличием ребенка, состоящего в гражданстве РФ и постоянно проживающего в РФ.

За фиктивное установление отцовства с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ, Полушкина ФИО130 получила от Якуббаева ФИО131 денежное вознаграждение в сумме ФИО132 рублей.

В результате совместных действий Полушкиной ФИО133 и Якуббаева ФИО134 в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, предоставлены заведомо недостоверные сведения в отношении иностранного гражданина (Свидетель №6), чем нарушены интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

При этом Полушкина ФИО135. и Якуббаев ФИО136 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору и осознавали, что совершают действия, направленные на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и желали наступления общественно опасных последствий.

В ходе судебного заседания подсудимая Полушкина ФИО137. свою вину в совершении всех 3 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, полностью признала; от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Полушкиной ФИО138., данных на досудебной стадии, следует, что она на иждивении имеет 5 детей: ФИО9, ФИО139 г.р., ФИО10, ФИО140 г.р., ФИО11, ФИО141 г.р., ФИО12, ФИО142 г.р., ФИО13, ФИО143 г.р.; является матерью-одиночкой. Вину в совершении всех преступлений признает полностью. По существу обвинения показала, что:

1) в ФИО404 года в <адрес> ФИО144 она со своим знакомым Якуббаевым ФИО145 являющимся гражданином ФИО146, договорилась фиктивно оформить на последнего отцовство в отношении одного из ее детей, в результате чего Якуббаев ФИО147 смог бы на льготных условиях получить право пребывания в РФ, - за что Якуббаев ФИО148 пообещал заплатить ей ФИО149 рублей, а от нее требовалось лишь подать заявление; по предварительной договоренности она (Полушкина ФИО150.) и Якуббаев ФИО151., находясь в отделе ЗАГС <адрес> РТ, подали заявление об установлении отцовства Якуббаева ФИО152 над ее ребенком ФИО11, ФИО153 г.р., с присвоением ребенку отчества иностранца; от сотрудников ЗАГС они скрыли факт фиктивности установления отцовства с целью обеспечения незаконного пребывания Якуббаева ФИО154. в РФ; за указанные действия Якуббаев ФИО155. заплатил ей ФИО156 рублей; на основании фиктивного установления отцовства Якуббаеву ФИО157 получилось оформить право пребывания в РФ на льготных условиях без срока действия; при этом Якуббаев ФИО158. отцом ее ребенка не являлся, семейные отношения они создавать не планировали, отцовство установили фиктивно для оформления иностранцу бессрочного вида на жительство в РФ;

2) в ФИО405 года в <адрес> ФИО159 она со своим знакомым Якуббаевым ФИО160 договорилась фиктивно оформить на ранее незнакомого ей Свидетель №3, являющегося иностранным гражданином, отцовство в отношении одного из ее детей, в результате чего Свидетель №3 смог бы на льготных условиях получить право пребывания в РФ, - за что Якуббаев ФИО161 пообещал заплатить ей ФИО162 рублей, а от нее требовалось лишь подать заявление; по предварительной договоренности она (Полушкина ФИО163 и Якуббаев ФИО164., а также ранее незнакомый Свидетель №3, находясь в отделе ЗАГС <адрес> ФИО165, подали заявление об установлении отцовства Свидетель №3 над ее ребенком ФИО9, ФИО166 г.р., с присвоением ребенку отчества иностранца; от сотрудников ЗАГС они скрыли факт фиктивности установления отцовства с целью обеспечения незаконного пребывания Свидетель №3 в РФ; за указанные действия Якуббаев ФИО167 заплатил ей ФИО168 рублей; на основании фиктивного установления отцовства Свидетель №3 получилось оформить себе право пребывания в РФ на льготных условиях без срока действия; при этом Свидетель №3 отцом ее ребенка не являлся, семейные отношения они создавать не планировали, отцовство установили фиктивно для оформления иностранцу бессрочного вида на жительство в РФ;

3) в феврале 2021 года в <адрес> ФИО169 она со своим знакомым Якуббаевым ФИО170 договорилась фиктивно оформить на ранее незнакомого ей Свидетель №6, являющегося иностранным гражданином, отцовство в отношении одного из ее детей, в результате чего Свидетель №6 смог бы на льготных условиях получить право пребывания в РФ, - за что Якуббаев ФИО171 пообещал заплатить ей ФИО172 рублей, а от нее требовалось лишь подать заявление; по предварительной договоренности она (Полушкина ФИО173.) и Якуббаев ФИО174 а также ранее незнакомый Свидетель №6, находясь в отделе ЗАГС <адрес> РТ, подали заявление об установлении отцовства Свидетель №6 над ее ребенком ФИО12, ФИО175 г.р., с присвоением ребенку отчества иностранца; от сотрудников ЗАГС они скрыли факт фиктивности установления отцовства с целью обеспечения незаконного пребывания Свидетель №6 в РФ; за указанные действия Якуббаев ФИО176 заплатил ей ФИО177 рублей; на основании фиктивного установления отцовства Свидетель №6 получилось оформить себе право пребывания в РФ на льготных условиях без срока действия; при этом Свидетель №6 отцом ее ребенка не являлся, семейные отношения они создавать не планировали, отцовство установили фиктивно для оформления иностранцу бессрочного вида на жительство в РФ (т. 1 л.д. 219-226, т. 2 л.д. 62-66).

Подсудимая Полушкина ФИО178 полностью подтвердила приведенные выше показания после их оглашения, уточнив, что с обстоятельствами всех 3 преступлений и квалификацией ее действий, указанными в обвинении, согласна; вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания подсудимый Якуббаев ФИО179 свою вину в совершении всех 3 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, полностью признал; от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Якуббаева ФИО180 данных на досудебной стадии, следует, что он в РФ проживает 10 лет, на протяжении которых постоянно приходилось продлевать временный миграционный учет, поэтому решил найти способ оформления права пребывания в РФ без ограничения срока; от земляков узнал, что бессрочное право пребывания в РФ оформить возможно путем установления отцовства над детьми-гражданами РФ, для чего требовалось найти мать-одиночку с детьми, подать с ней заявление в органы ЗАГС на отцовство, а затем на основании установленного отцовства обратиться в миграционные органы для получения бессрочного вида на жительство в РФ. Он знаком с Полушкиной ФИО181 проживающей в <адрес> ФИО182, которая является матерью-одиночкой и имеет 5 малолетних детей. Вину в совершении преступлений признает. По существу обвинения показал, что:

1) в ФИО200 года в <адрес> ФИО183 предложил Полушкиной ФИО184 за ФИО185 рублей оформить на него (Якуббаева ФИО186 фиктивное отцовство в отношении одного из детей Полушкиной ФИО187.; при этом они заранее не собирались устанавливать и поддерживать семейные отношения; отцом ее ребенка он в действительности не являлся; для реализации задуманного ему и Полушкиной ФИО188. следовало подать заявление в органы ЗАГС, после чего Якуббаев ФИО189 на основании установленного отцовства над чужим ребенком оформит право на бессрочное пребывание в РФ; на его предложение Полушкина ФИО190. согласилась; через несколько дней он (Якуббаев ФИО191.) и Полушкина ФИО192 находясь в отделе ЗАГС <адрес> ФИО193, подали заявление об установлении Якуббаевым ФИО194 отцовства над ФИО11, ФИО195 г.р., с присвоением ребенку его отчества; от сотрудников ЗАГС факт фиктивности установления отцовства они скрыли с целью обеспечения незаконного пребывания его (Якуббаева ФИО196.) в РФ; за указанные действия он заплатил Полушкиной ФИО197 ФИО198 рублей; в ФИО199 года он получил свидетельство об установлении отцовства над чужим ребенком, а затем, представив необходимые документы в миграционный орган и введя в заблуждение его сотрудников, получил бессрочный вид на жительство в РФ;

2) в ФИО201 года в <адрес> ФИО202 он (Якуббаев ФИО406.) предложил Полушкиной ФИО203 за ФИО204 рублей оформить на Свидетель №3, являющегося гражданином ФИО205, фиктивное отцовство в отношении одного из детей Полушкиной ФИО206.; при этом Полушкина ФИО207 и Свидетель №3 заранее не собирались устанавливать и поддерживать семейные отношения; отцом ребенка Свидетель №3 в действительности не являлся; для реализации задуманного Свидетель №3 и Полушкиной ФИО208. следовало подать заявление в органы ЗАГС, после чего Свидетель №3 на основании установленного отцовства над чужим ребенком оформит право на бессрочное пребывание в РФ; на его (Якуббаева ФИО407 предложение Полушкина ФИО408 согласилась; через несколько дней он (Якуббаев ФИО409.), Полушкина ФИО411 и Свидетель №3, находясь в отделе ЗАГС <адрес> РТ, подали фиктивное заявление об установлении Свидетель №3 отцовства над ФИО9, ФИО209 г.р., с присвоением ребенку отчества Свидетель №3; от сотрудников ЗАГС факт фиктивности установления отцовства они скрыли с целью обеспечения незаконного пребывания Свидетель №3 в РФ; за указанные действия он (Якуббаев ФИО210) заплатил Полушкиной ФИО211 ФИО212 рублей; в ФИО213 года Свидетель №3 получил свидетельство об установлении отцовства над чужим ребенком, а в ФИО214 года, представив документы в миграционный орган, тот получил бессрочный вид на жительство в РФ;

3) в ФИО215 года в <адрес> ФИО216 он (Якуббаев ФИО217.) предложил Полушкиной ФИО218 за ФИО219 рублей оформить на Свидетель №6, являющегося гражданином ФИО220, фиктивное отцовство в отношении одного из детей Полушкиной ФИО221.; при этом Полушкина ФИО222. и Свидетель №6 заранее не собирались устанавливать и поддерживать семейные отношения; отцом ребенка Свидетель №6 в действительности не являлся; для реализации задуманного Свидетель №6 и Полушкиной ФИО223 следовало подать заявление в органы ЗАГС, после чего Свидетель №6 на основании установленного отцовства над чужим ребенком оформит право на бессрочное пребывание в РФ; на его (Якуббаева ФИО224.) предложение Полушкина ФИО225. согласилась; через несколько дней он (Якуббаев ФИО226.), Полушкина ФИО227. и Свидетель №6, находясь в отделе ЗАГС <адрес> ФИО228, подали фиктивное заявление об установлении Свидетель №6 отцовства над ФИО12, ФИО229 г.р., с присвоением ребенку отчества Свидетель №6; от сотрудников ЗАГС факт фиктивности установления отцовства они скрыли с целью обеспечения незаконного пребывания Свидетель №6 в РФ; за указанные действия он (Якуббаев ФИО230 заплатил Полушкиной ФИО231. ФИО232 рублей; в ФИО233 года Свидетель №6 получил свидетельство об установлении отцовства над чужим ребенком, а в ФИО234 года, представив необходимые документы в миграционный орган, тот получил бессрочный вид на жительство в РФ (т. 2 л.д. 18-26, 98-103).

Подсудимый Якуббаев ФИО235. полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, уточнив, что с обстоятельствами всех 3 преступлений и квалификацией его действий, указанными в обвинении, согласен; вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Полушкиной ФИО236 и Якуббаева ФИО237., каждого из них, в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данных на досудебной стадии и по содержанию в целом аналогичных друг другу, следует, что указанные лица являются работниками отдела ЗАГС ИК <адрес> РТ, расположенного в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел ЗАГС Полушкина ФИО238. и Якуббаев ФИО239. лично подали документы об установлении последним отцовства над ФИО11, ФИО240 г.р., в результате чего ЗАГСом составлена запись акта установления отцовства гражданином ФИО241 Якуббаевым ФИО242. над малолетней гражданкой РФ с присвоением последней отчества иностранца; ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел ЗАГС Полушкина ФИО243 и Свидетель №3 лично подали документы об установлении последним отцовства над ФИО9, ФИО244 г.р., в связи с чем ЗАГСом составлена запись акта установления отцовства гражданином ФИО245 Свидетель №3 над малолетним гражданином РФ с присвоением последнему отчества иностранца; ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел ЗАГС Полушкина ФИО246 и Свидетель №6 лично подали документы об установлении последним отцовства над ФИО12, ФИО247 г.р., в результате чего ЗАГСом составлена запись акта установления отцовства гражданином ФИО248 Свидетель №6 над малолетней гражданкой РФ с присвоением ей отчества иностранца (т. 1 л.д. 184-188, 198-202).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №5, данных на досудебной стадии, следует, что он является инспектором по особым поручениям Управления по вопросам миграции МВД по РТ, расположенного в <адрес>, где в ФИО249 года изъяты дела иностранных граждан Республики ФИО250 Якуббаева ФИО251 Свидетель №3 и Свидетель №6, которым предоставлено право пребывания в РФ в виде вида на жительство иностранного гражданина в РФ без ограничения срока действия и без учета квоты на основании представленных указанными иностранными гражданами свидетельств об установлении отцовства над малолетними гражданами РФ. В миграционном органе появились сведения о фиктивности действий со стороны указанных иностранных граждан, которые сообщили о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем инициирована процедура признания факта отцовства недействительным и аннулирования предоставленного этим гражданам права пребывания в РФ (т. 1 л.д. 203-208).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №7, данных на досудебной стадии, следует, что он является начальником оперативного отделения УФСБ РФ по РТ, куда в ФИО252 года поступила оперативная информация об организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан путем фиктивного установления факта отцовства с гражданами РФ. Подача в миграционный орган актов записей гражданского состояния повлекла получению иностранными гражданами в упрощенном порядке вида на жительство без ограничения срока. В ходе проверки, проведенной в Управлении по вопросам миграции МВД по РТ, установлены иностранные граждане Республики ФИО253 Якуббаев ФИО255., Свидетель №3 и Свидетель №6, которые на основании установленного отцовства над гражданами РФ получили право пребывания в РФ на упрощенных условиях. При проверке семейных отношений этих иностранных граждан установлена Полушкина ФИО256 которая подтвердила факт фиктивности установленного отцовства над своими детьми с иностранными гражданами без намерения совместного проживания и создания семьи, для получения иностранными гражданами разрешения на проживание в РФ за вознаграждение в сумме ФИО257 рублей за каждого, полученное от Якуббаева ФИО258 который лично координировал ее действия по фиктивному установлению отцовства и руководил процессом подачи заявлений об установлении отцовства (т. 1 л.д. 214-217).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что она знакома с Полушкиной ФИО259 с которой вместе проживает в <адрес> ФИО260 РТ. При этом Полушкина ФИО261. является многодетной матерью-одиночкой 5 малолетних детей. В ФИО262 году в указанном поселке жил гражданин ФИО263 Якуббаев ФИО264., который знал Полушкину ФИО265. и был осведомлен о наличии у нее 5 малолетних детей. Какие-либо иностранные граждане вместе с Полушкиной ФИО266 никогда не проживали и в родственных либо семейных отношениях с ней не состояли (т. 1 л.д. 189-192).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №3, данных на досудебной стадии, следует, что он является гражданином ФИО267 и проживает в РФ, где имеет временный вид на жительство; в ФИО268 года, находясь в <адрес>, его родственник Якуббаев ФИО269 предложил оформить ему бессрочный вид на жительство за ФИО270 рублей, - на что он (Свидетель №3) согласился; через несколько дней Якуббаев ФИО271. познакомил его с Полушкиной ФИО272 и сообщил, что он (Свидетель №3) по документам фиктивно выступит отцом одного из детей Полушкиной ФИО273. и затем на основании фиктивно установленного отцовства сможет оформить себе вид на жительство без срока действия; затем он (Свидетель №3), Якуббаев ФИО274. и Полушкина ФИО275., находясь в ЗАГС <адрес>, подали заявление об установлении им (Свидетель №3) отцовства над чужим ребенком - ФИО9, ФИО276 г.р., с присвоением последнему его (Свидетель №3) отчества; при этом он (Свидетель №3) отцом этого ребенка не является; о фиктивности установления отцовства сотрудникам ЗАГС не сообщили с целью облегчения получения бессрочного разрешения на проживание в РФ; за указанные действия он (Свидетель №3) передал Якуббаеву ФИО277 ФИО278 рублей; в ФИО279 года он (Свидетель №3) получил свидетельство об установлении отцовства над ребенком, а затем представил в миграционный орган необходимые документы и получил вид на жительство в РФ без ограничения срока (т. 1 л.д. 193-197).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №6, данных на досудебной стадии, следует, что он является гражданином ФИО280 и проживает в РФ, где имеет временный вид на жительство; в ФИО281 года его знакомый Якуббаев ФИО282 предложил оформить ему бессрочный вид на жительство за ФИО283 рублей, - на что он (Свидетель №6) согласился; через несколько дней Якуббаев ФИО284. познакомил его с Полушкиной ФИО285. и сообщил, что он (Свидетель №6) по документам фиктивно выступит отцом одного из детей Полушкиной ФИО286. и затем на основании фиктивно установленного отцовства сможет оформить себе вид на жительство без срока действия; затем он (Свидетель №6), Якуббаев ФИО287. и Полушкина ФИО288., находясь в ЗАГС <адрес>, подали заявление об установлении им (Свидетель №6) отцовства над чужим ребенком – ФИО12, ФИО289 г.р., с присвоением последней его (Свидетель №6) отчества; при этом он (Свидетель №6) отцом этого ребенка не является; о фиктивности установления отцовства сотрудникам ЗАГС не сообщили с целью облегчения бессрочного проживания в РФ; за указанные действия он (Свидетель №6) передал Якуббаеву ФИО290 ФИО291 рублей; в ФИО292 года он (Свидетель №6) получил свидетельство об установлении отцовства над ребенком, а затем представил в миграционный орган необходимые документы и в ФИО293 года получил вид на жительство в РФ бессрочно (т. 1 л.д. 209-213).

Кроме того, вина подсудимых Полушкиной ФИО294. и Якуббаева ФИО295. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Якуббаевым А.Г.у. отцовства над ФИО11, ФИО296 г.р.; записью от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Якуббаевым ФИО297. отцовства над ФИО11, ФИО298 г.р., ей присвоено отчество ФИО412 вместо ФИО6 (т. 1 л.д. 61, 62);

- заявлением Якуббаева ФИО299 о выдаче вида на жительство, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД по РТ о принятии решения и выдаче Якуббаеву ФИО300 вида на жительство иностранного гражданина в РФ без ограничения срока действия в связи с установлением отцовства над ребенком, состоящим в гражданстве и постоянно проживающим в РФ; уведомлением Якуббаева ФИО301 о выдаче вида на жительство в РФ; распиской Якуббаева ФИО302 о получении вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-90, 91-97);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Свидетель №3 отцовства над ФИО9, 2009 г.р.; записью от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Свидетель №3 отцовства над ФИО9, 2009 г.р., ему присвоено отчество ФИО413, вместо ФИО6 (т. 1 л.д. 63, 64).

- заявлением Свидетель №3 о выдаче вида на жительство; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД по РТ о принятии решения и выдаче Свидетель №3 вида на жительство иностранного гражданина в РФ без ограничения срока действия в связи с установлением отцовства над ребенком, состоящим в гражданстве и постоянно проживающим в РФ; уведомлением Свидетель №3 о выдаче вида на жительство в РФ; распиской Свидетель №3 о получении вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-90, 91-97);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Свидетель №6 отцовства над ФИО12, ФИО303 г.р.; записью от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Свидетель №6 отцовства над ФИО12, ФИО304 г.р., ей присвоено отчество ФИО414, вместо ФИО6 (т. 1 л.д. 65, 66).

- заявлением Свидетель №6 о выдаче вида на жительство; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД по РТ о принятии решения и выдаче Свидетель №6 вида на жительство иностранного гражданина в РФ без ограничения срока действия в связи с установлением отцовства над ребенком, состоящим в гражданстве и постоянно проживающим в РФ; уведомлением Свидетель №6 о выдаче вида на жительство в РФ; распиской Свидетель №6 о получении вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-90, 91-97);

- протоколом обыска в жилище, согласно которому по месту жительства Полушкиной ФИО305 расположенному в <адрес> им. <адрес> РТ, <адрес>, изъяты:

1) свидетельство серии ФИО415 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства Якуббаева ФИО306. над ФИО11, ФИО307 г.р.;

2) свидетельство серии ФИО416 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства Свидетель №3 над ФИО9, ФИО308 г.р.;

3) свидетельство серии ФИО417 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства Свидетель №6 над ФИО12, ФИО309 г.р. (т. 1 л.д. 135-138, 150, 149, 147);

- бытовыми характеристиками, выданными УУП ОМВД РФ по <адрес> РТ и и.о. руководителя ФИО310 <адрес> РТ о том, что по месту регистрации и жительства Полушкиной ФИО311 иностранные граждане не проживали (т. 1 л.д. 238, 240).

- протоколом очной ставки, согласно которому Полушкина ФИО312. и Якуббаев ФИО314. полностью подтвердили свои признательные показания и подробно рассказали об обстоятельствах совместного совершения ими преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (т. 2 л.д. 44-48).

Таким образом, вина подсудимых Полушкиной ФИО315 и Якуббаева ФИО316 каждого из них, в совершении указанных трех преступлений, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимых, - в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает доказанной вину Полушкиной ФИО317. и Якуббаева ФИО318 в совершении указанных трех преступлений.

Судом установлено, что Полушкина ФИО319 и Якуббаев ФИО320 вступив между собой в предварительный сговор, заранее распределив роли и обязанности, договорились о совместном совершении преступлений - организации незаконных пребываний в РФ иностранных граждан Якуббаева ФИО321., Свидетель №3 и Свидетель №6 путем обмана должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо недостоверных сведений о фактах установления отцовства иностранными гражданами над гражданами РФ в нарушение статей 5, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статей 56, 58 Семейного кодекса РФ с целью незаконного получения указанными иностранными гражданами вида на жительство в РФ на льготных условиях без ограничения срока действия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Полушкиной ФИО322 и Якуббаевым ФИО323. преступлений, в том числе место и время их совершения, периодичность и частоту совершенных деяний, а также способы, мотивы, цели, наступившие последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд признает, что своими совместными действиями Полушкина ФИО324 и Якуббаев ФИО325 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили совокупность отдельных и самостоятельных преступлений, а именно: организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Якуббаева ФИО326. (преступление № 1), Свидетель №3 (преступление № 2), Свидетель №6 (преступление № 3).

Действия подсудимых Полушкиной ФИО327. и Якуббаева ФИО328 каждого из них, суд квалифицирует по:

1) пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

2) пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

3) пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении Полушкиной ФИО329. и Якуббаева ФИО330 органами предварительного следствия не допущено; предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в пределах полномочий следователя, установленных статьей 38 УПК РФ.

Все следственные и иные процессуальные действия с Полушкиной ФИО331 и Якуббаевым ФИО332 выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы выполнения процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Заявления или замечания, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лиц не поступили.

Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, прямо указали именно на Полушкину ФИО333. и Якуббаева ФИО334 как на лиц, совместно совершивших преступления.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, во-первых, свидетели обвинения сообщили обстоятельства и детали произошедшего, свидетельствующие о совершении Полушкиной ФИО335 и Якуббаевым ФИО336. преступлений; во-вторых, показания свидетелей являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение изложенные показания свидетелей, не установлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, равно как о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, - материалы дела не содержат и суду такие сведения не представлены.

Таким образом, основания для признания приведенных в настоящем приговоре протоколов допросов свидетелей обвинения, протоколов выполнения следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

При назначении Полушкиной ФИО337. и Якуббаеву ФИО338. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизней их семей, а также в силу статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений.

В качестве данных о личности Полушкиной ФИО339. суд учитывает, что она несудимая, на учетах психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и регистрации, а также со стороны родных и близких характеризуется положительно; состоит в гражданском браке; находится в декрете по уходу за 5 малолетними и несовершеннолетними детьми.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Полушкиной ФИО340., суд признает и учитывает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; принесение публичных извинений за содеянное; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Кроме того, соглашаясь с автором обвинительного заключения и мнением государственного обвинителя в прениях, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Полушкиной ФИО341 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на досудебной стадии подсудимая не только давала последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также представила органам расследования дополнительную информацию о совершенных преступлениях (в том числе сообщила сведения, изобличающие соучастника, а также сообщила иные сведения, имеющие значение для данного уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание Полушкиной ФИО342 судом не установлено.

В качестве данных о личности Якуббаева ФИО343. суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и регистрации, а также со стороны родных и близких характеризуется положительно; женат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Якуббаева ФИО381., суд признает и учитывает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; принесение публичных извинений за содеянное; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Кроме того, соглашаясь с автором обвинительного заключения и мнением государственного обвинителя в прениях, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Якуббаева ФИО344 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенных преступлениях (в том числе сообщил сведения, изобличающие соучастника, а также сообщил иные сведения, имеющие значение для данного уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание Якуббаева ФИО345., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории всех преступлений, совершенных Полушкиной ФИО354. и Якуббаевым ФИО355. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Полушкиной ФИО346. и Якуббаевым ФИО347. преступлений, в том числе учитывая характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизней их семей, суд приходит к выводу о том, что Полушкиной ФИО348 и Якуббаеву ФИО349 каждому из них, следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно и назначением подсудимым испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание Полушкиной ФИО350. и Якуббаева ФИО351 возможны без изоляции их от общества.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Полушкиной ФИО352. и Якуббаева ФИО353. и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении Полушкиной ФИО356. и Якуббаеву ФИО357. наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение Полушкиной ФИО358 и Якуббаеву ФИО359 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 2 статьи 322.1 УК РФ (по всем преступлениям), поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения в отношении Полушкиной ФИО360. и Якуббаева ФИО361 положений статей 53.1 и 64 УК РФ, - суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Полушкину ФИО362 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (3 преступления), и назначить ей наказание по:

- пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

С применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Полушкиной ФИО363. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Полушкиной ФИО364 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого своим поведением условно осужденная должна доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную Полушкину ФИО365 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Признать Якуббаева ФИО366 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (3 преступления), и назначить ему наказание по:

- пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

С применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Якуббаеву ФИО367 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Якуббаеву ФИО368 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Якуббаева ФИО369 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полушкиной ФИО370 и Якуббаеву ФИО371 сохранить, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) документы и компакт-диски с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить там же;

2) документ-вид на жительство Якуббаева ФИО372 бланки уведомлений о прибытии иностранных гражданин и миграционные карты в отношении Кадиржан у.У., ФИО14у., ФИО15у., ФИО16; банковские карты «Сбербанк» №, №; флэш-карту «ФИО373»; заграничный паспорт на имя ФИО17; водительские удостоверения на имя ФИО374 идентификационные карты на имя ФИО375.; страницы паспортов граждан ФИО376 на имя ФИО14у., ФИО32у., ФИО15у., ФИО16; паспорт гражданина ФИО377 на имя Якуббаева ФИО378 находящиеся в комнате хранения следственного отдела Управления ФСБ России по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 117-118, 175-178), - возвратить Якуббаеву ФИО379

3) документы, возвращенные Полушкиной ФИО380 (т. 1 л.д. 156-158), в отдел ЗАГС (т. 1 л.д. 70-72), в орган миграционного учета (т. 1 л.д. 98-100), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Свернуть

№ 2-4613/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005151-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к Полушкиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском к Полушкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > Банк предоставил Полушкиной И.С. кредит в сумме 591 521 руб., на потребительские цели, на 60 мес., с уплатой процентов 10,7 годовых на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от < дата > № КП-975116-00001. В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Полушкиной А.С. Заёмщик нарушил условия Кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности. В связи с чем Банк направил в адрес Заёмщика требование о досрочном возврате Кредита. Решением Арбитражного суда РБ от < дата > по делу №А07-29657/2022 поручитель Полушкина А.С. признана несостоятельной (банкротом). Поскольку требование банка заемщик не исполнила, истец просит взыскать с ответчика Полушкиной И.С. задолженность по Кредитному договору от < дата > в сумме 442 475 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 400 897 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 37 485 руб. 11 коп., пени на основной долг за период с < дата > по < дата > в сумме 2 949 руб. 48 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > ...

Показать ещё

...в сумме 1 143 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 897 руб. 40 коп. (с учетом фактического погашения) за период с < дата > по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625 руб.

Представитель истца АКБ «Форштадт» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик (заемщик) Полушкина И.С. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата > и < дата >, извещена по месту жительства и регистрации: РБ, ..., ..., участок .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо (поручитель) Полушкина А.С. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата > и < дата >, извещена по месту жительства и регистрации: .... Однако, ни одно из судебных извещений, Полушкина А.С. не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (АО) предоставил заёмщику Полушкиной И.С. кредит в сумме 591 521 руб. 00 коп. на полное (единоразовое) погашение обязательств Клиента по кредиту, полученному в ВТБ (ПАО) по договору от < дата >, КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) по договору от < дата > и иные потребительские цели, на 60 мес., с уплатой процентов 10,7 годовых. Срок возврата кредита < дата >.

Согласно п. 12 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в случае нарушения Полушкиной И.С. сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору Банк в праве начислять неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты образования задолженности, по дату фактического исполнения обязательства. Размер неустойки (пени), составляет 20% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к Уведомлению, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АКБ «Форштадт» (АО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Заемщиком Полушкиной И.С. обязательств по Кредитному договору между Банком и поручителем Полушкиной А.С. заключен договор поручительства от < дата > №КП-975116-00001/01.

Решением Арбитражного суда РБ от < дата > Полушкина А.С. признана несостоятельным (банкротом).

Материалами дела установлено, что заемщик Полушкина И.С. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, с < дата > нарушил условия Кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, с < дата > возникла непрерывная просроченная задолженность.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности у заёмщика Полушкиной И.С. по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 442 475 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 400 897 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 37 485 руб. 11 коп., пени на основной долг за период с < дата > по < дата > в сумме 2 949 руб. 48 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 1 143 руб. 41 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере

400 897 руб. 40 коп. за период с < дата > по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 442 475 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 400 897 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 37 485 руб. 11 коп., пени на основной долг за период с < дата > по < дата > в сумме 2 949 руб. 48 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 1 143 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 897 руб. 40 коп. за период с < дата > по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7 625 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) к Полушкиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Полушкиной И. С. (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ... ...) в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) (ИНН 5610032972, ОГРН 1025600000854) задолженность по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от < дата > № КП-975116-00001 в сумме 442 475 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 400 897 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 37 485 руб. 11 коп., пени на основной долг за период с < дата > по < дата > в сумме 2 949 руб. 48 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 1 143 руб. 41 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625 руб.

Взыскать с Полушкиной И. С. (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ...) в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) (ИНН 5610032972, ОГРН 1025600000854) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 897 руб. 40 коп. за период с < дата > по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк

Свернуть

Дело № 2-848-2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

6 августа 2018 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Полушкиной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Полушкиной А.С и просит взыскать с Полушкиной А.С задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 274 356 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 3 939 697 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 334 658 рублей 43 копейки,

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Полушкиной А.С: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 201,9 кв.м, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 553 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), путем реализации указанного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги одним лотом в размере 760 000 рублей 00 копеек, из которой начальная продажная цена жилого дома – 694 400 рублей, начальная продажная цена земельного участка – 65 600 рублей,

денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения зад...

Показать ещё

...олженности Полушкиной А.С по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИК-015-12-16,

взыскать с Полушкиной А.С в возврат госпошлины 35 572 рубля.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «ИПОТЕКА-ЭЛИТ» и Полушкиной А.С был заключен договор займа № №, по условиям которого Полушкиной А.С был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей на приобретение в собственность земельного участка площадью 553 кв.м и жилого дома общей площадью 201,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 180-го календарного месяца под 16,90% годовых, 15,90% годовых на дату заключения договора (при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по личному страхованию).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п.1.3., 1.6.2 кредитного договора денежные средства на счет заемщика №, открытый в филиале ВТБ ПАО <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Дата выхода на непрерывную просрочку по оплате основного долга в соответствии с представленным расчетом суммы требований - ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушение возврата кредита также было допущено ответчиком в июне 2017 года.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора перешли к Банку СОЮЗ (АО).

В судебное заседание истец не явился, извещены.

Ответчик Полушкина А.С в представленном заявлении иск признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела – кредитным договором, закладной, которые ответчиком подписаны, являются обоснованными, поэтому признание ответчиками иска судом принимается, а иск подлежит удовлетворению. Начальную продажную стоимость объектов недвижимости, которые подлежат обращению, ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Полушкиной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Полушкиной А. С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 274 356 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 3 939 697 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 334 658 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Полушкиной А. С.: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 201,9 кв.м, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 553 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), путем реализации указанного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги одним лотом в размере 760 000 рублей 00 копеек, из которой начальная продажная цена жилого дома – 694 400 рублей, начальная продажная цена земельного участка – 65 600 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Полушкиной А. С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИК-015-12-16.

Взыскать с Полушкиной А. С. в возврат госпошлины 35 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Свернуть

Дело № 2-1055/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 3 июня 2016 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Полушкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Полушкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия с вынесением заочного решения по делу.

Ответчик Полушкина А.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений суду не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полушкина А.С. обратилась в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на сумму 84563 рубля 94 копейки. В соответствии с Условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «Траст», кредит предоставлен на следующих условиях: <данные изъяты> В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит...

Показать ещё

... считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию лишь сумму просроченной задолженности. Просит взыскать с Полушкиной А.С. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Полушкина А.С. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.10-15), на основании которого в этот же день между Национальным Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Полушкиной А.С. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: <данные изъяты>

При этом договор о предоставлении кредита заключен на Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ПАО) и Тарифов НБ «ТРАСТ» (ПАО), графика платежей, являющихся неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-заявления и Договора.

В заявлении на предоставление кредита, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Предложение было акцептовано банком в порядке ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Акцептом оферты ответчика о заключении Договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Полушкина А.С. в нарушение условий договора, нарушила сроки возврата кредита, процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности, что подтверждается информацией о движении по лицевому счету (л.д.8).

Согласно представленному НБ "Траст" (ОАО) расчету, задолженность по кредитному договору Полушкиной А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.7).

Расчет задолженности, произведенный НБ "Траст" (ОАО) судом проверен и обоснованно признан как соответствующий требованиям закона. Иной расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование НБ «Траст» (ОАО) к Полушкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования НБ «Траст» (ОАО) удовлетворены, судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Полушкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Полушкиной А.С. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Калачевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть