Полуянов Сергей Эдуардович

№ 2-3970/2024

72RS0019-01-2024-005192-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2024 по исковому заявлению Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области к Полуянову С.Э. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 104 305 рублей 54 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании распоряжения Администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в Администрацию Тобольского муниципального района Тюменской области на должность водителя Администрации. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении и передаче транспортного средства» на ответчика возложены ответственность за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении и передаче транспортного средства» на ответчика возложены ответственность за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ответчика на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения контроля сохранности основных средств и материальных ценностей, на основании распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация основных средств и материальных запасов в Администрации Тобольского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации выявлено отклонение (недостача) на счетах учета объектов нефинансовых активов, а именно бен...

...зин Ан-95 в количестве 1933,104 л. на сумму 104305,54 руб., ответственным лицом является Полуянов С.Э. Задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что ответчиком в бухгалтерию истца не были сданы путевые листы и чеки к ним, подтверждающие целевой расход ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Как следует из материалов дела, Полуянов С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Администрацию Тобольского муниципального района Тюменской области на должность водителя, на основании распоряжения Администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-16, 17).

Согласно распоряжений Администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №на Полуянова С.Э. возложены ответственность за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии Полуянова С.Э. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На основании заявления Полуянова С.Э. распоряжением Администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

На основании распоряжением Администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № проведена инвентаризация основных средств и материальных запасов в Администрации Тобольского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения контроля сохранности основных средств и материальных ценностей.

По результатам инвентаризации выявлено отклонение (недостача) на счетах учета объектов нефинансовых активов, а именно бензин Ан-95 в количестве 1933,104 л. на сумму 104305,54 руб., ответственным лицом является Полуянов С.Э.. (л.д.25-29).

Задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что ответчиком в бухгалтерию истца не были сданы путевые листы и чеки к ним, подтверждающие целевой расход ГСМ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тобольского муниципального района в адрес Полуянова С.Э. направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 104 305,54 руб. в досудебном порядке (л.д.30).

На данную претензию ответа не поступило.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Сумму задолженности ответчик не оспаривает, доказательств, что недостача произошла не по его вине, суду не представил.

Учитывая, что Полуянов С.Э. работал в Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области на должности водителя Администрации, за ним были закреплены транспортные средства, была возложена ответственность за техническое состояние и эксплуатацию указанных транспортных средств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Правильность расчета ответчиком не опровергнута и признается судом верной, соответствующей периоду образования задолженности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере 4 129 рублей.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полуянова С.Э. (паспорт №) в пользу Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ИНН №) в возмещении материального ущерба 104 305 рублей 54 копейки.

Взыскать с Полуянова С.Э. (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет г. Тобольска в размере 4 129 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.