Полуянова Нина Анатольевна

№

№2а-734/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 08 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

при ведении протокола с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-734/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее по тексту ООО МФК) «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой С.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Анисимовой С.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 22.08.2023 г. по 12.02.2024 г.

Требования основывает на том, что в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам, 06.07.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №№ выданный 30.05.2023 г. мировым судьёй судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с Полуяновой Нины Анатольевны в размер 59 506 рублей 28 копеек. Ссылаясь на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», истец указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд...

... из Российской Федерации в рамках исполнительного производства не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отбирания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества зарегистрированного на супруга должника не проводились. В связи с чем, в вопросительной части искового заявление истец не указывая на несвоевременность принятия мер просит признать бездействия указанные выше, незаконными, обязать судебного пристава-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Анисимову С.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска, ходатайствовал о его рассмотрении без его участия. Заинтересованное лицо – Полуянова Нина Анатольевна, судебные пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Анисимова С.В., УФССП России по Тюменской области, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно статьям 64, 68, 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2023 года в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен исполнительный документ №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьёй судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с Полуяновой Нины Анатольевны в размер 59 506 рублей 28 копеек, исполнительное производство по которому возбуждено 22 августа 2023 г. судебным приставом –исполнителем Дорониной Е.В.

Согласно обзорной справке, 22 августа 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анисимовой С.В. были предприняты следующие меры: направлен запрос в ГИБДД МВД России по Тюменской области на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС должника с учётом дополнительных сведений (МВВ), запрос информации о должнике или имуществе. 04.09.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. 07.09.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, направлены уведомления об исполнении. 11.09.2023 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 14.09.2023 г. запрошена информация о должнике и его имуществе. 12.10.2023 г. рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, поданная в порядке подчинённости. 10.11.2023 г. направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ).13.11.2023 г. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день, направлено уведомление. 14.11.2023 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено уведомление. 27.02.2024 г. рассмотрено обращение в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. №59 ФЗ. 28.02.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, сведения о перемени имени, о расторжении брака, о смерти, запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, запрос к оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлено уведомление. 01.03.2024 г. выставлено требование должнику (произвольное), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в УФМС.

Давая оценку установленным обстоятельствам, с учётом приведённых выше норм закона, в том числе о самостоятельности судебного-пристава исполнителя, суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем Анисимовой С.В. выполняются действия на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе и те, на которые ссылается истец в требованиях, следовательно требование в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство возбуждено 22 августа 2023 г., в настоящее время не окончено, и находится на исполнении более семи месяцев, что существенно превышает срок, предусмотренный законом, и не отвечает требованиям закона, что влечет за собой нарушение права взыскателя на своевременное получение взыскания по исполнительному документу. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих невозможность своевременного применения мер направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, требования истца в части несвоевременности принятия мер, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Анисимовой С.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования в части признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФСС России по Тюменской области Анисимовой С.В., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ОТКАЗАТЬ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Ваайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой С.В., выразившееся в несвоевременном применении указанных выше мер, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.А. Шумилова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года

72RS0019-01-2024-001655-21

№2а-1302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике Старущенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1302/2024 по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой Светлане Владиславовне, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой С.В., УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 246476/23/72010-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г., не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об ...

...исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2023 г. в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ № 2-4938/2023-3м, выданный 30 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Полуяновой Нины Анатольевны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 22 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 246476/23/72010-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анисимовой С.В. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа не выносилось; не выяснялось семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Нарушен принцип своевременности, исполнительное производство находится на исполнении длительное время. Требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области /л.д. 2-4/.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 5-8/.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимова С.В., заинтересованное лицо Полуянова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Анисимовой С.В. находится исполнительное производство № 246476/23/72010-ИП, возбужденное 22 августа 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-4938/2023-3м о взыскании задолженности по договору займа с Полуяновой Нины Анатольевны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 59 506 руб. 28 коп. /л.д. 45-46/.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:

направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, МВД, УФМС, ГИБДД, оператору связи, банковские организации /л.д. 53-54/;

07 сентября 2023 г., 01 марта 2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 48, 51-52/;

28 февраля 2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д. 50/.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения – направлены запросы в органы ЗАГСа, ФНС, ПФР, банковские организации, органы миграционного учета, ГИБДД, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение супруга должника, не совершен выход по месту жительства должника, не отобраны объяснения у соседей, выводов суда не опровергают. Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий применил необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников (получающих пенсию) судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению сторон исполнительного производства или по собственной инициативе.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания суммы долга со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона №229-ФЗ, статьи 446 ГПК РФ.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд считает, что административному истцу в случае несогласия с действиями бухгалтерии <данные изъяты> по удержанию из его доходов ежемесячных выплат по кредитной задолженности, надлежит обратится с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении проверки бухгалтерии работодателя. Материалы настоящего дела такого заявления не содержат, в тексте искового заявления также нет сведений о направлении такого заявления в адрес судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 246476/23/72010-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г., не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой Светлане Владиславовне, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23 мая 2024 г.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении долей, определения порядка пользования и разделе имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, после изменения предмета иска просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве на часть жилого дома, общей площадью 43,3 кв. м., жилой площадью 34,2 кв. м., и на 1/2 долю надворных построек: времянку площадью 25,9 кв.м. (Лит.Г), сарай площадью 14,4 кв.м. (Лит Г5), пристройку к времянке Г площадью 7,4 кв.м. (Лит Г7), навес площадью 17,1 кв.м. (Лит Г8), расположенные на земельном участке площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес>.

В обоснование требований указал, что ему принадлежало 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 74,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону дополнительное, удостоверенного на бланке серии <адрес> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №М-5723 и свидетельство о государственной регистрации права 78-АД 704411 от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля в праве собственности на указанный дом принадлежала ФИО1, и 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования за ФИО2 фактически приняла ФИО3.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был произведен раздел указанного жилого дома, в результате которого суд прек...

...ратил право общей долевой собственности на дом в целом и признал за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с пристройкой площадь. 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес>.

Права в отношении остального имущества судебным решением определены не были, раздел имущества между истцом и ответчиком не производился.

С учетом размера долей, принадлежащих сособственникам в доме, существовавшем до его раздела решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО4 – 1/4 доли и ФИО3 – 1/4 доли, истец считает, что размер его доли и доли ответчика в оставшейся части жилого дома составляет по 1/2 у каждого.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, отказавшись от требований об определении порядка пользования имуществом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество, согласно подданному уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала, против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 был произведен раздел жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Аро, <адрес>, которым суд прекратил право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО9 и ФИО2 на жилой дом с жилой пристройкой, за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома с жилой пристройкой площадь. 40,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты 12,5 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м., кухни 6,7 кв.м., веранды 8,8 кв.м., веранды 10,5 кв.м., и надворных построек: времянка (литГ1), сарай (ЛитГ3), гараж (лит Г4), присройка к времянке (Лит Г6), сарай (Лит Г10), туалет (Лит Г9), расположенные на земельном участке площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес>.

После смерти ФИО9 истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на дом по указанному адресу, существовавший до его раздела Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанную долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На выделенную часть жилого дома площадью 40,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО10

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанного решения) за ФИО3 было признано право собственности на 1/2 долю в праве на часть жилого дома общей площадью 43,3 кв.м. и право собственности на 1/2 доли в праве на надворные постройки: времянку Лит Г, сарай Лит Г5, пристройку к времянке Лит Г7, навес Лит Г8, расположенные по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес>.

С учетом изложенного, доля истца в праве на часть жилого дома, оставшейся после раздела жилого дома по указанному адресу (на другую часть которого зарегистрировано право собственности ФИО10), с учетом доли ответчика, составляет 1/2.

Спора о праве на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 43,3 кв.м. в судебном заседании не выявлено.

В соответствии с ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документом, подтверждающим расположение здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке является технический план здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса.

В связи с отсутствием указанного технического плана части жилого дома, указание в решении на земельный участок, на котором располагается часть жилого дома, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> пол муж., гражданином РФ, паспорт 40 03 645653, выдан 13 отдел милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-013, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 43,3 кв. м., жилой площадью 34,2 кв. м. по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес>, и на 1/2 долю надворных построек: времянку площадью 25,9 кв.м. (Лит.Г), сарай площадью 14,4 кв.м. (Лит Г5), пристройку к времянке Г площадью 7,4 кв.м. (Лит Г7), навес площадью 17,1 кв.м. (Лит Г8), расположенные по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении долей, определения порядка пользования и разделе имущества

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> пол муж., гражданином РФ, паспорт 40 03 645653, выдан 13 отдел милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-013, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 43,3 кв. м., жилой площадью 34,2 кв. м. по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес>, и на 1/2 долю надворных построек: времянку площадью 25,9 кв.м. (Лит.Г), сарай площадью 14,4 кв.м. (Лит Г5), пристройку к времянке Г площадью 7,4 кв.м. (Лит Г7), навес площадью 17,1 кв.м. (Лит Г8), расположенные по адресу: <адрес>, д. Аро, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: