Полвонов Фазлиддин Хайтович

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Веселовой Г.В., при секретаре Мосягиной Н.А., с участием представителя административного истца Полвонова Ф.Х. - Карлина В.С., представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области - Стениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2216/2019 по административному иску Полвонова Фазлиддина Хайтовича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области об оспаривании решения от 14 июня 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Полвонов Ф.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области об оспаривании решения от 14 июня 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административных исковых требований указал, что оспариваемое решение принято административным ответчиком на основании п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

О принятом решении истец узнал (был уведомлен) лишь 11.04.2019 года при пересечении границы.

15.05.2019 года Полвонов Ф.Х. подал в УМВД России по Рязанской области заявление об отмене решения, 17.06.2019 года получил отказ.

Полвонов Ф.Х. полагает, что решение от 14.06.2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, считает, что оно чрезмерно ограничивает его права. Указывает, что он длительное время проживает одной семьей с гражданкой Российской Федерации Пряхиной Н.А. в квартире по адресу: <адрес>. 30.04.2016 года у Пряхиной Н.А. родилась дочь, что не учитывалось при принятии оспариваемого решения. Такж...

...е указывает, что в настоящее время Пряхина Н.А. беременна вторым ребенком от административного истца. Ранее в 2019 году (17 января и 09 апреля) Полвонов Ф.Х. признавался виновным в нарушении режима пребывания в РФ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако в обоих случаях с учетом семейного положения правонарушителя суд ограничивался наложением штрафа, не допускал выдворения Полвонова Ф.Х. за пределы РФ.

С учетом изложенного Полвонов Ф.Х. просит решение УМВД России по Рязанской области от 14 июня 2017 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию отменить.

В судебное заседание административный истец Полвонов Ф.Х. не явился, о рассмотрении дела извещен через представителя Карлина В.С., которому он доверил ведение своего дела, выдав соответствующую доверенность от 05.09.2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца Карлин В.С. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, поскольку до его подачи Полнов Ф.Х. обращался с заявлением об отмене решения в УМВД России по Рязанской области и только после получения отрицательного ответа обратился в суд. Также представитель административного истца сослался на то, что Полвонов Ф.Х. является иностранным гражданином, не знает Российское законодательство, а в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем обращение в суд в установленные сроки являлось для него затруднительным.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области Стенина Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока обращения в суд. Кроме того, возражения мотивированы законностью принятого решения.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года Управлением Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области в отношении гражданина Республики Узбекистан Полвонова Фалиддина Хайтовича, 18.03.1994 года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 05.05.2022.

Как следует из указанных административным истцом в иске обстоятельств, о вышеназванном решении ему стало известно 11 апреля 2019 года при пересечении границы.

Таким образом, установленный Кодексом административного судопроизводства РФ срок для подачи административного искового заявления в суд об оспаривании решения начал течь с 12 апреля 2019 года и заканчивался 11 июля 2019 года.

С настоящим исковым заявлением об оспаривании решения от 14 июня 2017 года административный истец Полвонов Ф.Х. обратился в суд 04 октября 2019 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

До обращения в суд решение Управления Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области от 14 июня 2017 года Полвонов Ф.Х. в порядке подчиненности в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не обжаловал.

Доводы истца о том, что он обращался в УМВД России по Рязанской области с заявлением о пересмотре принятого решения не является основанием для продления либо восстановления срока, поскольку не препятствует одновременному обращению с административным иском в суд.

Согласно представленному заявлению Полвонова Ф.Х. (без даты; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) он просил УМВД России по Рязанской области отменить принятое решение в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, что предусмотрено пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Рассмотрение такого заявления связано не с проверкой законности и обоснованности ранее принятого решения, а с установлением факта изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, и влечет при положительном результате его отмену на будущее время.

Таким образом, обращение с ходатайством о пересмотре решения не может рассматриваться как препятствие для своевременного обращения в суд административным иском в установленные законодательством сроки.

Другие доводы стороны административного истца о том, что Полвонов Ф.Х. является иностранным гражданином, не знает Российское законодательство и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока.

Сроки обращения в суд, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ, являются едиными как для граждан страны, так и иностранных граждан и лиц без гражданств и не зависят от места их проживания.

По смыслу закона к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние и т.п.).

Поскольку доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом в суд не представлено, основания для восстановления срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен Полвоновым Ф.Х. без уважительной причины, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ отказывает в удовлетворении административных исковых требований Полвонова Фазлиддина Хайтовича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области об оспаривании решения от 14 июня 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Полвонова Фазлиддина Хайтовича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области об оспаривании решения от 14 июня 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Веселова