Кущева Татьяна Владимирована

Дело №а-4754/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в <адрес> дело по административному иску ИФНС России по Кировскому АО <адрес> к Кущёвой Кущева Т.В. Владимировны о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому АО <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к Кущёвой Т.В. о взыскании обязательных платежей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Кущёва Т.В. является налогоплательщиком и состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому АО <адрес>.

В связи с тем, что Кущёвой Т.В. своевременно налог оплачен не был, на сумму недоимки были начислены пени.

Налоговым органом в отношении Кущёвой Т.В. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по имущественному налогу в размере <данные изъяты>, транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> за 2014 год.

До настоящего времени требование не исполнено.

Налоговый орган просил суд взыскать с Кущёвой Т.В. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, за 2014 год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за 2014 год.

В дальнейшем административный истец исковые требования уточнил просил суд взыскать с Кущёвой Т.В. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <да...

...нные изъяты>, за 2014 год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за 2014 год.

Представитель административного истца по доверенности Перепилица Ю.В. доводы искового заявления поддержала в полном объёме.

Административный ответчик Кущёва Т.В. возражала против удовлетворения требований налогового органа.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Частью 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

По правилам статьи 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При неисполнении налогоплательщиком своих обязанностей, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога, где содержатся сведения о сумме задолженности, размере пеней, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога в случае неисполнения требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик Кущёва Т.В. ссылается на то обстоятельство, что грузовой автомобиль МАЗ-642208-020, г.н. № был ею отчужден ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого, Кущёва Т.В. полагает, что с момента фактической передачи автомобиля ФИО6, он стал плательщиком транспортного налога.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между Кущёвой Т.В. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ-642208-020, г.н. №. Согласно содержанию договора, автомобиль был передан покупателя в день заключения договора.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль был зарегистрирован ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче в налоговой орган налоговой декларации за отчётный 2013 год, Кущёва Т.В. указала, что продала автомобиль МАЗ-642208-020 за <данные изъяты> рублей 06.07.2013.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу Кущёвой Т.В. взыскан в порядке регресса транспортный налог на указанный автомобиль за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования Кущёвой Т.В. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченного транспортного налога, мировым судьёй был установлен факт нахождения автомобиля в собственности ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что право собственности на транспортные средства не связано с регистрацией в государственных органах, суд приходит к выводу о том, что плательщиком транспортного налога за автомобиль МАЗ-642208-020 административный ответчик Кущёва Т.В. не является, поскольку её право собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи автомобиля ФИО11

В ходе рассмотрения административного дела, административным ответчиком был представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Объектом налогообложения в данном случае являлся автомобиль TOYOTA PREMIO, г.н. №. При этом право собственности Кущёвой Т.В. на данный автомобиль в спорный период, сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истцом представлен расчёт пени на сумму транспортного налога за автомобиль TOYOTA PREMIO, г.н. № в размере <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом пени, находит его законным и обоснованным. Задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год за автомобиль TOYOTA PREMIO, г.н. № составляет <данные изъяты> рублей.

Возражая против взыскания вышеуказанной суммы пени, Кущёва Т.В. ссылается на неисполнение налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления и квитанции для уплаты налога.

К данным доводам административного ответчика суд относится критически, поскольку материалы дела содержат доказательства направления Кущёвой Т.В. налогового уведомления, а также бланка квитанции об оплате налогов.

Оснований для взыскания с Кущёвой Т.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 года за автомобиль МАЗ-642208-020 у суда не имеется, поскольку последняя плательщиком налога за данное транспортное средство не признана.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По смыслу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Жилое помещение (квартира) согласно ст. 401 НК РФ является объектом налогообложения.

В спорный период Кущёва Т.В. являлась собственником <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, Кущёва Т.В. в спорный налоговый период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику был исчислен налог в размере <данные изъяты> рублей и направлено налоговое уведомление со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма налога была оплачена Кущёвой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой налога, Кущёвой Т.В. были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей за 2014 год.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом пени, находит его законным и обоснованным. Задолженность Кущёвой Т.В. по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей.

Возражая против взыскания пени по налогу на имущество, Кущёва Т.В. ссылается на положения ч. 1 ст. 409 НК РФ, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, данная редакция ч. 1 ст. 409 НК РФ действует с ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ. Ранее ч. 1 ст. 409 НК РФ был установлен иной срок уплаты налога до 01 октября, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи суд отклонил доводы административного ответчика о необоснованности начисления пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому АО <адрес> к Кущёвой Т.В.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому АО <адрес> к Кущёвой Кущева Т.В. Владимировне о взыскании недоимки и пени по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с Кущёвой Кущева Т.В. Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес> пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Взыскать с Кущёвой Кущева Т.В. Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2016. Решение вступило в законную силу 30.08.2016