Поляков Герман Спартакович

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретарях Ситницкой И.А., Алешиной Я.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Кадын С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Полякова Г.С.,

защитника Губановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Германа Спартаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес> д. Терентьево, <адрес>, судимого:

-01 ноября 2023 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2023 года,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поляков Г.С. совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод № – хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 11 000 руб.);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с пр...

Показать ещё

...ичинением значительного ущерба гражданину (эпизод № – хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 90 000 руб.);

Преступления подсудимым Поляковым Г.С. совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 36 минут по 18 часов 54 минуты Поляков Г.С., имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми», находился на железнодорожном вокзале по адресу: <адрес>, где обнаружил, что к указанному мобильному телефону привязаны банковские карты ПАО «Сбербанк»: №, №, №, прикрепленные соответственно к банковским счетам №, №, №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г Москва, <адрес>. После чего у Полякова Г.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Поляков Г.С. в период с 18 часов 36 минут по 18 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «Редми», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, посредством сети «Интернет» зашёл в установленное на указанном мобильном телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк», сменил пин-код для входа в указанное приложение, а также пин-коды от вышеуказанных банковских карт. После чего, Поляков Г.С. осознавая, что не является владельцем и держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, и не имеет права распоряжаться денежными средствами со счета банковской карты, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты, перевел денежные средств в размере 11 000 рублей с указанной банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, затем, в 19 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 11 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего, зная механизм снятия денежных средств с пластиковых банковских карт, и имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, воспользовавшись цифровой клавиатурой банкомата АТМ №, ввел ранее измененный им пин – код и в 19 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по снятию денежных средств с указанного банковского счёта в банкомате, в размере 11 000 рублей.

Таким образом, в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Г.С. находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 11 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Поляков Г.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 ущерб в размере 11 000 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 07 минут по 19 часов 24 минуты Поляков Г.С. находясь по адресу: <адрес>, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Редми», увидел на указанном телефоне сообщение с информацией о возможности получения кредитных денежных средств, через приложение ПАО «Сбербанк» на банковский счёт № открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Поле чего у Полякова Г.С., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел и достоверно зная, что он - Поляков Г.С. не является владельцем и держателем банковского счёта банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми», посредством сети «Интернет», через приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ оформил онлайн кредит в размере 150 000 рублей.

После чего, зная механизм снятия денежных средств с пластиковых банковских карт и имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № прикрепленную к банковскому счету №, воспользовавшись цифровой клавиатурой банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, Поляков Г.С. ввел ранее изменный им пин - код и осуществил 2 операции по снятию денежных средств с указанного банковского счёта:

-в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей;

-в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,

а всего на общую сумму 90 000 рублей.

Таким образом, в период с 19 часов 14 минут по 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Г.С. находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 90 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Поляков Г.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков Г.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизоду № и эпизоду № при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

При этом в судебном заседании подсудимый Поляков Г.С. полностью подтвердил и дополнил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился на железно-дорожной станции Малоярославецкий вокзал. К нему подошёл ранее неизвестный ему мужчина – по делу ФИО15, который также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они познакомились, в ходе общения употребили две небольшие бутылки водки. ФИО15, сообщил, что ехал в <адрес>. На его просьбу позвонить ФИО15 дал ему свой мобильный телефон. Разговаривая по мобильному телефону он провожал ФИО15 до электрички. Примерно в 18 часов 36 минут ФИО15 сел в электричку до Москвы. Когда электричка начала движение, он заметил, что у него в руках остался мобильный телефон ФИО15. Поскольку электричка уже была в движении, вернуть телефон он не успел. Осмотрев телефон, обнаружил, что тот не оборудован код-паролем, что в чехле были две банковские карты ПАО «Сбербанк», а также, что на данном мобильном телефоне установлено приложение банка ПАО «Сбербанк». Решив совершить хищение денежных средств с банковского счёта он-Поляков Г.С. открыл в телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк», вышел из него, после чего путем вода номера банковской карты, находящейся в чехле, начал процесс входа в приложение. На мобильный телефон ему пришло сообщение с кодом входа, после чего он зашёл в приложение банка ПАО «Сбербанк». Увидел, что на банковской карте находятся денежные средства примерно 11 000 рублей, которые он захотел снять для личного пользования. Такую же операцию он проделал со второй банковской картой. Также он через приложение сменил пин-коды от банковских карт. Далее, он перевел с банковского счета ФИО14 11 000 рублей на его второй счет, а затем на третий счет принадлежащий ФИО14 от которого у него была пластиковая банковская карта принадлежащая ФИО14, после чего прошел в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк», так как знал, что там есть банкоматы «Сбербанк». По пути он встретился с Свидетель №2 (его тетя), решил дать ей денег, предложив сходить с ним до банкоматов. Примерно в 19 часов 00 минут, он подошел к банкомату расположенному в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, вставил в банкомат пластиковую банковскую карту ФИО14, ввел новый (измененный им) пин-код от банковской карты совершил снятие денежных средств, в размере 11 000 рублей. Данная операция у него получилась не сразу, так как первоначально он вставил в банкомат другую банковскую карту и чтобы не вызывать подозрения у окружающих он выходил из помещения, где находятся банкоматы. Свидетель №2 поинтересовалась, почему он сразу не снял денежные средства, на что он ей ответил, что деньги хранятся у него на зарплатной карте, а с собой у него другая карта и чтобы снять деньги ему нужно перечислить их через приложение банка, а в помещении плохо ловит «Интернет». После этого, он подошёл к банкомату, обналичил 11 000 рублей, которые отдал Свидетель №2, так как просто хотел ей финансово помочь, никаких долгов перед ней у него не было. Свидетель №2 сказал, что это его честно заработанные деньги.

После этого он вышел на улицу и пошел по городу. В этот момент на мобильный телефон Потерпевший №1 поступило сообщение от ПАО «Сбербанка», что ему одобрен кредит на 210 000 рублей, после чего у него возник умысел, оформить на банковскую карту ФИО14 кредит, и снять с него денежные средства. В этот момент он все еще находился возле того же здания по адресу: <адрес>. Далее, он, зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк» со второй банковской карты, оформил онлайн кредит на 150 000 рублей. Свидетель №2 находилась рядом с ним, но он не рассказывал ей, что делает в телефоне. Затем он направился к тем же банкоматам, где хотел снять 40 000 рублей. Примерно в 19 часов 25 минут совершил снятие денежных средств в размере 40 000 рублей, а затем снял еще 50 000 рублей, всего он снял 90 000 рублей. После чего банк заблокировал операции. Он понял, что больше снять денежные средства у него не получится. Вышел на улицу где сказал Свидетель №2 заметившей, что у него было много денег, что это его заработанные накопления, и он решил их снять. Далее, он пошёл вместе с Свидетель №2 до магазина, после чего отправился по своим делам. По пути, он сломал банковские карты, сим-карту и выбросил их. Мобильный телефон он также выбросил. Полученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 41-44, 53-56, 73-76, 85-88, 150-152, 159-162).

Оценивая приведенные показания, суд приходит к выводу, что показания Полякова Г.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, являются достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами, изложение которых последует в приговоре далее. Допросы Полякова Г.С. производились с участием защитника, в ходе допросов заявлений и замечаний не поступало.

Вина подсудимого Полякова Г.С. в совершении преступлений (эпизоды №, №), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов он из <адрес> на электричке «Москва - Калуга» с Киевского вокзала поехал на дачу расположенную по адресу: <адрес>. Перед посадкой в электричку употребил две бутылки пива. В электричке сел в кресло расположенное в конце вагона, на соседнее кресло поставил рюкзак. Во время следования у сотрудницы электрички приобрел и употребил кофе. После этого он уснул и дальнейших подробностей не помнит. Очнулся в вечернее время суток в электричке, которая следовала уже обратно в Москву. Каким образом он попал в данную электричку, пояснить не может. Через некоторое время обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Редми» черного цвета, а также картхолдер в котором находились три банковские карты банка «Сбербанк» и карты лояльности различных магазинов. На его мобильный телефон было установлено банковское приложение «Сбербанк» защищенное паролем, сам мобильный телефон паролем защищен не был. Рюкзак со всеми документами был при нем. Приехав в Москву на Киевский вокзал он направился домой по фактическому адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение банка «Сбербанк» где заблокировал пропавшие банковские карты. В банке ему сообщили, что у него имеется открытый кредитный договор. Ранее он никаких кредитов не оформлял. Чтобы избежать начисления процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ он погасил кредит за счет денежных средств, находившихся на его накопительном счете. После произошедшего, обратился в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес> с заявлением. Мобильный телефон он приобрел примерно 3 года назад. С учетом износа мобильный телефон для него материальной ценности не представляет, так как он использовал его исключительно как средство связи, покупал за небольшую сумму. Картхолдер для него материальной ценности не представляет. В картхолдере находилось 3 банковских карты банка «Сбербанк», которые материальной ценности не представляют, так как он перевыпустил новые. Карты лояльности «Пятёрочка», «Магнит» для него материальной ценности не представляют.

В результате произошедшего у него было похищено 90 000 рублей, что является для него значительным ущербом и 11 000 рублей, которые у него уже находились на счетах, что также является для него значительным ущербом. Его ежемесячный доход составляет около 65 000 рублей. Других источников дохода он не имеет. В браке не состоит. Иждивенцев не имеет. На его накопительном счете, за счет которого он погасил кредит в размере 90 000 руб., находилось около 300 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия (л.д. 31-33);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов в <адрес> она встретила своего племянника Полякова Г.С.. В ходе разговора Поляков Г.С. сообщил, что получил зарплату и хочет помочь ей материально, зная, что она воспитывает пятерых детей. После этого они направились к банкоматам, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку Поляков Г.С. сообщил, что денежные средства находятся на карте и их нужно обналичить. Поляков Г.С. зашёл в помещение с банкоматами, затем вышел и сказал, что у него возникли трудности со снятием. Он что-то пытался сделать в телефоне, как она поняла, в приложении банка «Сбербанк». Затем, Поляков Г.С. снял денежные средства в размере 11 000 рублей и передал их ей. Находясь около вышеуказанного дома, Поляков Г.С. взял телефон и стал выполнять в нём какие-то операции. Через несколько минут Поляков Г.С. сказал, что хочет ещё снять денежные средства с банковской карты и купить что-то для себя и направился к тем же банкоматам. Она ждала его у входа. Поляков Г.С. также несколько раз выходил из помещения, где находятся банкоматы. При этом сообщил ей, что не может снять денежные средства, так как они у него находятся на другой банковской карте, он хочет перечислить их на карту, с которой пытается снять, а в помещении плохая связь. После этого она увидела, что Полякову Г.С. удалось снять большую сумму. Ей он пояснил, что откладывал деньги с зарплаты и снял те, которые ему пришли с новой зарплаты. Затем Поляков Г.С. проводил ее до магазина, а сам пошёл по своим делам. О том, что данные денежные средства Полякову Г.С. не принадлежали и о том, что Поляков Г.С. использовал чужой телефон, она не знала (л.д. 89-91);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес> с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1 который указал, что у него были похищены мобильный телефон и денежные средства с банковских счетов. В ходе разбирательства было установлено, что мобильный телефон для гражданина Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, о чем было принято соответствующее законное решение. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что списания денежных средств с банковских счетов происходили на территории <адрес>. Банкомат, в котором лицо совершало снятие денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 расположен по адресу: <адрес>. На основании запроса Калужским Отделением № ПАО «Сбербанк России» был предоставлен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. При изучении видеозаписи было установлено лицо, совершившее преступление – Поляков Г.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. был обнаружен по адресу: <адрес>А, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут доставлен в Отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес> для разбирательства. В ходе разбирательства Поляков Г.С. признался в совершении преступления, в содеянном раскаялся и пояснил, что после осуществления первого списания денежных средств обнаружил, что на мобильный телефон потерпевшего от банка ПАО «Сбербанк» поступило предложение о получении кредита. После чего Поляков Г.С. оформил кредит и обналичил в вышеуказанном банкомате денежные средства в размере 90 000 рублей (л.д. 96-98);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения установленных в помещении с банкоматами банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 101-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

-выписка, содержащая сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1;

-сведения из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам Потерпевший №1: по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту №; по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту №; по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту №,

из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы и снятие денежных средств:

-в 18 часов 54 минуты, в размере 11 000 рублей с банковской карты №, на банковскую карту №,

-в 19 часов 04 минуты, в размере 11 000 рублей, с банковской карты №, на банковскую карту №,

-в 19 часов 07 минут, снятие денежных средств с банковского счёта №, в размере 11 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>.:

-в 19 часов 14 минут зачисление кредита в размере 150 000 рублей (банковская карта №, прикреплённая к банковскому счёту №);

-в 19 часов 23 минуты снятие денежных средств с банковского счёта №, в размере 40 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>;

-в 19 часов 24 минуты снятие денежных средств с банковского счёта №, в размере 50 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 113-121);

-результатами просмотра в судебном заседании компакт диска с видеозаписью камер видеонаблюдения банкоматов установленных по адресу: <адрес>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изложенные в тексте протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, события просматриваемой видеозаписи, повторяют и совпадают с событиями, зафиксированными на видеозаписи.

Из протокола осмотра, а также результатов просмотра видеозаписи в судебном заседании следует, что на них зафиксирована видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении с банкоматами, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени, когда Поляков Г.С. осуществляет снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 137-146, 149).

В ходе просмотра видеозаписи, в судебном заседании Поляков Г.С. пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент его нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в помещении банкоматов, расположенном по адресу <адрес>, где он, используя сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего осуществил снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1.

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: -компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, банкоматов ПАО «Сбербанк»; -выписка о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; -сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту №; -сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту №; -сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту № (л.д. 122-124, 125-131, 147-148, 149).

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он сообщил в Отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о пропаже кредитных карт, а также, что на его имя был оформлен кредит (л.д. 8).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты следует, что в настоящее время и на протяжении 6-ти предшествующих лет она проживает в незарегистрированном браке с подсудимым Поляковым Г.С.. В период совместного проживания у них родилось трое детей: ФИО1, 03.01.2019г.р.; ФИО2, 06.03.2022г.р.; ФИО3, 25.06.2024г.р., отцом которых является Поляков Г.С.. В законном порядке отцовство Полякова Г.С. в отношении детей не установлено. Поляков Г.С. полностью содержит детей и свою семью.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Полякова Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Полякова Г.С. в суде, а также в ходе предварительного следствия, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробно согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Поляков Г.С., используя приложение ПАО «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1 конфиденциальную информацию приложения и банковских карт Потерпевший №1, осуществил снятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего в размере 11 000 руб. (эпизод №), после чего, оформил и получил на банковский счет Потерпевший №1 кредитные денежные средства, которые в дальнейшем похитил, осуществив операции по снятию денежных средств с банковского счёта потерпевшего на общую сумму 90 000 рублей (эпизод №).

По эпизоду № не имеет значение, что Потерпевший №1 лично не оформлял кредит, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего и на следующий день были полностью возмещены Потерпевший №1 банку.

При определении размера ущерба суд определяет стоимость похищенного у потерпевшего имущества по эпизоду № в размере 11 000 руб..

С учетом показаний подсудимого Полякова Г.С. о намерении похитить со счета потерпевшего 40 000 руб. и осознании невозможности обналичить все денежные средства зачисленные банком на счет Потерпевший №1, т.е. при неопределенном умысле Полякова Г.С. суд определяет размер ущерба по эпизоду №, суммой завершенных операций по снятию средств с банковского счета потерпевшего, составивших 90 000 руб..

Указанный размер ущерба по эпизодам № и № подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями представленными банком, а также не оспаривается потерпевшим и подсудимым.

Сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по эпизоду №, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № – хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 11 000 руб.);

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая существующее материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер его заработной платы, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу, что хищение 11 000 рублей с его банковского счета не поставило потерпевшего в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию, следовательно, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», по эпизоду №, подлежит исключению.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, размера его дохода, суд признает по эпизоду №, причиненный хищением ущерб в размере 90 00 рублей, значительным для потерпевшего.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляков Г.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, Поляков Г.С. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний, Поляков Г.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Поляков Г.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Поляков Г.С. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Поляков Г.С. не нуждается, (л.д. 167-168)

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Полякова Г.С., проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке экспертами, которые обладают специальными познаниями в соответствующей области, имеющими стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначения и проведения судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертами выводы, судом не усматривается. Выводы проведенной в отношении Полякова Г.С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого Полякова Г.С., в момент совершения преступлений и в настоящее время, вменяемым, и, следовательно, он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Полякова Г.С. в совершении преступлений по эпизодам № и №, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Г.С.:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (Эпизод №);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину (Эпизод №).

При назначении наказания подсудимому Полякову Г.С. суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Поляков Г.С. совершил два умышленных тяжких преступления против собственности (Эпизоды № и №).

Анализ всех имеющихся материалов о личности Полякова Г.С. позволяет охарактеризовать подсудимого отрицательно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полякову Г.С., по всем эпизодам преступлений (эпизоды №, №) обстоятельства, предусмотренные п. «и, г», ч.1 ст.61 УК РФ:

-«активное способствование расследованию преступления», поскольку Поляков Г.С., добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые были неизвестны, но необходимы для расследования преступлений, признал свое участие в них, при допросах давал подробные правдивые показания об этих преступлениях (л.д. 41-44, 53-56, 73-76, 85-88, 150-152, 159-162).

-«наличие троих малолетних детей у виновного» (отцовство подсудимого в отношении которых в установленном законом порядке не установлено).

Признание вины, а также раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полякову Г.С. по всем эпизодам преступлений (эпизоды №, №).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полякову Г.С. по эпизодам №, № суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полякову Г.С., по эпизодам №, № суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенных Поляковым Г.С. преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по эпизодам №, № обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого Полякова Г.С., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Поляков Г.С., по эпизодам № и № на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенных подсудимым Поляковым Г.С. преступлений, имеющиеся смягчающие его ответственность обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Полякова Г.С., суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении Полякова Г.С. по эпизодам № и № наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Полякову Г.С. менее строгих видов наказания, суд не находит.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полякову Г.С. по эпизодам № и № не установлено, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по эпизодам № и № с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных Поляковым Г.С. преступлений, личность подсудимого, суд не назначает ему по эпизодам № и № дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Полякову Г.С. по эпизодам № и № наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый Поляков Г.С. осуждается за совершение двух эпизодов умышленных тяжких преступлений (эпизоды №, №), суд назначает подсудимому окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Также суд, при определении подсудимому Полякову Г.С. размеров наказания, учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи, состояние его здоровья (наличие заболевания).

Судом установлено, что приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Г.С. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Поляков Г.С. в период испытательного срока условного осуждения, совершил два умышленных тяжких преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Полякову Г.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание все данные о личности Полякова Г.С., суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Поляков Г.С. был задержан в связи с расследованием данного уголовного дела, доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В окончательное наказание Полякову Г.С., на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания Полякова Г.С. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, о взыскании с Полякова Г.С. ущерба причиненного преступлением мотивированный тем, что в результате преступных действий Полякова Г.С. связанных с хищением денежных средств с его банковского счета ему был причинен ущерб в размере 101 000 руб. ( 11 000 + 90 000).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик Поляков Г.С. исковые требования в размере 101 000 руб. признал в полном объеме.

Защитник Губанова М.В. поддержала позицию Полякова Г.С..

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком Поляковым Г.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственный обвинитель Кадын С.И. полагал необходимым исковые требования о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненный Потерпевший №1 в результате противоправных действий Полякова Г.С. суд на основании совокупности приведенных выше доказательств определяет по эпизодам № и № в сумме 101 000 руб. (11 000 + 90 000).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Германа Спартаковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полякову Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить Полякову Г.С. условное осуждение, назначенное по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 01 ноября 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 01 ноября 2023 года, и окончательно определить Полякову Герману Спартаковичу наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

Местом отбывания наказания Полякову Г.С. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Полякову Г.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить Полякова Г.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Полякову Г.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Полякова Г.С. под стражей по настоящему делу в период с 06 мая 2024 года по 07 мая 2024 года (включительно), а также с 10 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, банкоматов ПАО «Сбербанк»;

-выписку о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1;

-сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту №;

-сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту №,

-сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, прикреплённой к банковскому счёту №,

- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Полякова Германа Спартаковича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 101 000 рублей.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Малоярославецкий районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Судья:- А.И.Белявцев

Копия верна:-

Судья Малоярославецкого районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев

Свернуть

Дело №

УИД 77RS№-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» февраля 2025 г.

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Валяевой Т.Г.,

подсудимого Полякова Г.С., его защитника - адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания Полякова Г.С. под стражей в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 10.10 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158...

Показать ещё

... УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Г.С. совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 48 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, Поляков Г.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Ивановой Е.Н. мобильный телефон марки «Nokia», не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «HONOR» модель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, банковскую карту банка «Альфа-Банк» не представляющую материальной ценности, а так же набор посуды состоящий из 11 тарелок, супницы и салатника общей стоимостью 5000 рублей, блендер, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры, но на лестнице был замечен Ивановой Е.Н., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия были замечены Ивановой Е.Н., игнорируя ее требования о возвращении похищенного имущества, Поляков Г.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ивановой Е.Н. имущественный вред на общую сумму 8000 рублей.

Он же, период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ИП ФИО6», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ивановой Е.А., при помощи похищенной ранее у последней банковской карты банка АО «Альфа-Банк» с расчетным счетом № с функцией бесконтактной оплаты, через терминал безналичной оплаты, совершил оплату товаров на суммы: 223 рубля и 57 рублей.

После этого, продолжая преступные намерения, находясь вблизи <адрес> Поляков Г.С. используя похищенный у Ивановой Е.Н. телефона «HONOR» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и установленным приложением «Альфа-Банк» в счет оплаты проезда в такси перевел с лицевого счета Ивановой Е.А. № открытого в указанном банке 450 рублей на банковский счет Рузиева Г.Б. № в ПАО «Сбербанк» не осведомленного о преступных действиях Полякова Г.С., тем самым совершив тайное хищение денежных с указанного банковского счета Ивановой Е.Н., причинив последней имущественный вред на общую сумму 730 рублей.

В судебном заседании Поляков Г.С. свою вину признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Полякова Г.С., данных в ходе расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине познакомился с Ивановой Е.Н. с которой обменялся телефонами. Около 16 часов он позвонил Ивановой Е.Н. и предложил приехать к ней в гости и привезти шампанского. Она согласилась, после чего примерно в 18 часов он прибыл к ней в квартиру, где на кухне они совместно распили шампанское. В ходе разговора он попросил Иванову Е.Н. передать ему банковскую карту, паспорт и телефон, для того чтобы перевести ей деньги. Она согласилась и передала ему банковскую карту «Альфа банка», телефон и паспорт на ее имя. Затем, он прошел в зал квартиры, где похитил кнопочный телефон. Потом он вернулся на кухню, в то время как Иванова Е.Н. в зале начала смотреть телевизор. На кухне он похитил посуду, паспорт, банковскую карту «Альфа- Банк» и второй сенсорный телефон Ивановой Е.Н., после чего ушел из квартиры. Кричала ли ему Иванова Е.Н. не знает, так как был в состоянии алкогольного опьянения. С помощью похищенной банковской карты Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ расплатился за товары в магазине по <адрес>, а также совершил оплату поездки в такси (т.1 л.д.№);

Виновность Полякова Г.С. в хищении имущества Ивановой Е.Н. подтверждается следующими доказательствами:

данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями

-потерпевшей Ивановой Е.Н., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она познакомилась с молодым человеком, который представился Артуром (впоследствии ей стало известно что это был Поляков Г.С.) с которым обменялась номерами телефонов. Около 16 часов ей позвонил Поляков Г.А. и предложил приехать к ней в гости и привезти шампанского. Она согласилась, после чего около 18 часов к ней в квартиру приехал Поляков Г.С. с которым она распила привезенное им шампанское. Затем Поляков Г.С. спросил у нее банковскую карту, паспорт и телефон, сообщив, что хочет перевести ей 400000 рублей на карту. Она согласилась и передала ему банковскую карту «Альфа банка», свои сенсорный телефон и паспорт. Карта «Альфа банк» привязана к ее номеру телефона. Код на мобильном телефоне отсутствовал, в мобильном телефоне было установлено мобильное приложение банка «Альфа-Банк», пароль от которого указывала Полякову, чтобы тот перевел ей денежные средства. Немного посидев за столом и допив шампанское Поляков Г.С. прошел в зал ее квартиры, в то время как она оставалась за столом на кухне. Затем Поляков Г.С. вернулся на кухню, а она пошла в зал смотреть телевизор. Через 10 минут она услышала как Поляков Г.С. открывает входную дверь. Подойдя к двери увидела, что дверь ее квартиры открыта полностью, а Поляков Г.С. спускается по лестнице вниз. В руках у Полякова Г.С. она увидела свою посуду, находившуюся на кухне, а именно супницу, салатник, 11 тарелок белого цвета с кромкой желтого цвета. Указанный сервиз она оценивает в 5000 рублей. Она потребовала от Полякова Г.С. вернул ей сервиз, на что тот ответил что уходит, после чего ушел. После этого она проверила в квартире вещи и обнаружила пропажу мобильного телефона «Хонор» с разбитым экраном, стоимостью 1500 рублей в котором находилась сим-карта с абонентским номером № компании Билайн. Также пропал ее второй кнопочный телефон «Нокиа», который она оценивает в 500 рублей. Также пропали ее паспорт, банковская карта «Альфа-банка» на счету которой было около 2000 рублей. Кроме того пропал блендер, стоимостью 1500 рублей. О хищении она сообщила в полицию. Ею была запрошена выписка из АО Альфа-Банк согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета № в АО «Альфа-Банк» на котором на ДД.ММ.ГГГГ находились 2009 рублей 28 копеек были совершены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут перевод денежных средств в размере 450 рублей и комиссия в размере 30 рублей, через систему быстрых платежей на номер телефона №. Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут была оплата с ее карты на сумму 223 рубля в магазине «IP <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты оплата с ее карты на сумму 57 рублей в магазине «IP <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанные операции она не совершала (т.1 л.д.№);

-заявлением Ивановой Е.Н. о хищении ее посуды, паспорта, двух телефонов неизвестным мужчиной (т.1 л.д. №);

-протоколом осмотра квартиры Ивановой Е.Н. № в <адрес> в <адрес>, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.№

-протоколом осмотра в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого участвующий Поляков Г.С. выдал похищенный у Ивановой Е.Н. мобильный телефон «Honor <данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Ивановой Е.Н., 11 тарелок, супницу и салатник (т.1 л.д.№);

-справкой ИП «Пшенова В.Л.», согласно которой на момент хищения стоимость тарелок супницы и салатника из фаянса составляет 4000-5000 рублей (т.1 л.д.№);

-справка ИП «Жалнина А.Г.», согласно которой на момент хищения стоимость: мобильного телефона «Honor» модель KSA-LX9 с учетом износа составляет 1500 рублей; погружного блендера -1500 рублей (т.1 №);

-протоколом осмотра мобильного телефона «Honor» модели KSA-LX9, паспорта гражданина РФ на имя Ивановой Е.Н, столового сервиза (т.1 л.д.№

-заключениями судебных экспертизы №№ согласно которым след пальца и ладони рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры Ивановой Е.Н. № в <адрес> в <адрес> принадлежат Полякову Г.С. (т.1 л.д.№).

Помимо изложенных доказательств виновность Полякова Г.С. в хищении денежных средств Ивановой Е.Н. также подтверждается:

данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями

-свидетеля Рузиева Г.Б., согласно которым, в мае 2024 г. он подрабатывал в такси «Блюз» в <адрес> на своем личном автомобиле «Mitsubishi №» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он по заказу приехал на <адрес>, где к нему в машину сел молодой человек цыганской национальности, на вид 20-25 лет, у которого в руках находились тарелки, салатница, супница. Указанный парень находился в состоянии опьянения. Он отвез его в <адрес>. До начала следования он попросил мужчину оплатить поездку. Мужчина достал телефон и через систему быстрых платежей по его номеру телефона № перевел ему 450 рублей, которые поступили на его банковский счет № в «Сбербанке». Оставшуюся сумму около 1000 рублей мужчина оплатил наличными денежными средствами (т.1 л.д.№);

-протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банка АО «Альфа-Банк» открытому на имя Ивановой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут перевод денежных средств в размере 450 рублей через систему быстрых платежей на номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут покупка на сумму 223 рубля в магазине IP <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты покупка на сумму 57 рублей в магазине IP <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступлений установлена и доказана.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания Полякова Г.С., данные в ходе расследования, считая их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Ивановой Е.Н., свидетеля Рузиева Г.Б., протоколами осмотров места происшествия, предметов, банковской выписки, заявлением потерпевшей.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам суд не находит.

В этой связи, суд находит виновность Полякова Г.С. в совершении инкриминируемых преступлений безусловно доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Полякова Г.С. суд квалифицирует их по факту хищения имущества Ивановой Е.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения денежных средств с банковской карты Ивановой Е.Н., действия Полякова Г.с. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что при вышеуказанных обстоятельствах Поляков Г.С. открыто похитил имущество Ивановой Е.Н. на общую сумму 8000 рублей.

Он же, после этого используя похищенные банковскую карту и мобильный телефон Ивановой Е.Н. совершил оплату товаров в магазине, а также перевел денежные средства в качестве оплаты за услуги такси, тем самым тайно похитив с банковского счета Ивановой Е.Н. 730 рублей.

С учетом способа хищения денежных средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - хищение с банковского счета.

Определяя размер похищенного имущества, учитывая показания потерпевшей, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно заключению экспертов № Поляков Г.С. на момент преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. №).

В этой связи, суд находит подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поляков Г.С. совершил два умышленных преступления относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в целом как личность характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не учитывает Полякову Г.С. в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, так как сообщение о преступлении содержащееся в его объяснении и осмотре места происшествия в ходе которого он выдал похищенное, не является добровольным, сделано по обстоятельствам о которых было известно правоохранительным органам. Указанное обстоятельство суд расценивает как признание вины.

Признание вины Поляковым Г.С. при даче пояснений в ходе процессуальной проверки, а также в ходе расследования, раскаяние в содеянном, частичная добровольная выдача похищенных вещей сотрудникам полиции по эпизоду хищения денежных средств, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также в соответствии с ч.1 ст. 61 К РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая что оно не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории вменяемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему предусмотренное санкциями ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, без дополнительного наказания.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что указанное преступление совершено Поляковым Г.С. до вынесения приговора Малоярославецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Полякову Г.С. совершившему тяжкое преступление, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Кухнова С.Н. в размере 3460 рублей на стадии расследования суд признает процессуальными издержками, которые на основании ст. 132 УК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Полякову Г.С. от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Ивановой Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год,

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ивановой Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полякову Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Полякову Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную Полякову Г.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания Полякову Г.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Полякову Г.С. зачесть время содержания его под стражей в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 10.10 по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от 10.10.2024г.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы Полякову Г.С. зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: телефон «Honor» модель <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Ивановой Е.Н., столовый сервиз переданные на хранение Ивановой Е.Н. -оставить в ее распоряжении, дакто пленку со следами рук, выписку по банковскому счету –хранить при деле.

Взыскать с Полякова ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Свернуть