Мильденбергер Владимир Иосифович

Дело № 2-3479/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении сведений о земельном участке в государственный реестр недвижимости и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Первоначально ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что им по праву собственности принадлежат квартиры в 4-х квартирном жилом доме малой этажности (1 этаж) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году истцами было принято решение о формировании земельного участка относительно 4-х квартирного дома малой этажности с целью оформления права долевой собственное. Они обратились через своего представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>", заключили договор на землеустроительные работы. Подготовить землеустроительную документу ООО "Городской центр межевания" не смогло уже более 2-х лет из-за отсутствия проекта межевании территории, которое обещала сделать в ближайшее время Администрация <адрес>. По настоящее время проекта межевания территории нет, т.к. у города нет на это денег. Истцы подали заявление в Департамент имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка относительно <адрес>, но п...

...олучили отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. образование земельных участков, застроенных многоквартирными домами, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Проект межевания территории в границах которого расположен многоквартирный <адрес>, разрабатывался и не утверждался. Срок, в течении которого будет утвержден проект межевания территории не указан.

Разработка документации по планировке данной территории планируется в период до ДД.ММ.ГГГГ года в случае наличия соответствующих объемов финансирования из бюджета <адрес>.

В связи с отсутствием проекта межевания территории истцы не могут сформировать земельный участок относительно своего дома и поставить свой земельный участок на кадастровый учет, что препятствует переходу права собственности на него к истцам, в связи с чем нарушаются их права, гарантированные ст. 36 Конституции РФ. Истцы проживают в данном 4-х квартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 20 лет они фактически пользуются земельным участком, на котором расположен дом.

В связи с тем, что земельный участок не имеет кадастрового номера, не стоит на кадастровом учете, истцы не могут провести в свои квартиры воду и газ, так как коммунальных организациях требуют документы на землю. Невозможность формирования данного земельного участка нарушает один из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Землеустроительной организацией по заданию истцов определены координаты поворотных точек границ земельного участка на кадастровом плане территории на основании геодезической съемки по фактическим границам, которые соответствуют сложившемуся порядку пользовав (более 20 лет) :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, просили признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1492 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> за ними в долях, соответствующих площадям, принадлежащих им жилых помещений, и установить границы земельного участка согласно координат поворотных точек. (Т. 1 л.д. 5-7)

В последствии истцы уточнили исковые требования, дополнив их требованием о внесении сведений в отношении земельного участка под домом по <адрес> в <адрес> в ГКН с присвоением ему кадастрового номера, в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (Т. 3 л.д. 31- 33)

До удаления в совещательную комнату на основания определения от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ФИО6 (Т. 3 л.д. 35)

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, содержание которых аналогично исковым требованиям вышеозначенных истцов, привлечена ФИО5. (Т. 3 л.д. 25-27, 37)

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО5, а также представитель истцов ФИО1 и ФИО4 – ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия..

Ответчики Администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили, уведомлены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Третьи лица ФКП Россреестра по <адрес>, ООО «Городской центр межевания», Филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> представителей не направили, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель Филиала ОАО РЖД Западно-Сибирская железная дорога представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорный земельный участок в границах отвода РЖД не находится, права и законные интересы Филиала ОАО РЖД Западно-Сибирская железная дорога спор не затрагивает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес>, а также свидетельствам о государственной регистрации права за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, а за ФИО2 <адрес> в <адрес>.

При этом, право собственности ФИО1, правопредшественника ФИО4 – ФИО9, правопредшественника ФИО6 – ФИО3, правопредшественнника ФИО2 – ФИО10 возникло на основании решений Кировского районного суда <адрес> о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Согласно технической документации (Т. 1 л.д. 20, 21, 58-94) следует, что квартиры истцов расположены в многоквартирном жилом доме по <адрес> с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Из содержания решений Кировского районного суда <адрес> по делу №, №, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, следует, что жилой дом по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года состоял на балансе Специализированного строительно-монтажного поезда сигнализации, централизации и связи № - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Энергомонтажный поезд структурное подразделение Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в связи со структурными преобразованиями в ОАО «РЖД».

В соответствии с заключением кадастрового инженера, изложенного в техническом плане здания, следует, что вышеозначенный многоквартирный жилой дом инвентарный № расположен в границах кадастрового квартала №.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под домом № по <адрес> в <адрес> не сформирован, не состоит на кадастровом учете.

В целях оформления прав на земельный участок под домом, установления границ земельного участка истцы обратились ООО «Городской центр межевания» для осуществления землеустроительных работ.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка и определены координаты характерных точек границ земельного участка под домом по <адрес> в <адрес>.

Установлено, что граница земельного участка под домом при проведении кадастровых работ имеет следующие координаты характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (Т. 3 л.д. 17-18)

Установлено, также, что в целях согласования границ земельного участка истцы обращались в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, между тем в предварительном согласовании семы размещения истцам отказано, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV –V классов опасности. (Т. 1 л.д. 19)

Между тем, судом истребованы материалы реестрового дела на земельные участки № и №, располагающиеся в непосредственной близости от спорного земельного участка, согласно которой, на основании обращений жителей домов по <адрес>, 105 в отношении земельных участков под указанными домами были установлены виды разрешенного использования для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно схеме расположения границ земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес> следует, что данная граница является смежной границей по отношению к спорному земельному участку истцов.

Сведениями о том, что в пределах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости принадлежащие третьим лицам суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома, объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как следует из ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом РФ, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из материалов дела с очевидностью следует, что препятствием к формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом в котором расположены квартиры истцов является отсутствие проекта межевания территории.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» собственники помещений в многоквартирных домах вправе владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в доме. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что застройка дома по <адрес> в <адрес> осуществлялась в 1961 году для целей передачи объекта строительства под проживание граждан на условиях социального найма, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, суд полагает, что истцы обрели право на обращение в суд с настоящим иском, и избрали верный способ защиты своего права.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили возражений относительно исковых требований.

В этой связи, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 1492 кв.м., в координатах характерных точек границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Городской центр межевания»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1492 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> долях, соответствующих площадям, принадлежащих им жилых помещений.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2017 г. Решение вступило в законную силу 17.10.2017, не обжаловалось.