Полякова Айна Саматовна

50RS0039-01-2024-006871-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4634/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Поляковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поляковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.6-7).

В обоснование иска Банк указал, что <дата>г. между истцом и Поляковой А.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 339 200 руб. 00 коп. под 26.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Greta, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>., на <дата>г. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 917 руб. 79 коп. По состоянию на <дата>г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 612 674 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 612 674 руб. 19 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 181 023 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 407 504 руб. 00 коп., просроченные проценты ...

...на просроченную ссуду – 7 502 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 448 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 428 руб. 50 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полякова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела по существу в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненной суммы взыскания. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом и Поляковой А.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 339 200 руб. 00 коп. под 26.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Greta, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>., на <дата>г. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 917 руб. 79 коп. По состоянию на <дата>г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 612 674 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 612 674 руб. 19 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 181 023 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 407 504 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 502 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 448 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 428 руб. 50 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил в полном объеме.Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, просроченная задолженность в размере 1 612 674 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Greta, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска.

Спорящие стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля, которая в надлежащем порядке ответчиком не оспаривалась; суд ее принимает, вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость транспортного средства, суд считает необходимым применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 20.14%, в результате чего стоимость предмета залога при его реализации составит 1 069 503 руб. 90 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 263 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», <...>, к Поляковой А. С., <...>, - удовлетворить.

Взыскать с Поляковой А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 612 674 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 612 674 руб. 19 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 181 023 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 407 504 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 502 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 448 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 428 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 263 руб. 37 коп., всего взыскать 1 634 937 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Greta, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 069 503 руб. 90 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024г.

50RS0039-01-2024-006871-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4634/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Поляковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поляковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.6-7).

В обоснование иска Банк указал, что <дата>г. между истцом и Поляковой А.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 339 200 руб. 00 коп. под 26.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Сreta, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>., на <дата>г. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 917 руб. 79 коп. По состоянию на <дата>г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 612 674 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 612 674 руб. 19 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 181 023 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 407 504 руб. 00 коп., просроченные проценты на п...

...росроченную ссуду – 7 502 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 448 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 428 руб. 50 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полякова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела по существу в силу ст.ст. 167 ГПК РФ.

Суд,, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом и Поляковой А.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 339 200 руб. 00 коп. под 26.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Сreta, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>., на <дата>г. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 917 руб. 79 коп. По состоянию на <дата>г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 612 674 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 612 674 руб. 19 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 181 023 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 407 504 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 502 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 448 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 428 руб. 50 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил в полном объеме.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, просроченная задолженность в размере 1 612 674 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Сreta, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска.

Спорящие стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля, которая в надлежащем порядке ответчиком не оспаривалась; суд ее принимает, вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость транспортного средства, суд считает необходимым применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 20.14%, в результате чего стоимость предмета залога при его реализации составит 1 069 503 руб. 90 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 263 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», <...>, к Поляковой А. С., <...>, - удовлетворить.

Взыскать с Поляковой А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 612 674 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 612 674 руб. 19 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 181 023 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 407 504 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 502 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 448 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 428 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 263 руб. 37 коп., всего взыскать 1 634 937 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Сreta, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 069 503 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024г.

50RS0039-01-2023-003422-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенный автомобиль (л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 307 446 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18.40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиям и в порядке, установленных кредитным договором. <дата>г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Hyundai Creta, VIN <номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство Hyundai Creta, VIN <номер>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от <дата>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора заемщик не испо...

...лняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Банком было отправлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 1 026 724 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 969 804 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 56 920 руб. 53 коп. Для восстановления своих нарушенных прав истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, мнения по иску не представила. Почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 307 446 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18.40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиям и в порядке, установленных кредитным договором.

<дата>г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Hyundai Creta, VIN <номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство Hyundai Creta, VIN <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Банком было отправлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика по договору перед истцом за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 1 026 724 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 969 804 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 56 920 руб. 53 коп.

Представленный истом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Ответчик, как не исполнившая своих обязательств по кредитному договору, несет ответственность про его исполнению. Суд соглашается с доводами истцовой стороны и взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Заемщик до настоящего времени не исполнила своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Creta, VIN <номер>.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на <дата>г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Hyundai Creta, VIN <номер>, <дата> года выпуска составляет 1 182 350 руб.

Поскольку ответчиком не оспаривалась стоимость спорного автомобиля, суд принимает установленную заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <дата>. рыночную стоимость автомобиля в размере 1 182 350 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 333 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>. в размере 1 026 724 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 333 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Creta, VIN <номер>, <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 182 350 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023г.