Полякова Анастасия Денисовна

50RS0053-01-2020-000566-32

Судья Портнова Н.В. Дело №22-7318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей Ивановой З.А. и Тришевой Ю.С.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поляковой А.Д. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года, которым:

Полякова А. Д., <данные изъяты> года рождения, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденной Поляковой А.Д., адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова А.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ноябре 2019 года в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Полякова А.Д., не оспаривая вины и правильности квалификации своих действий, просит произвести ей расчет в соответствии со ст.72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы период содержания её под стражей с 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора в закон...

Показать ещё

...ную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Виновность Поляковой А.Д. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается помимо признательных показаний самой осужденной об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей П., Е., Ш., С., К., П., К., П., принимавших участие в оперативно- розыскных мероприятиях в отношении Поляковой А.Д., протоколом проверки показаний Поляковой А.Д. на месте преступления, протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и верно квалифицировал действия Поляковой А.Д. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Поляковой А.Д. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Также учтены требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными осужденной в апелляционной жалобе.

Исходя из требований ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе статьями 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что Полякова А.Д. осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд правильно указал в приговоре о зачете в срок наказания времени содержания ее под стражей со дня задержания 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года в отношении Поляковой А. Д. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жемчугиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Макеевой М.Д.,

подсудимой Поляковой А.Д.,

защитника -адвоката Веремеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поляковой Анастасии Денисовны, <персональные данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полякова А.Д. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 ноября 2019 года Полякова А.Д., находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вступила в сговор на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и который, согласно достигнутой договоренности, должно было сообщать Поляковой А.Д. в сети "Интернет" о месте нахождения тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства и психотропного вещества, к...

Показать ещё

...оторые Полякова А.Д. должна забрать и за материальное вознаграждение сбыть лицам, употребляющим наркотическое средство и психотропное вещество без назначения врача, путем размещения в сформированных тайниках-закладках.

Во исполнение достигнутой договоренности в период времени с 16 ноября 2019 года до 14 часов 40 минут 21 ноября 2019 года Полякова А.Д., получив посредством сети "Интернет" от неустановленного предварительным следствием лица информацию о месте нахождения тайника - "закладки", в семи метрах слева от шлагбаума, ведущего на территорию <Г.> по адресу: ул. Автомобильная г. Электросталь Московской области, под деревом изъяла с целью последующего сбыта партию расфасованного в пакеты наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,80 г, что образует крупный размер, и психотропного вещества амфетамин, общей массой не менее 380,840013 г, что образует особо крупный размер, перенесла наркотики в арендуемый ею гаражный бокс <Г.>, и не позднее 14 часов 40 минут 21 ноября 2019 поместила в оборудованный ею тайник-"закладку" на участке местности, расположенном в 65 метрах и в 80 метрах от пересечения железнодорожного полотна с дорогой, ведущей на территорию <Г.>, в западном направлении, в земле под рельсой, два свертка с психотропным веществом амфетамин, массой 1,40 гр. и 1,75 гр. соответственно, в тот же день в период времени с 17.25 до 18.05 часов изъятые сотрудниками полиции.

Кроме того, 21 ноября 2019 года в период времени с 16.30 до 17.15 часов в ходе осмотра места происшествия - <Г.> по адресу: ул. Автомобильная г. Электросталь Московской области, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

психотропное вещество амфетамин в 31-ом свертке, общей массой 378,05 гр., что является особо крупным размером;

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в одном свертке, массой 10,80 гр., что является крупным размером;

электронные весы со следами психотропного вещества амфетамин, в количестве 0,00001 гр., а также наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленной массы;

ложка со следами психотропного вещества амфетамин, в количестве 0,000003 гр.;

электронные весы со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленной массы.

В связи с изъятием наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота сотрудниками полиции, преступление Поляковой А.Д. и неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, не было доведено до конца.

Виновность Поляковой А.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно показаниям самой подсудимой Поляковой А.Д. в судебном заседании, она виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью. Подтвердила, что она с целью незаконного материального обогащения вступила в сговор с неустановленным лицом посредством сети Интернет о совместном сбыте наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Электросталь, согласно которому, неустановленное лицо сообщало ей место нахождения оптовой партии наркотического средства и психотропного вещества, которые она забирала, а затем самостоятельно закладывала в тайники-"закладки". Эти показания согласуются с её показаниями в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом Поляковой А.Д. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой о совершении ею преступления согласуются с:

показаниями свидетелей П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, Е. в судебном заседании, которые, являясь оперуполномоченными, участвовали в оперативно-розыскном мероприятии "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором были обнаружены и изъяты: банковская карта <Б.> на имя Поляковой, на расчетный счет которой последняя получала денежное вознаграждение за сбыт наркотических средств и психотропных веществ; принадлежащие Поляковой мобильный телефон марки «Айфон» и ноутбук марки «MacBook», в которых были обнаружены фотографии с местами «закладок» наркотиков, ранее оставленных Поляковой по указанию неизвестного лица, зарегистрированного, как и она, на сайте <Г.>; договор аренды <Г.>; ключ от гаражного бокса; два рулона с изоляционной лентой красного и синего цвета, с помощью которой Полякова размещала «закладки» с наркотиками. Принадлежность обнаруженных предметов ей, Полякова не отрицала, подробно сообщая способы их использования с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Обнаруженные предметы были надлежащим образом упакованы в конверты и опечатаны; данные конверты были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и Поляковой. По факту проведенного обследования был составлен акт, в котором все участвующие расписались, замечаний и дополнений не поступило. При проведении указанного действия ими какого-либо давления к участвующим лицам, в том числе и к Поляковой, не применялось;

показаниями свидетелей П., Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, С. в судебном заседании, которые, являясь оперуполномоченными, участвовали в осмотре арендованного Поляковой А.Д. <Г.>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; 30 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; тканевая перчатка, электронные весы в количестве трех штук, семь катушек изоленты, восемь полимерных пакетов, пластиковая ложка. Полякова пояснила, что в свертках находится психотропное вещество амфетамин, предназначенное для сбыта наркозависимым потребителям. Обнаруженные вещества и предметы были надлежащим образом упакованы в конверты и опечатаны; данные конверты были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и Поляковой. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний и дополнений не поступило;

показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,- оперуполномоченного, участвовавшего в осмотре места происшествия, в ходе которого был обследован участок местности возле железнодорожных путей, расположенных вдоль <Г.>, где был обнаружен тайник-"закладка", из которого были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, о чем составлен протокол. Полякова пояснила, что в данных свертках находится психотропное вещество амфетамин, которые она оставила для последующего сбыта наркозависимым лицам. Вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

показаниями свидетелей К., П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, участвовавших в обследовании жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве понятых;

показаниями свидетелей К., П. в судебном заседании, участвовавших в осмотре <Г.> в качестве понятых;

показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который сдавал в аренду Поляковой А.Д. <Г.>;

показаниями свидетеля П. в судебном заседании, подтвердившей обстоятельства проведенного сотрудниками полиции обследования жилого помещения, обнаружения и изъятия принадлежащих Поляковой А.Д. предметов, используемых ею для сбыта наркотиков.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

акт обследования помещения от 21.11.2019 г. – <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone»; ноутбук MacBook Air марки «Apple»; договор аренды гаражного бокса от 16.11.2019 г.; ключ от гаражного бокса; два мотка изоленты; банковская карта <Б.> на имя Поляковой (том 1, л.д. 18-23);

протокол осмотра места происшествия от 21.11.2019 г. – <Г.>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета; 30 свертков из полимерного материала - 13 красного цвета и 17 зеленого цвета - с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; тканевая перчатка; электронные весы в количестве трех штук; 7 катушек изоляционной ленты; 8 полимерных пакетов с находящимися внутри них полимерными пакетами; три пустых полимерных пакета; пластиковая ложка зеленого цвета (том 1, л.д. 30-42);

протокол осмотра места происшествия от 21.11.2019 г. – железнодорожного полотна вдоль <Г.>, в ходе которого обнаружены и изъятыдва свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (том 1, л.д. 43-54);

справка об исследовании от № 249 от 22.11.2019 г. о том, что представленные на исследование вещества массой соответственно, 1,40 г, 1,75 г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (том 1, л.д. 63);

справка об исследовании № 250 от 22.11.2019 г. о том, что вещество, изъятое 21.11.2019 г. в ходе осмотра <Г.>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; масса психотропного вещества составила соответственно: 355,0 г; 1,00 г; 1,42 г (том 1, л.д. 67);

заключение эксперта № 254 от 29.01.2020 г. о том, что представленное на экспертизу вещество (объект № 1), массой 354,5 г., обнаруженное в ходе осмотра <Г.>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 2-31), массой: 0,98 г; 1,40 г; 0,90 г; 0,84 г; 0,80 г; 0,92 г; 0,87 г; 0,86 г; 0,87 г; 0,87 г; 0,96 г; 0,89 г; 0,84 г; 0,94 г; 0,59 г; 0,57 г; 0,59 г; 0,56 г; 0,66 г; 0,65 г; 0,54 г; 0,61 г; 0,57 г; 0,63 г; 0,63 г; 0,62 г; 0,65 г; 0,59 г; 0,63 г; 0,62 г, обнаруженные в ходе осмотра <Г.>, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;

представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 32, 33), массой 1,38 г и 1,73 г, соответственно, обнаруженные в ходе осмотра железнодорожного полотна, идущего вдоль <Г.>, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;

представленное на экспертизу вещество (объект № 34), массой 10,80 г, обнаруженные в ходе осмотра <Г.>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

на поверхности представленных на экспертизу электронных весов (объект № 35) содержится психотропное вещество амфетамин в количестве 0,00001 г, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), определить количество мефедрона (4-метилметкатинона) не представляется возможным;

на поверхности представленных на экспертизу электронных весов (объект № 37) содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), определить количество мефедрона (4-метилметкатинона) не представляется возможным;

на поверхности представленной на экспертизу ложки (объект № 38) содержится психотропное вещество амфетамин в количестве 0,000003 г.;

представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-31), изъятые в ходе осмотра <Г.>, а также вещества (объекты №№ 32,33), изъятые в ходе осмотра железнодорожного полотна, идущего вдоль <Г.>, совпадают между собой по качественному составу основных компонентов, а также качественному составу микропримесей, однако различаются по количественному содержания амфетамина, следовательно, данные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления психотропно активного компонента (том 1, л.д. 112-117);

протокол проверки показаний на месте, где подсудимая Полякова А.Д. при участии адвоката давала признательные показания, подробно рассказывала о том, как сбывала наркотические средства и психотропные вещества и показывала места закладок (том 2, л.д. 10-18);

протокол дополнительного осмотра предметов от 13.02.2019 г., в ходе которого установлено, что в принадлежащих Поляковой А.Д. мобильном телефоне марки «iPhone» и ноутбуке MacBook Air марки «Apple», изъятых в её жилище, хранятся сведения о посещении в исследуемый в приговоре период времени интернет ресурса <адрес> и о местах закладок с указанием координат (том 2, л. д. 55-56);

изъятые в ходе обследования помещения и осмотров мест происшествия предметы и вещества в присутствии понятых осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (том 1, л.д. 74-75,137, 138, 139, 140, 173-174, 175, том 2, л.д. 19-21, 22, 23, 24, 25, 29-32, 33-35, 36-37, 38-40, 41).

Оценив в совокупности показания вышеназванных свидетелей со сведениями, содержащимися в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.11.2019 г., протоколах осмотра места происшествия, заключении химической экспертизы, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимая Полякова А.Д. совершила данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору Поляковой А.Д. указанными свидетелями.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно- процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимой Поляковой А.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Назначая подсудимой Поляковой А.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семей.

Так, подсудимой Поляковой А.Д. совершено умышленное особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание Поляковой А.Д. обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сотрудничала с органами следствия, дала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поляковой А.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания Поляковой А.Д., связанного с изоляцией от общества.

Между тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Поляковой А.Д. наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимой наказания, а именно то, что в судебном заседании Полякова А.Д. полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном; что хотя обнаруженные и изъятые у Поляковой А.Д. наркотические средства и психотропные вещества и относятся к крупному и особо крупному размеру, они были сразу же изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий Поляковой А.Д. ни для кого не наступило.

При назначении наказания подсудимой Поляковой А.Д. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ размер назначаемого наказания ниже размера, установленного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении наказания в таком случае не требуется.

При этом суд не находит оснований для назначения Поляковой А.Д. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Поляковой А.Д. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении соучастника Поляковой А.Д. - неустановленного лица на основании постановления от 13 февраля 2020 года (том № 2, л.д.60-61).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякову Анастасию Денисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Поляковой А.Д. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденной Поляковой А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания Поляковой А.Д. под стражей со дня задержания 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Портнова Н.В.

Свернуть