Полякова Ирина Семеновна

Дело № 2-288/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова А.С., Богомоловой Н.С., Богомолова Р.А., Богомолова А.А., Островской Р.С. к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

установил:

Богомолов А.С., Богомолова Н.С., Богомолов Р.А., Богомолов А.А., Островская Р.С. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру после реконструкции. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что согласно договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, Богомолова Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, Богомолов Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, Богомолов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности. Квартира на момент приватизации имела общую площадь 56,2 кв.м., жилую площадь 40 кв.м. Согласно кадастрового паспорта от 22.2013 года общая площадь составила 49,8 кв.м, уменьшение произошло в результате не включения лит. А4 (веранда) площадью 6,4 кв.м, в площадь помещения согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ году №. После смерти ФИО (умершего ДД.ММ.ГГГГ г.) согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ г., к наследству на 1/7 долю в равных долях по 1/5 доли были призваны: ФИО (жена) -1/35 доля в праве собственности, ФИО (мама) - 1/35 доля в праве собственности, ФИО (отец) 1/35 доля в праве собственности, ФИО - 1/35 доля в праве собственности, ФИО - 1/35 доля в праве собственности. После смерти ФИО (умершей ДД.ММ.ГГГГ г.) к наследству на 6/35 долю равных долях по 1/3 доли были призваны: Богомолова Н.С. (<данные изъяты>) - 6/105 доля в праве собственности, Островская Р.С. (<данные изъяты>) - 6/105 доля в праве собственности, ФИО (муж) - 6/105 доля в праве собственности. После смерти ФИО (умершего ДД.ММ.ГГГГ г.) к наследству на 24/105 доли в равных долях по...

... 1/2 доли были призваны: Богомолова Н.С. (<данные изъяты> - 12/105 доля в праве собственности, Островская Р.С. (<данные изъяты>) - 12/105 доля в праве собственности. В настоящее время собственниками квартиры согласно правоустанавливающим документ являются: Богомолов А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, Богомолова Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 11/35 доли в праве собственности, Богомолов Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, Богомолов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/7 доля в праве собственности, Островская Р.С. - 6/35 доля в праве собственности, ФИО -1/35 доля в праве собственности, ФИО - 1/35 доля в праве собственности, ФИО - 1/35 доля в праве собственности. Зарегистрировать указанные права собственники квартиры не имеют возможности, так как данной квартире осуществлена реконструкция, в результате которой площадь и конфигурация существенно изменились. Квартира в реконструированном виде соответствует всем предъявляемым требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Просили суд сохранить квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Богомоловым А.С. право собственности на 1/7 доли, за Богомоловым Р.А. право собственности на 1/7 доли, за Богомоловым А.А. право собственности на 1/7 доли, за Богомоловой Н.С. право собственности на 11/35 доли, за Островской Р.С. право собственности на 6/35 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 99,9 кв.м. жилой площадью 51,3 кв.м, вспомогательная 4 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 10.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

В предварительном судебном заседании 20.01.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бунеев Н.А., Астанков В.С., Астанкова Д.В., Поляков С.Н., Полякова И.С., Поляков С.С., в качестве соответчиков Полякова А.Г., Поляков Д.С., Поляков А.С.

В судебном заседании 24.02.2015 года представитель истцов Богомолова А.С., Богомоловой Н.С., Богомолова Р.А., Богомолова А.А., Островской Р.С. по доверенности Пильщиков Р.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за Богомоловой Н.С. право собственности на 13/20 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 99,9 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м, вспомогательной 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Богомолов А.С., Богомолова Н.С., Богомолов Р.А., Богомолов А.А., Островская Р.С., представитель истцов Богомолова А.С., Богомоловой Н.С., Богомолова Р.А., Богомолова А.А., Островской Р.С. по доверенности Пильщиков Р.А., представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчики Полякова А.Г., Поляков Д.С., Поляков А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бунеев Н.А., Астанков В.С., Астанкова Д.В., Поляков С.Н., Полякова И.С., Поляков С.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истцы Богомолов А.С., Богомолова Н.С., Богомолов Р.А., Богомолов А.А., Островская Р.С., представитель истцов Богомолова А.С., Богомоловой Н.С., Богомолова Р.А., Богомолова А.А., Островской Р.С. по доверенности Пильщиков Р.А., представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчики Полякова А.Г., Поляков Д.С., Поляков А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бунеев Н.А., Астанков В.С., Астанкова Д.В., Поляков С.Н., Полякова И.С., Поляков С.С., дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 09.04.2015 года и 16.04.2015 года. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, истцы и их представитель не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление Богомолова А.С., Богомоловой Н.С., Богомолова Р.А., Богомолова А.А., Островской Р.С. к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру после реконструкции, без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина: истцом Островской Р.С. в размере 815 рублей, что подтверждается чеком-ордером Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Богомоловой Н.С. в размере 1 901 рубль, что подтверждается чеком-ордером Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Богомоловым А.А. в размере 679 рублей, что подтверждается чеком-ордером Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Богомоловым Р.А. в размере 679 рублей, что подтверждается чеком-ордером Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Богомоловым А.С. в размере 679 рублей, что подтверждается чеком-ордером Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает возможным возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд истцу Островской Р.С. в размере 815 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Богомоловой Н.С. в размере 1 901 рубль, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Богомолову А.А. в размере 679 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Богомолову Р.А. в размере 679 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Богомолову А.С. в размере 679 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

Исковое заявление Богомолова А.С., Богомоловой Н.С., Богомолова Р.А., Богомолова А.А., Островской Р.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру после реконструкции оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд: истцу Островской Р.С. в размере 815 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Богомоловой Н.С. в размере 1 901 рубль, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Богомолову А.А. в размере 679 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Богомолову Р.А. в размере 679 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Богомолову А.С. в размере 679 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий ФИО

Дело № 2-1209/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ирины Семеновны к Управлению пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.С. обратилась в суд с иском к УПФ в Железнодорожном районе г. Красноярска о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением ею «лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста». В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В обоснование этому ответчик сослался на то, что для назначения пенсии ей требуется 30 лет стажа. По представленным документам ее специальный стаж был определен ответчиком в размере 29 лет 7 месяцев 28 дней. В своем решении ответчик отказал во включении в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не зачтены в стаж, на данные курсы она была направлена работодателем. Поскольку в период нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ год трудовой договор с ней не расторгался, выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж. Просит включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, возложить обязанность на Управление Пенсионного Фонда России в Железнодорожном районе г. Красноярска назначить выплату пенсии с момента достижения специального стажа 30 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Полякова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФ в Железнодорожном районе г. Красноярска Волкодунова Л.М. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, указывая, что Полякова И.С. обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения досрочной пенсии заявителем были представлены документы: трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы, выданная КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №», справка, уточняющая особый характер работы, выданная КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №», свидетельство о рождении ребенка. Согласно решению УПФР по Железнодорожному району стаж Поляковой И.С. на соответствующих видах работ составил 29 лет 7 месяцев 28 дней. Не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, дата обращения с заявлением о назначении пенсии Поляковой И.С. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Решение УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ Поляковой И.С. полностью соответствует нормам действующего законодательства РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжке Полякова И.С. принята ДД.ММ.ГГГГ в Городскую стоматологическую поликлинику № на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии, ДД.ММ.ГГГГ принята в Городскую стоматологическую поликлинику № на должность врача-интерна с прохождением интернатуры по терапевтической стоматологии, ДД.ММ.ГГГГ принята врачом-стоматологом терапевтом в стоматологическую поликлинику №. постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Городская стоматологическая поликлиника № ДД.ММ.ГГГГ переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения Городская стоматологическая поликлиника №. Приказом Главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №». Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края №-орг от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №». Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края №-орг от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №», работает по настоящее время (л.д. 18-22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска «Городская стоматологическая поликлиника №» Полякова И.С. врач стоматолог терапевта в КрасМИ, ФУВ на специализацию по циклу «Заболевания твердых тканей зубов, кариес и его осложнения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением средней заработной платы (л.д. 28).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Городской стоматологической поликлиники № Полякова И.С. – врач-стоматолог терапевт направлена на курсы усовершенствования по циклу «Терапевтическая стоматология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы (л.д. 29).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска «Городская стоматологическая поликлиника №» направлена на цикл повышения квалификации «терапевтическая стоматология» в ГОУ ВПО КрасГМА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы, врач-стоматолог терапевт – Полякова И.С. (л.д. 30).

Приказом Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на обучение в ГОУ ВПО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого, по циклу «Терапевтическая стоматология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач-стоматолог терапевт Полякова И.С. с сохранением средней заработной платы (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска обратилась Полякова И.С. с заявлением о назначении пенсии (л.д. 34-36)

Решением Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (не мене 30 лет). Имеется только 29 лет 07 месяцев 26 дней. Не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – календарно – курсы повышения квалификации в период работы в должности врача стоматолога-терапевта в Красноярской городской стоматологической поликлинике № (л.д. 40-42).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 3 данных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Статьей 54 Основ РФ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании указанного положения медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. Статья 73 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года (в ред. от 28.12.2013 N 386-ФЗ), предусматривает, что медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Повышение квалификации является как для медицинского работника, так для работодателя, и правом, и обязанностью. Ранее действующим Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. N 1397 года, предусматривалось включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Таким образом, повышение квалификации медицинского работника, проведенное в период действия указанного постановления, также является основанием, дающим право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, надлежит включить Поляковой И.С. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составит 30 лет 0 месяцев 17 дней.

Доводы стороны ответчика о том, что Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, к которым отсылают Правила, исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ период нахождения на курсах повышения квалификации не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку при нахождении истца на курсах повышения квалификации работодателем за данные периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входят в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.01 года, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истицы имеется, суд полагает, что с даты обращения с заявлением истице следует назначить досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, исковые требования надлежит удовлетворить, включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска назначить Поляковой И.С. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Поляковой Ирины Семеновны удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска включить Поляковой Ирине Семеновне периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска назначить Поляковой Ирине Семеновне досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 30.01.2018 года.

Председательствующий Н.В. Туранова