Полякова Ольга Аркадьевна

№ 12-1599/2024

59RS0004-01-2024-004379-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляковой О.А. на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от 12.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Поляковой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Административной комиссии от 12.04.2024 № Полякова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что 20.03.2024 в период с 09:37:36 до 10:05:35 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, в районе дома Петропавловская, 17 (координаты: широта 58,01631833, долгота 56,24979333) было размещено транспортное средство марки ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Полякова О.А., без внесения платы, установленной постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной ...

...основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4 – 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78. Поляковой О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным 12.04.2024 административным органом постановлением, Полякова О.А., обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что парковка ей была оплачена своевременно с помощью смс-сообщения, непосредственно во время парковки. Просит постановление отменить.

В судебном заседании 16.05.20.24 Полякова О.А. пояснила, что транспортным средством 20.03.2024 в обозначенный в постановлении Административной комиссии период управлял ее супруг.

Представитель административного органа представил в судебное заседание 16.05.2024 письменные пояснения в которых указал, что за 20.03.2024 в информационной системе «Система внесения платежей за использование на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» не имеется успешных транзакций за размещение на платных парковках транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. В указанной информационной системе имеются сведения о попытке оплаты (со статусом «платеж отменен») путем направления смс-сообщения на короткий номер 7878 с номера телефона № за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № за 20.03.2024, а также информация о пополнении парковочного счета 20.03.2024 в 09.31 на сумму 100 рублей. Оплата за размещение на платных парковках транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» не поступала.

В судебное заседание 24.05.2024 Полякова О.А., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, не явились, при этом заявителем представлены в суд копия страхового полиса и заявление Полякова К.Г.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, административный материал № 3-03-343, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 - мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 3.9. Положения).

Согласно п. 4.4. Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10. Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Пунктом 4.10 Положения предусмотрен следующий порядок оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой), абонемента.

Невыполнение требований по оплате размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что 20.03.2024 в период с 09:37:36 до 10:05:35 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, в районе дома Петропавловская, 17 (координаты: широта 58,01631833, долгота 56,24979333) было размещено транспортное средство марки ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Полякова О.А.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «Дозор М3», идентификатор № 01-АА080, имеющим соответствующее свидетельство о поверке (№С-ДЗЛ/19-12-2023/303109202, поверка действительна до 18.12.2025), то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, свидетельства о поверке комплексов измерительного значения текущего времени с фото-видеофиксацией «Дозор М3», не имеется.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В судебное заседание заявителем представлена копия страхового полиса №, согласно которому к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак №, относится Поляков К.Г., из пояснений которого следует, что 20.03.2024 он управлял указанным транспортным средством, пытался произвести оплату парковки с использованием смс-сообщения.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак № 159 в пользовании Поляковой О.А. не находилось.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они подтверждаются в совокупности с доводами заявителя о том, что в момент фиксации рассматриваемого нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Поляковой О.А., так как она передала автомобиль в пользование Полякову К.Г., автомобилем в момент фотофиксации не управляла.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Поляковой О.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Поляковой О.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Поляковой О.А. к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, Игнатьевой И.В. о признании квартиры частью жилого дома,

установил:

Полякова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, Игнатьевой И.В., в котором просит:

-признать занимаемую ею, Поляковой О.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по праву собственности жилое помещение – квартиру <адрес> частью жилого дома, расположенного по этому же адресу.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с «Одоевское МУП ЖКХ» (<адрес>) она является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись: №. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Каждая квартира представляет собой структурно обособленное помещение, состоящее из комнат и вспомогательных помещений, имеет обособленные коммуникации. Дом не имеет мест общего пользования, входы в квартиры отдельные с противоположных сторон дома. Земельные участки, на которых находятся помещения разделены в натуре и огорожены забором. Занимаемое Поляковой О.А. помещение состоит из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <...

...данные изъяты> кв.м.), коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Признание помещения, принадлежащего Поляковой О.А., частью жилого дома необходимо для осуществления права на земельный участок. Истица полагает, что указание вида объекта «квартира» не позволяет ей воспользоваться правом приобретения земельного участка, на котором расположена часть жилого дома <адрес>.

В судебном заседании истица Полякова О.А. требования уточнила, просила -выделить ей изолированную часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., холодных пристроек (литер а) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности;

-признать за ней право собственности на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Одоевской район Тульской области, по доверенности Свистунова Л.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчица Игнатьева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, возражений не имеет.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство и мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Игнатьевой И.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Собственником квартиры № в указанном доме является Полякова О.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, которая принадлежит Поляковой О.А., имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, истица, как собственник квартиры №, фактически пользуется изолированной частью жилого дома <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., холодных пристроек (литер а) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответствующей жилой площади <данные изъяты> кв.м., общей площади с учетом холодных пристроек <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истица Полякова О.А. приняла на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Ответчики не оспаривают, что истица, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес>, истица открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, принадлежащая истице, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, водоотведение, и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Признание квартиры <адрес> частью указанного жилого дома, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от ответчиков не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Поляковой О.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поляковой О.А. удовлетворить.

-выделить Поляковой О.А. изолированную часть жилого дома № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., холодных пристроек (литер а) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности;

-признать за Поляковой О.А. право собственности на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вергуш