Полякова Виктория Дмитриевна

Дело №

УИД54RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 11 октября 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием ответчика П.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондэнергосервис» к А.А.Г., П.В.Д. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфондэнергосервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению. В обоснование требований указав, что А.А.Г., П.В.Д. являются собственниками и потребителями коммунальной услуги через присоединенную сеть, а именно: теплоснабжение по адресу: ________, р.________. А.А.Г., П.В.Д. свои обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков А.А.Г., П.В.Д. задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с (дата) по (дата) в размере 54714,69 руб., пени за просрочку за период (дата) по (дата) в размере 30454,55 руб., расходы по уплате госпошлины 1841,44 руб.

Ответчик П.В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями в части задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с (дата) по (дата) в размере 54714,69 руб. согласилась. В части взыскания неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 30454,55 руб. не согласна, просила уменьшить размер взыск...

...иваемой неустойки за просрочку оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за период с (дата) по (дата) до 9856,03 руб., представила свой расчет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. В своем заявлении директор просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик А.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражений по иску суду не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствиенеявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчикаП.В.Д., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор предоставления коммунальных услуг относится к публичному договору, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей коммунальные услуги. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии соч.1ст.153 ЖК РФ -граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя плату: за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354 - «потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг».

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики А.А.Г., П.В.Д. являются собственниками по ? каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ________, р.________, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и соответственно потребителями услуг по поставке тепловой энергии истцом ООО «Жилфондэнергосервис», что не оспаривалось ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчики платежи за потребленные коммунальные услуги по адресу: ________, р.________, не вносили, в результате чего образовалась задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с (дата) по (дата) в размере54714 рублей 69 копеек. В связи с нарушением обязательств исчислены пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за период с (дата) по (дата) в размере 30454 рубля 55 копеек.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга, расчет суммы пени.

Ответчик П.В.Д. с расчетом суммы долга согласна, но не согласна с расчетом пени, в связи с чем представила свой расчет, согласно которому расчет пени составил 9856,03 руб.

Проверив расчеты сторон, судом принимается расчет,представленный истцом в обоснование своих исковых требований по основному долгу, так как данный расчет исчислен правильно.

В части взыскания пени, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной ответчика, считая его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за период с (дата) по (дата), составляет 64570 руб.72 коп., в том числе – задолженность по коммунальным услугам 54714 руб.69 коп.и пени 9856,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1841,44 коп., в связи с частичным удовлетворением требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1395,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондэнергосервис» к А.А.Г., П.В.Д. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с А.А.Г. (паспорт 5018 №), П.В.Д. (паспорт 5020 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондэнергосервис» (ИНН ............) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в размере 54714 руб.69 коп., пени за просрочку оплаты услуг в размере 9856 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1395руб. 99 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме принято (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева

УИД 56RS0042-01-2023-004138-79

дело № 2-162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Поляковой (Шмыковой) С.Ю., Поляковой В.Д., Рахматуллину Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к наследственному имуществу Полякова Д.Х., указав, что 25.04.2009 года между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 55 495 рублей на срок до 25.10.2010 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 0,16 % годовых. Договор заключен на основании одобренного банком заявления заемщика на предоставление кредита, правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Стороны оговорили, что возврат заемщиком кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 4 700 рублей (кроме первого и последнего платежа). Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом. Между тем, денежные ...

...средства банку заемщиком не возвращены в полном объеме. По состоянию на 17.07.2023 года просроченная задолженность по кредитному договору составила 1103 372,38 рубля, из которых: сумма основного долга - 18 606,97 рублей, проценты – 141 106,02 рублей, неустойка – 943659,39 рублей. Банк самостоятельно уменьшил размер начисленных штрафных санкций с 943659,39 рублей до 41 523,37 рублей.

По сведениям банка заемщик Поляков Д.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, просит суд определить круг наследников умершего заемщика, и взыскать с наследников задолженность по кредитному договору от 25.04.2009 года №ф по состоянию на 17.07.2023 года в размере 201236,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212,36 рублей.

Определением суда от 17.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Полякова (Шмыкова) С.Ю., Полякова В.Д. (дочь), Рахматуллин Х.С. (отец), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Полякова Н.А. (мать). Также ранее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена нотариус Максимова М.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шмыкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указала, что не является наследником умершего Полякова Д.Х., поскольку в права наследования после его смерти не вступала, фактически наследство не принимала. Также заявила о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Полякова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании, также заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в иске банку отказать.

Ответчики Рахматуллин Х.С., а также третье лицо Полякова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по известным суду адресам проживания. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика и третьего лица, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд признает Рахматуллина Х.С., Полякову Н.А. надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Максимова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.

Огласив поступившие возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.04.2009 года Поляков Д.Х. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним потребительского договора на условиях, изложенных в заявлении, правилах по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит.

25.04.2009 года банк, акцептовав заявление заемщика, заключил с Поляковым Д.Х. кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 55 495 рублей на срок до 25.10.2010 года с уплатой за пользование кредитом 0,16 % годовых и 9,9 % единовременно.

Согласно пункту 6.1 правил погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с требованиями кредитного договора. Каждый платеж по погашению задолженности за исключением первого платежа включает в себя сумму начисленной в расчетном периоде платы за кредит и сумму части основного долга. Первый платеж включает в себя только погашение платы за кредит. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате процентов за кредит, начисленных за период, начиная с даты, следующей за датой предпоследнего ежемесячного платежа, и заканчивая днем возврата кредита (включительно).

Возврат кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.8 правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части) банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 200 рублей за каждый факт просрочки.

Как следует из выписки по счету заемщика, банком исполнены обязательства по предоставлению Полякову Д.Х. денежных средств в оговоренном в кредитном договоре размере.

Обстоятельства заключения Поляковым Д.Х. кредитного договора от 25.04.2009 года №ф сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Также судом установлено, что заемщик Поляков Д.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти № №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что после смерти Полякова Д.Х. обязательства по кредитному договору от 25.04.2009 года №ф, в том числе его наследниками, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 17.07.2023 года задолженность составила 1103 372,38 рубля, из которых: 18 606,97 рублей – просроченная ссуда, 141 106,02 рублей – проценты, 943 659,39 рублей – неустойка.

Банк самостоятельно уменьшил размер начисленных неустоек с суммы 943659,39 рублей до 41 523,37 рублей, в связи с чем общий размер задолженности предъявленный к взысканию банком по состоянию на 17.07.2023 года составляет 201236,36 рублей.

Разрешая требования банка о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 указанной статьи).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства после смерти наследодателя его потенциальными наследниками, определение состава наследства и его стоимости, установление факта исполнения обязательств наследодателя наследниками за счет наследственного имущества.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № 14-КГ18-59.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившим действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Полякова Д.Х. нотариусом Максимовой М.В. заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону первой очереди являются дочь Полякова В.Д., мать Горшкова Н.А., супруга Полякова С.Ю.

С заявлением о принятии наследства после смерти Полякова Д.Х. обратилась дочь Полякова В.Д. в лице законного представителя Поляковой И.Ю. (брак с которой расторгнут с Поляковым Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ).

Мать Горшкова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Сведений о том, что супруга Полякова С.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Полякова Д.Х. либо с заявлением об отказе от принятия наследства материалы наследственного дела не содержат.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.Х. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу на момент смерти наследодателя была зарегистрирована его мать Горшкова Н.А., которая в установленном законом порядке, отказалась от принятия наследство, что исключает факт принятия ею наследства.

Доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства отцом наследодателя Рахматуллиным Х.С. в материалы дела не представлено. Последний на момент смерти Полякова Д.Х. совместно зарегистрированным с ним не значился, проживал по адресу: <адрес>.

Аналогичных доказательств не представлено в отношении супруги Поляковой С.Ю., которая на момент смерти Полякова Д.Х. проживала по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти Полякова Д.Х. состоит из автомобиля ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиля Нива Шевроле, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

По сведениям МРЭО ГИБДД в отношении указанных транспортных средств осуществлен переход права собственности к иным лицам в 2006 и 2015 году.

При этом, как пояснила в ходе судебного разбирательства ответчик Полякова В.Д. (дочь), об обстоятельствах отчуждения транспортных средств, принадлежащих ее отцу, она не знает, так как была на тот момент малолетней.

На момент смерти Поляков Д.Х. не являлся собственником недвижимого имущества, о чем представлено уведомление об отсутствии указанных сведений в ЕГРН.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследником Полякова Д.Х., который в установленном законом порядке вступил в права наследования путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является Полякова В.Д. Иных лиц, которые приняли наследство после его смерти, судом не установлено.

Следовательно, последняя является универсальным правопреемником умершего заемщика Полякова Д.Х., к которой перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе и обязательства по кредитному договору от 25.04.2009 года, но в пределах перешедшего наследственного имущества.

Сведений об иных наследниках первой очереди, которые фактически могли принять наследство, после смерти Полякова Д.Х. наряду с дочерью не установлено.

Между тем, в рамках рассмотрения дела ответчики Полякова С.Ю. и Полякова В.Д. заявили о пропуске банком срока исковой давности по предъявленным требованиям. Проверяя указанные доводы ответчиков, суд находит их обоснованными, с учетом следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора от 25.04.2009 года №ф, последний заключен на срок 18 месяцев, то есть до 25.10.2010 года.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, а именно 25 числа каждого месяца в размере 4 700 рублей (кроме последнего и первого платежа).

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно имеющейся справки, выданной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 27.01.2010 года, заемщиком Поляковым Д.Х. осуществлялось погашение кредита согласно графику погашения, после его смерти платеж по Графику 25.02.2010 года был пропущен, очередные платежи вносились третьим лицом в размере меньшем, чем предусмотрено, следовательно, начиная с 26.02.2010 года (с учетом платежа 25.02.2010 года) банк узнал о нарушении своего права ввиду просрочки очередного платежа. А с 25.08.2010 года более платежей не поступало.

Последний платеж по графику предусмотрен 25.10.2010 года, следовательно, срок исковой давности для взыскания последнего платежа по графику истек 25.10.2013 года, как и по более ранним периодическим платежам, срок платы по которым наступил до 25.10.2010 года.

С исковыми требованиями банк обратился 03.08.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности по всем платежам по договору.

Поскольку срок исковой давности для взыскания платежей по кредитному договору по основному долгу истек, то также истекли сроки исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов, нестоек в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2009 года №ф истек 25.10.2013 года, а с исковым заявлением о взыскании задолженности к наследственному имуществу заемщика кредитор обратился 03.08.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом смерть заемщика не изменяет и не прерывает течение срока исковой давности для предъявления требований кредитора, учитывая, что наследником кредитора и ответчиком Поляковой С.Ю. заявлено о применении срока исковой давности, и данный срок пропущен, при этом как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2009 года №ф суд отказывает к ответчикам Поляковой (Шмыковой) С.Ю., Поляковой В.Д.

При этом ответственность по долгам наследодателя Полякова Д.Х. не может быть возложена на ответчика Рахматуллина Х.С., поскольку последний не относится к наследникам, принявшим наследство после смерти Полякова Д.Х.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5212,36 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Поляковой (Шмыковой) С.Ю., Поляковой В.Д., Рахматуллину Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 22 января 2024 года

Судья подпись Т.В. Илясова