Поляничка Евгений Анатольевич

Дело №2-911/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011года Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.

представителя истца адвоката Бутикова И.Л.

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменковой С.Л. к Поляничка Е.А., Поляничка И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, третьи лица УФМС России по Ростовской области, Отдел образования Администрации г. Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просила выселить из принадлежащей ей на праве собственности квартиры №.... дома №.... по <адрес>, ответчиков и их несовершеннолетних детей: Анд., .. .. .. года рождения, и Анас., .. .. .. года рождения, и обязать УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно выписке из ЕГРП от 12.10.2009 года №...., она является собственником квартиры №.... в доме №.... по <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2003 года сделана запись регистрации №..... Данная квартира была закреплена за ней, так как согласно постановлению №.... от 29.06.2006 года Мэра г. Новошахтинска, попечителем над ней была назначена Ф.Е.Г., которой вменено было в обязанность сохранить за ней прав...

...о собственности на вышеуказанную квартиру.

Документы на вышеуказанную квартиру находятся у ответчиков. В данной квартире, по неизвестным для неё причинам и обстоятельствам, проживают ответчики. В отсутствии денежных средств на адвоката, она обратилась в прокуратуру г. Новошахтинска о защите своих прав. Заместитель прокурора г. Новошахтинска сообщил ей, что необходимо подать данный иск к ответчику о выселении.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с тем, что право пользования у ответчика и членов его семьи отсутствует и, несмотря на её неоднократные обращения, принадлежащую ей квартиру он не освободил, то считает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ он и члены его семьи подлежат выселению.

В ходе рассмотрения дела, истицей, в лице представителя Бутикова И.Л., подано ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу 50485 руб. в качестве судебных расходов. В обосновании требовании указала, что является собственником квартиры №.... в доме №.... по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2009 года №...., кадастровый (или условный) номер объекта: ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .. .. .. сделана запись регистрации №....., она обратилась в суд с иском о защите своих прав и выселении ответчиков. Одновременно ответчики обратились в суд с иском признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Новошахтинский районный суд отказал ответчикам в их иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила решение в силе. Ей пришлось обратиться к адвокату, и она понесла убытки в сумме 50000 руб., связанные с участием адвоката в судебных заседаниях и не только в Новошахтинском райсуде, но и в Ростовском областном суде. Адвокат не только участвовал в судебных заседаниях, но и составлял письменные документы, консультировал, вел переговоры. Работа адвоката составляла более 4-х месяцев. Кроме этого, ею уплачено 85 руб. 40 коп. почтовых расходов и 400 руб. на получение свидетельства о государственной регистрации.

Истица Фоменкова С.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката Бутикова И.Л. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Фоменковой С.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы - адвокат Бутиков И.Л., действующий на основании нотариальной доверенности №.... от 17.05.2011 года и ордера №.... от 13.05.2011 года, в судебном заседании исковые требования доверительницы поддержал в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, пояснив, что, несмотря на то, что ответчики снялись с регистрационного учета, однако ключи от квартиры доверительнице не отдали, попасть в квартиру она не может, в связи с чем, достоверно установить, имеются ли вещи ответчиков в данной квартире или нет, она не может, а нахождение вещей ответчиков в спорном жилом помещении может свидетельствовать об их фактическом нахождении в квартире. Просит взыскать с ответчиков 50000 руб. за его участие в судебных заседаниях в Новошахтинском районном суде и в Ростовском областном суде не только по данному гражданскому делу, но и по гражданскому делу по иску Поляничка И.А. к Фоменковой С.Л. Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, оставляет на усмотрение суда.

Ответчики Поляничка Е.А. и Поляничка И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не представили, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу от них не поступило, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия представителя истца, участвующего в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Поляничка Е.А. и Поляничка И.А.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представили ходатайство, в котором указали, что информацией, имеющей значение для дела, не располагают, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено с согласия истца в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области.

Представитель третьего лица Отдела образования администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не представили, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу от них не поступило. С согласия представителя истца, участвующего в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица Отдела образования администрации г. Новошахтинска.

Выслушав пояснения представителя истицы, проверив и изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры №.... в доме №.... по ул. Магистральная в г.Новошахтинске Ростовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. .. , удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Ж.М.К., реестровый №...., свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 26.12.2003 года.

Исследуя обоснованность заявленных истицей требований о снятии ответчиков и их несовершеннолетних детей с регистрационного учета из принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики добровольно снялись с регистрационного учета и согласно справкам отдела УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске от 29.09.2011 года, Поляничка Е.А., .. .. .. года рождения, уроженец ......... Поляничка И.А., .. .. .. года рождения, уроженка г........., Поляничка Анд.Е., .. .. .. года рождения, уроженец г........., и Поляничка Анас.Е., .. .. .. года рождения, уроженка ......... зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, суд считает, что в удовлетворении данной части исковых требований, следует отказать.

В обосновании требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, представитель истицы ссылается на то, что, несмотря на то, что ответчики снялись с регистрационного учета, однако ключи от квартиры доверительнице не отдали, попасть в квартиру она не имеет возможности в связи с чем, достоверно установить, имеются ли вещи ответчиков в данной квартире или нет, она не может, а нахождение вещей ответчиков в спорном жилом помещении может свидетельствовать об их фактическом нахождении в квартире.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2011 года Поляничка И.А. обратилась в Новошахтинский районный суд с иском к Фоменковой С.Л., в котором просила признать факт заключения ею и Фоменковой С.Л. договора купли-продажи квартиры №.... в доме №.... по <адрес>, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.06.2011 года, по ходатайству представителя ответчиков, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №.... по иску Поляничка И.А. к Фоменковой С.Л. о признании факта заключения договора купли-продажи и о признании права собственности, третьи лица Ф.М.В., Поляничка Е.А..

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Поляничка И.А. к Фоменковой С.Л. о признании факта заключения договора купли-продажи и признании права собственности, 3-е лицо Ф.М.В., Поляничка Е.А., было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .. .. .. данное решение было оставлено без изменения, а кассационные жалобы Поляничка И.А. и Поляничка Е.А. - без удовлетворения.

Как уже указывалось выше, ответчики добровольно снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, членами семьи истицы не является, однако, несмотря на это, ответчики ключи от принадлежащей истице квартиры №.... по <адрес> ей не отдали, в связи с чем войти в квартиру она лишена возможности, равно как и не знает о том, имеются ли в квартире вещи либо иное имущество ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из определения суда кассационной инстанции от 15.08.2011 г. следует,что вселение ответчиков в спорное жилое помещение было основано на их заблуждении в отношении самого факта существования сделки купли-продажи спорной квартиры, совершенной законным (на тот момент) представителем истицы.

Однако,суд полагает, что вселены в спорную квартиру ответчики были без законных на то оснований, поскольку на тот момент Фоменковой С.Л. собственником кв.№.... по <адрес> не являлась, право собственности зарегистрировано значительно позже, следовательно, и её законный представитель не имела права распоряжаться данной квартирой.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения согласие на вселение ответчиков в принадлежащую ей квартиру №.... в доме №.... по <адрес> не выражала, договора найма или договора безвозмездного пользования спорным помещением стороны не заключали, в связи с чем суд полагает, что ответчики фактически вселилась и пользовалась спорной квартирой без установленных действующим законодательством оснований, что не повлекло за собой в силу положений ст. 10 ЖК РФ и ст. 2 ГК РФ, возникновения у них права на пользование и проживание в спорной квартире, а повлекло за собой нарушение прав собственника Фоменковой С.Л., лишенную в связи с изложенным возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, вселены были в квартиру без установленных законом оснований, в настоящее время добровольно снялись с регистрационного учета, зарегистрировались вместе со своими несовершеннолетними детьми по <адрес>, суд полагает заявленные требования о выселении ответчиков и их несовершеннолетних детей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру №...., следует, что истицей 07.07.2011 года оплачено Бутикову И.Л. 50 000 руб. за «подготовку дела к слушанию (аванс) по жалобе от 07.07. возб. уг. дела и ведение дела в суде, в том числе составление заявления, участие в кассационной инстанции»

Учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории особо сложных и не требовало собирания большого количества доказательств, что вышеуказанные денежные средства были уплачены истицей 07.07.2011 года, в то время когда производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено, кроме этого, не только за участие представителя по настоящему гражданскому делу, но и по другим делам, представляя интересы Фоменковой С.Л., после внесения данной суммы представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей были заявлены и поддержаны её представителем в ходе заседания требования о взыскании с ответчиков 85 руб. 40 коп. - почтовые расходы и 400 руб. - за получение свидетельства о госрегистрации. Суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных кассовых чеков, следует, что 15.08.2011 года Бутиковым И.Л. были уплачены денежные средства на общую сумму 85 руб. 40 коп. за отправку заказных писем прокурору Ростовской области и Генеральному прокурору РФ. Сведения, указанные в кассовых чеках не позволяют суду сделать вывод, что данные денежные средства были уплачены Бутиковым И.Л. именно по данному гражданскому делу. В материалы настоящего гражданского дела стороной истца не было представлено документов, подтверждающих направление данных писем в рамках настоящего гражданского дела.

Из представленного чека-ордера (л.д. 87) следует, что 20.05.2011 года Фоменковой С.Л. было уплачено 400 руб. в Управление Росреестра по Ростовской области. Как пояснил представитель истицы, данная сумма была уплачена ею за получение свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако, суд обращает внимание, что данное исковое заявление поступило в суд 14.04.2011 года, в материалы дела стороной истца копия свидетельства о государственной регистрации права представлена не была, более того, указанные расходы к судебным издержкам не относятся, т.к. произведены истицей в своих интересах как собственника, а не как участника настоящего процесса.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Поляничка Е.А., Поляничка И.А., Поляничка Анд.Е., Поляничка Анас.Е. из квартиры №.... дома №.... по <адрес>.

Взыскать с Поляничка Е.А. в пользу Фоменковой С.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Поляничка И.А. в пользу Фоменковой С.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 04 октября 2011 года.

Дело №2-867/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Рябовой В.А.,

с участием адвокатов Шелдяевой О.И., Бутикова И.Л.,

истицы Поляничка И.А., 3-го лица Поляничка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляничка И.А. к Фоменковой С.Л. о признании факта заключения договора купли-продажи и признании права собственности, 3-е лицо Фоменова М.В., Поляничка Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит признать факт заключения ею и ответчицей договора купли-продажи <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, признать за ней, истицей, право собственности на <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., расположенную в <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. В обоснование своих требований истица указала, что она совместно с мужем Поляничка Е.А. и двумя детьми сыном Андреем,1999 года рождения, и дочерью Анастасией, 2006 года рождения, проживают фактически в <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области с 2004 года по настоящее время. По данному адресу она и её сын зарегистрированы с ................, а дочь с ................. Основанием для их вселения в спорную квартиру послужило фактическое заключение договора купли-продажи указанной квартиры с её собственницей Фоменковой С.Л., ответчицей по делу, в лице её матери и законного представителя Фоменковой М.В. Доказательством фактического заключения договора купли-продажи спорной квартиры являются собственноручные расписки Фоменковой М.В. о получении задатков: о получении задатка в размере № руб. от ................, о получении задатка в сумме № руб. от ................, а также расписка о получении остатка полной договорной стоимости квартиры в размере № руб. Таким образом, за спорную квартиру они уплатили ответчице № руб. Поскольку на момент передачи денежных средств собственница квартиры Фоменкова С.В. была несовершеннолетней, право её собственности не было зарегистрировано в регистрирующем органе, то юридически оформить договор купли-продажи они не имели возможности. Все это время она и её семья проживают в квартире, она относится к данной квартире как к своей собственности, оплачивает коммунальные платежи, квартплату, производит текущие ремонты. В период с 2004 года по 2005 год она совместно со своим мужем произвела капитальный ремонт в квартире, восстановила её после последствий пожара, который произошел в квартире ................, а также произвела в квартире улучшения: полностью демонтировано пришедшее в негодность отопление и оборудовано новое электрическое само отопление, полностью демонтирована электропроводка и установлена новая, включая кабель, розетки, вы...

...ключатели, электросчетчик, заменены сантехнические коммуникации и оборудование, в том числе установлен водомер, установлены две межкомнатные двери, дверь в ванную комнату, заменены окна и балконная дверь на металлопластиковые, установлены металлические решетки на всех окнах, заменены деревянные полы на кухне и в спальне на напольное покрытие (ДВП, линолеум), заново оштукатурены все стены в квартире, наклеены обои, положен кафель в кухне, в ванной комнате на стенах и на полу, застеклена и обшита пластиком лоджия. Все эти работы они с мужем выполняли с ведома ответчицы и её матери. Они не препятствовали им в проведении ремонта, поскольку считали квартиру проданной и принадлежащей ей. В силу требований ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако она считает, что между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, поскольку при заключении договора в письменной форме акцептом, то есть согласием на заключение договора считается в числе прочего и совершение действий по оплате соответствующей суммы. Поскольку законным представителем ответчицы от неё были приняты не только суммы задатка, но и полная оплата стоимости квартиры, то это служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора. Признание факта заключения договора и признание права собственности на спорную квартиру в судебном порядке, ей необходимо для государственной регистрации перехода к ней права собственности на указанную квартиру. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что письменный договор купли-продажи квартиры не заключался, так как документы на продавца оформлены не были. После оформления документов уже в 2004 году выяснилось, что квартира принадлежит несовершеннолетней, в связи с чем решили с оформлением договора подождать до достижения ответчицей совершеннолетия. Договор был заключен в устной форме, деньги переданы в полном объеме. Дату заключения договора она точно сказать не может, но она была заключена в ноябре 2003 года. Задаток за квартиру давал муж. Его нотариальное согласие на заключение сделки не оформлялось, но они все делали вместе. Ответчица на протяжении всего времени не возражала против продажи квартиры, а также проведения ими в данной квартире ремонта. Ответчица с мамой снялись с регистрационного учета в данной квартире, а они были зарегистрированы. На момент фактического заключения договора в квартире отсутствовали условия для проживания. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы адвокат Шелдяева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, поскольку полагает, что основания для этого имеются. В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры не был оставлен в письменной форме, истица лишена возможности произвести его регистрацию. Из решения Новошахтинского городского суда о лишении мамы ответчицы родительских прав следует, что и опекун ответчицы поясняет о том, что данная квартира была продана в интересах ребенка. На момент совершения сделки мать ответчицы являлась её законным представителем, так как родительских прав на тот момент лишена не была, соответственно могла распоряжаться данной квартирой. Кроме того, мать ответчицы имела также право наследовать после смерти мужа, но почему она оформила наследство только на ответчицу им непонятно. Эти обстоятельства они не смогли выяснить в связи с её отсутствием в судебном заседании. Тот факт, что ответчица не явилась в судебное заседание, по её мнению, также свидетельствует о том, что ответчица знала о совершении сделки, принимала в ней участие, кроме того денежные средства от этой сделки были затрачены на её потребности. Сиротой ответчица стала уже после совершения сделки, в настоящее время она совершеннолетняя, поэтому это обстоятельство на совершение сделки в настоящее время препятствием не является, но ответчица её оформлять отказывается.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы адвокат Бутиков И.Л., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что данное исковое заявление противоречит как положениям Конституции РФ, так и СК РФ. Истица вместе со своим мужем передала матери ответчицы задаток за квартиру, собственницей которой мать ответчицы не являлась. Истица знала о том, что ответчица была несовершеннолетней и соответственно в силу возраста не имела права на совершение данной сделки. Истицей не представлено доказательств заключения данной сделки. Отсутствует и согласие Органа опеки и попечительства на совершение этой сделки. Считает, что оснований для признания факта заключения сделки и признания за истицей права собственности на спорную квартиру не имеется.

3-е лицо Фоменова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просила дело слушанием отложить, причины невозможности присутствия в судебном заседании не указала, доказательств уважительности причин неявки не представила. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Поляничка Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что он непосредственно принимал участие в операциях с этой квартирой. На 2002 год квартира не была приспособлена для жилья, поэтому Фоменова М.В., мать ответчицы приняла решение о её продаже. Отопление печное в этой квартире было полностью неисправно. Ответчица не возражала против продажи квартиры. Они нашли дом по <адрес>, куда переехали с его помощью. Документов на спорную квартиру у ответчицы и её матери кроме ордера больше никаких не было. Потом её мать каким-то образом оформила наследство на ответчицу. Деньги он вместе с женой передал матери ответчицы в размере в общей сумме № руб. Они не знали о том, что ответчица будет единоличным собственником этой квартиры, а о том, что между ними были не очень хорошие отношения, из их общения не усматривалось. Орган опеки и попечительства не дал согласия на оформление сделки, поэтому они решили договор купли-продажи оформить после достижения ответчицей совершеннолетия. Бабушка ответчицы приходила к ним, когда они уже проживали в этой квартире, искала ответчицу и её мать, говорила, что никаких претензий к квартире не имеет. Он пытался найти ответчицу, оформить договор купли-продажи квартиры даже с доплатой, но она отказалась, выяснилось, что её мать после продажи квартиры деньги на её счет не положила. Кроме расписки подтвердить факт заключения договора купли-продажи квартиры они ничем не могут. Кроме того, он поддерживает пояснения адвоката истицы.

Выслушав пояснения сторон, 3-го лица, обозрев гр. дело №, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в обоснование своих требований о заключении договора купли-продажи квартиры истицей представлено две расписки (л.д. 11,12). Из первой расписки следует, что Фоменова М.В., мать ответчицы, получила от Поляничка И.А., истицы по делу, задаток в сумме № руб. ................. В данной расписке содержится еще одна запись, согласно которой Фоменова М.В. получила задаток в сумме № руб. 19.2003 года. Из расписки, датированной ................ следует, что эта расписка была выдана также Фоменова М.В., согласно которой она, действующая от имени дочери Фоменковой С.Л., ................ года рождения, получилаот Поляничка Е.А., мужа истицы, до регистрации квартиры в органах юстиции и оформления купли-продажи сумму за квартиру в размере № руб. полностью, претензий не имеет. После оформления в органах юстиции обязуется оформить с Поляничка Е.А. куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако данные расписки не могут быть признаны заключенным в письменной форме договором купли-продажи вышеуказанной спорной квартиры, поскольку не содержат ни одного из существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества: ни даты его заключения, не подтверждена она и в судебном заседании, ни сторон договора, деньги были получены Фоменова М.В. от разных лиц, хотя и состоящих между собой в браке, однако нотариально удостоверенное согласие одного из этих лиц на совершение сделки суду не представлено, а указанные расписки не свидетельствуют о том, что покупателями выступали оба супруга.При этом из расписки от ................ следует, что Фоменова М.В. действовала от имени своей несовершеннолетней дочери, достигшей к моменту передачи денег возраста 11 лет, право собственности которой на спорную квартиру, оформлено и зарегистрировано не было. Свидетельство о праве на наследство было выдано Фоменковой С.В. ................, право собственности Фоменковой С.В. на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ................. Согласие органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры также получено не было, что подтвердили в судебном заседании, как истица, так и 3-е лицо Поляничка Е.А., в связи с чем было принято решение об отложении оформления сделки купли-продажи до достижения ответчицей ФИО6 совершеннолетия, денежные средства на счет несовершеннолетней не зачислялись. Постановлением мэра <адрес> от ................ № над несовершеннолетней Фоменковой С.В. было установлено попечительство в связи со смертью отца Ф.Л.Л. и уклонением матери Фоменова М.В. от воспитания дочери. Решением Новошахтинского городского суда <адрес> от ................ Фоменова М.В. была лишена родительских прав в отношении дочери Фоменковой С.В. В представленных истицей расписках также отсутствуют данные, позволяющие определить в полной мере предмет сделки, цену этого имущества, а также порядок его передачи в собственность. Поскольку вышеуказанные нормы закона предусматривают только лишь письменную форму договора с указанием в нем всех существенных условий, то соответственно договор купли-продажи квартиры заключенным признан быть не может. Данные расписки лишь подтверждают получение Фоменова М.В. денежных средств от Поляничка И.А. и Поляничка Е.А., а также принятие на себя обязательства оформить договор купли-продажи <адрес> с Поляничка Е.А.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры между истицей и ответчицей не заключался, денежные средства ответчице за квартиру не передавались, соответственно отсутствуют у суда и основания для признания за истицей права собственности на спорную квартиру, принадлежащую ответчице Фоменковой С.В.

Доводы истицы о том, что она вместе со своей семьей до заключения договора купли-продажи квартиры была вселена в неё и произвела в квартире капитальный ремонт, основанием для перехода права собственности на спорную квартиру от ответчицы к истице не является.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Поляничка И.А. к Фоменковой С.Л. о признании факта заключения договора купли-продажи и признании права собственности, 3-е лицо Фоменова М.В., Поляничка Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтиинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Решение изготовлено 20.06.2011 года.