Полянина Валентина Николаевна

Дело № 2-2418/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 24 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

с участием помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального образования «Город Вологда» к Поляниной В. Н., Полянину О.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, переходе права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что Поляниной В.Н. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 14.07.2008 № жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежит расселению на 4 этапе муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках муниципальной программы Поляниной В.Н. была предложена благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Просит выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Полянину В.Н., а также зарегистрированного в данном жилом помещении Полянина О.А., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; прекратить право собственности Поляниной В.Н. на жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Вологда»; прекратить право собственности муниципального образования «Город Вологда» на жило...

...е помещение по адресу: <адрес> общей площадью 44,2 кв.м и признать право собственности на данное жилое помещение за Поляниной В.Н.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что представитель истца дважды 23.03.2017 и 24.03.2017 без уважительных причин не явился в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании изложенного исковое заявление муниципального образования «Город Вологда» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление муниципального образования «Город Вологда» к Поляниной В. Н., Полянину О.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, переходе права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Махина

Судья Качалова Н.В.

№ 33-517/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

05 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Поповой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Васютиной Н.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2013 года, которым удовлетворены требования Поляниной В.Н. к администрации г. Вологды.

Признано постановление администрации г. Вологды от 03.07.2013 № 5340 «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части отказа Поляниной В.Н. и Полянину О.А. в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.

Возложены на администрацию г. Вологды обязанности принять Полянину В.Н. и Полянина О.А. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя администрации города Вологды по доверенности Ивановой Е.Г., Поляниной В.Н., судебная коллегия

установила:

Полянина В.Н. обратилась 25.09.2013 в суд с заявлением об оспаривании решения администрации г. Вологды.

В обоснование требований указала, что постановлением администрации г. Вологды от 03.07.2013 № 5340 заявителю и ее сыну было отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пред...

...оставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации, с момента совершения заявителем действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Полагала, что она не совершала указанных действий, поскольку при приобретении по договору купли-продажи от 26.09.2012 квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, она не знала, что это жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. До приобретения указанной квартиры с 2000 года по 2012 год она состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного государственного жилищного фонда области.

Просила признать указанное постановление администрации г. Вологды в данной части неправомерным, обязать администрацию г. Вологда принять Полянину В.Н. и Полянина О.А. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании Полянина В.Н. исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Вологды по доверенности Васютина Н.С. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что заявителю было известно о непригодности дома для проживания, поскольку при регистрации права собственности на квартиру предоставляется кадастровый паспорт помещения, где указывается процент износа; перечень домов, признанных непригодными для проживания размещается администрацией г. Вологды в правовых системах.

Кроме того, ранее Поляниной В.Н. принадлежали на праве собственности два жилых помещения, пригодных для проживания, которые ею были проданы. Данные действия заявителя свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, предусмотренный законом пятилетний срок на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Третье лицо Полянин О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Вологды по доверенности Васютина Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Полянина В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Васютиной Н.С. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым отменить решение суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Согласно требованиям статей 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 52 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на ос

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 и части 3 статьи 1 Закона Вологодской области от 29.06.2005 N 1307-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются указанные в части 3 настоящей статьи граждане по месту их жительства на территории муниципального образования области, имеющие основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют право:

граждане, указанные в статье 2 настоящего закона области, признанные малоимущими в порядке, установленном законом области "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", - в целях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда;

иные категории граждан, определенные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или законами области, - в целях предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 53 данного кодекса граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона Вологодской области граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Действиями, указанными в части 1 настоящей статьи, могут считаться:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями;

2) обмен жилого помещения;

3) невыполнение условий договора социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи в результате вселения иных лиц, расторжения

брака;

5) определение долей, выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений;

6) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения либо его доли.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <ДАТА> N 258-0-0, по смыслу ст. 53 ЖК Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 26.02.2008 Полянина В.Н. являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м (право собственности зарегистрировано 19.03.2008), указанную долю в жилом помещении она продала по договору купли-продажи от 24.11.2009 (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.12.2009).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 05.12.2008 на праве собственности Поляниной В.Н. принадлежала комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м (право собственности зарегистрировано 25.12.2008), которую она продала по договору купли-продажи 26.09.2012 (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.10.2012).

После продажи указанной комнаты 26.09.2012 в этот же день Полянина В.Н. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (право собственности покупателя зарегистрировано 15.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права 35-ФБ № 223369).

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды № 91 от 14.07.2008 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания.

На основании постановления Правительства Вологодской области от 29.04.2013 N 484 "Об областной адресной программе N 7 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы" указанный дом включен в Перечень многоквартирных домов, которые признаны до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках выполнения настоящей Программы.

После получения в мае 2013 года информации о том, что приобретенная заявителем квартира является непригодной для проживания (копия указанного заключения межведомственной комиссии предоставлена заявителю Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды в августе 2013 года, исх. № 7-3/8785 от 23.08.2013), Полянина В.Н. в июне 2013 года обращается с заявлением в администрацию г.Вологды о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Постановлением администрации г. Вологды от 03.07.2013 № 5340 «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Поляниной В.Н. и ее сыну Полянину О.А., <ДАТА> года рождения, отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок (изменение порядка пользования жилыми помещениями).

При удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что приобретая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Полянина В.Н. не совершала умышленных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий с целью быть признанной нуждающейся в жилом помещении, поскольку ранее она занимала жилые помещения, размер которых составлял менее учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г.Вологде.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 51 ЖК Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что в период с 25.12.2008 по 14.12.2009 заявителю на праве собственности принадлежало два жилых помещения, пригодных для проживания, общая площадь которых составляла ... кв.м (1/3 доля от ... кв.м) + ... кв.м = ... кв.м, из них на каждого члена семьи Поляниной В.Н. приходилось по ... кв.м, что превышает учетную норму, установленную п. 1 постановления главы г.Вологды от 15 июля 2005 г. N2032, согласно которому учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет не более 10 кв. м на каждого члена семьи.

Принимая во внимание, что в указанный период времени семья Поляниной В.Н. была обеспечена общей площадью жилых помещений по норме, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при отчуждении в декабре 2009 года 1/3 доли в однокомнатной квартире данная семья стала нуждающейся в улучшении жилищных условий, что с момента продажи указанной доли в жилом помещении 5-летний срок не истек, отказ администрации г.Вологды в постановке данной семьи на соответствующий учет является правомерным.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно положениям части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, повлекло за собой неправильное разрешение судом первой инстанции настоящего спора, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Поляниной В.Н. о признании незаконным постановления администрации г. Вологды от 03.07.2013 № 5340 «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части отказа Поляниной В.Н. и Полянину О.А. в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и возложения обязанности принять Полянину В.Н. и Полянина О.А. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказать.

Председательствующий: Судьи:

Дело № 2-137/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляниной В.Н. к СПК СХА «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Полянина В.Н. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу СХА «<данные изъяты>» (далее – СПК СХА «<данные изъяты>») о признании права собственности на квартиру, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением правления СПК СХА «<данные изъяты>» была предоставлена квартира <адрес>, в которой проживает по настоящее время, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ей на праве собственности. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию вышеуказанной квартиры, либо иным образом произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом. Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Полянина В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что другого жилья она не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика – председатель СПК СХА «<данные изъяты>» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «<данные изъяты>» в судеб...

...ное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду показали, что Полянина В.Н. действительно проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя содержания данной квартиры, они не слышали, чтобы кто-то претендовал на данную квартиру.

Согласно выписке из протокола № заседания Правления СПК СХА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение выделить Поляниной В.Н. квартиру по адресу: д<адрес>.

Согласно справке СПК СХА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес>, числится на балансе СПК СХА «<данные изъяты>».

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована: Полянина В.Н..

Согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – квартира <адрес>, в реестр федерального имущества не заявлялся.

Согласно сведениям Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Республики Марий Эл не числится.

Согласно справкам администрации муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в казне муниципального образования «<данные изъяты>» и в казне муниципального образования «<данные изъяты>» не числится.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Полянина В.Н., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки СПК СХА «<данные изъяты>» документов подтверждающих право собственности на жилой дом <адрес> в СХА «<данные изъяты>» не имеется.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав другие доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 – 1 «О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 7 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения Полянина В.Н. не использовала.

Следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» за ним сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу Поляниной В.Н. решением Правления СПК СХА «<данные изъяты>» выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и с этого момента она проживает в вышеуказанной квартире. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает истец Полянина В.Н. С момента заселения до настоящего времени истец Полянина В.Н. несет бремя содержания вышеуказанного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своей собственной. За это время никто не предъявлял никаких требований на данную квартиру. Однако СПК СХА «<данные изъяты>» не были оформлены правоустанавливающие документы на жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, в связи с чем в настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов истец Полянина В.Н.. лишена возможности реализовать свое право на приватизацию вышеуказанной квартиры либо иным образом произвести государственную регистрацию права собственности на нее. Спор о праве на недвижимое имущество отсутствует. Признание права собственности квартиры необходимо для истца Поляниной В.Н., чтобы реализовать свое право на приватизацию и зарегистрировать в государственных органах право собственности на данное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец Полянина В.Н. в приватизации не участвовал, не имеет в собственности недвижимого имущества и в настоящее время не может реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поляниной В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина

Дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Тимирхановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» к Андреевой Р.И., Ивановой А.И., Павлову М.Е., Павлову И.Е., Орехову А.И., Ореховой Т.И., Белоусовой Е.И. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, и признании права собственности муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» на земельные доли участников общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №57,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» (далее – администрация МО «Кужмаринское сельское поселение») обратилась в суд с иском к собственникам земельных долей Андреевой Р.И., Ивановой А.И., Павлову М.Е., Павлову И.Е., Орехову А.И., Ореховой Т.И., Белоусовой Е.И. о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. В обоснование заявленных исковых требований указано, что администрацией Советского района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в соответствии с которым были предоставлены земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность 560 гражданам, из состава земель, предоставленных ранее СХА «Большевик». Общим собранием членов СХА «Большевик» утвержден список собственников на земельные доли (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер земельной доли одного гражданина составляет 3,93 га (или 1/557). Кадастровый номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности №, общей площадью 2169 га, местоположение установлено примерно в 16,5 километрах от ориентира административное здание: <адрес>, по направлению на северо-запад. На ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было на...

...значено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №. Объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «Вестник района» № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Администрация МО «Кужмаринское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят прекратить право собственности на земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать право муниципальной собственности МО «Кужмаринское сельское поселение» на невостребованные земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55,02 га.

В судебном заседании представитель истца Марихина В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Иванова А.И., Павлов М.Е. и Орехова Т.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявления.

Ответчики Орехов А.И., Андреева Р.И., Павлов И.Е. и Белоусова Е.И. в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, заявлений по поводу данного иска суду не представили.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением администрации Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, передать в общую собственность участников сельхозартели «Большевик» сельскохозяйственные угодья общей площадью 2169 га, в том числе пашни 2022 га, находящиеся в постоянном владении сельхозартели «Большевик» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 вышеприведенного постановления, постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли (пая), в соответствии со списком лиц и в размере, утвержденными решением общего собрания членов сельхозартели от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Согласно протокола общего собрания членов сельхозартели «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность по сельхозартели «Большевик»: лица, включенные в список за ДД.ММ.ГГГГ год; лица из социальной сферы, кто живет, прописан и трудиться на территории <данные изъяты> сельского совета; члены сельхозартели, умершие после ДД.ММ.ГГГГ, имевшие земельный пай, в последующем переоформить их земельный пай на наследников, итого 560 человек.

Согласно Приложения № к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельной доли одного гражданина составляет 3,93 га.

Согласно постановления администрации муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в статье 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Согласно выписки из Устава муниципального образования «Советский муниципальный район» зарегистрированного 17 ноября 2005г. ст. 58.1 – официальным опубликованием нормативного правого акта органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста решения в официальном периодическом печатном издании муниципального образования «Советский муниципальный район» - газета «Вестник района» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте муниципального образования «Советский муниципальный район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <sovetskiy12.ru>.

На основании решения Собрания депутатов Кужмаринского сельского поселения Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ определены места обнародования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение», затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, посредством их размещения на информационных стендах, расположенных по адресу: <адрес> (в помещении Кужмаринской сельской библиотеки); <адрес> (здание администрации Кужмаринского сельского поселения); <адрес> (помещение Кадамской сельской библиотеки); <адрес> (помещение Кельмаксолинской сельской библиотеки); <адрес> (помещение Шуарсолинской сельской библиотеки).

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

На основании п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Согласно п.п.4, 5, 6 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2003 года № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение): списка невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В газете «Вестник района» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован список 560 собственников невостребованных земельных долей, образованных их земель СХА «Большевик».

В судебном заседании установлено, что указанный список собственников невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте администрации Советского муниципального района в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ, а также в газете «Вестник района», было указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание, участок находится примерно в 16,5 километрах от ориентира по направлению на северо-запад.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, количество собственников земельных долей, имеющих право голоса на общем собрании – 403 собственников земельных долей. На общем собрании было зарегистрировано 5 участников долевой собственности, что составляет менее 20% от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в указанном списке имеется 14 собственников-ответчиков невостребованных земельных долей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала №, площадь 14954701 кв.м, земельный участок имеет почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из выписки единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:08:0000000:57 сведения о регистрации прав ответчиков, собственников земельных долей в ЕГРП отсутствуют, обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истцом процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена.

Ответчики письменных возражений по иску не представили.

Таким образом, правообладатели не воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали право собственности на них в установленном законом порядке, не представили возражений против включения долей в список невостребованных долей.

Учитывая, что требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» удовлетворить.

Прекратить право собственности Андреевой Р.И. и Ивановой А.И. наследников Никитина И.А.; Павлову М.Е. и Павлову И.Е. наследников Павловой А.Д.; Орехова А.И., Ореховой Т.И. и Белоусовой Е.И. наследников Орехова И.И. на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Кужмаринское сельское поселение» Советского района Республики Марий Эл на земельные доли площадью 3,93 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55,02 га, расположенные в границах Кужмаринского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам Андреевой Р.И. и Ивановой А.И. наследникам Никитина И.А.; Павлову М.Е. и Павлову И.Е. наследникам Павловой А.Д.; Орехову А.И., Ореховой Т.И. и Белоусовой Е.И. наследникам Орехова И.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Крутихина