Полыгалов Валентин Сергеевич

№ 2а-850/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по административному иску Управления Росреестра по <адрес> к Полыгалову В.С. об исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

на основании ответа, поступившего из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что Полыгалов В.С. (далее – административный ответчик) до обращения административного истца в суд с административным иском не был зарегистрирован по месту жительства или пребывания на территории <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Административный ответчик до суда своей позиции по делу не довел, извещен, не явился, представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено насто...

...ящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ответа, поступившего из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, следует, что административный ответчик до обращения административного истца в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>8, по месту пребывания не зарегистрирован.

По месту нахождения жилого дома в <адрес> корреспонденцию от суда не получил. На телефонные звонки по телефонам, указанным в заявлении, адресованном в Росреестр, не отвечает.

В связи с этим суд считает, что административный ответчик с 2016 г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном на территории <адрес>, о чем уведомил об этом третьих лиц путем регистрации по месту жительства. Поэтому на основании части 3 статьи 22 КАС РФ суд считает возможным направить дело по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 314 (часть 1) КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по административному иску Управления Росреестра по <адрес> к Полыгалову В.С. об исправлении технической ошибки направить по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Дело № 2а-1227/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Полыгалову ФИО9 об исправлении технической ошибки, допущенной при кадастровом учете и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) обратилось в суд с иском к Полыгалову ФИО10 об исправлении технической ошибки, допущенной при кадастровом учете и государственной регистрации прав путем изменения размера доли в праве общей долевой собственности Полыгалова ФИО11. в отношении земельного участка с кадастровым номером № с 1/2 на 1/12.

В обоснование указано, что в ЕГРН в отношении объекта – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся в том числе, следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, реестровый №; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, реестровый №, внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Полыгалова ФИО14 Запись актуальна. Установлена связь с объектом, расположенным в пределах земельного участка: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, реестровый №; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удос...

...товеренного нотариусом ФИО7, реестровый №, внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/12) Полыгалова ФИО12 Запись актуальна. Проанализировав сведения ЕГРН, документы, содержащиеся в реестровом деле на указанные объекты недвижимости, выявлено несоответствие сведений ЕГРН содержанию правоустанавливающих документов относительно объема прав актуального собственника Полыгалова ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности Полыгалова ФИО13 в отношении земельного участка была допущена техническая ошибка в виде указания размера доли в праве общей долевой собственности «1/2» вместо «1/12».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Полыгалову ФИО16 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22-23, 24-28).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ у Полыгалова ФИО17 возникло право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли в праве (соответствующие сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, запись погашена).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении жилого дома внесены записи о правах общей долевой собственности (доля в праве по 1/24) ФИО1 и ФИО2, а также Полыгалова ФИО18 в размере 1/12 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ Полыгалов ФИО19 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в прав 1/12) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410696:30 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Полыгалова ФИО20 в размере 1/2 доли в праве.

Обращаясь с заявленными требованиями об исправлении технической ошибки к ответчику в судебном порядке, истец исходит из того, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, и указанная техническая ошибка может быть исправлена только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Управлением Росреестра по <адрес> допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании размера доли в праве общей долевой собственности «1/2» вместо «1/12» Полыгалова ФИО21 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд считает, что указанная ошибка подлежит исправлению путем изменения размера доли в праве общей долевой собственности Полыгалова ФИО22 в отношении земельного участка с кадастровым номером № с 1/2 на 1/12.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации прав путем изменения в Едином государственном реестре недвижимости размера доли в праве общей долевой собственности Полыгалова ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 1/2 на 1/12.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-1227/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0002-01-2021-000477-77