Полынина Вероника Юрьевна

Дело № 2-7638/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 18 июля 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием истца Устимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устимовой Татьяны Ивановны к Полыниной Веронике Юрьевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Устимова Т.И. предъявила к ответчику Полыниной В.Ю. иск о взыскании денежных средств.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области. Определение мотивировано тем, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Истец Устимова Т.И. против передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

Ответчик Полынина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» и Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕДИТ ЛАЙН» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду...

... не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент подачи рассматриваемого иска в суд, а также и на момент принятия данного гражданского дела к своему производству Балашихинским городским судом Московской области ответчик Полынина В.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, данный адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области.

Предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ оснований для принятия данного гражданского дела к своему производству Балашихинским городским судом Московской области не имеется, и не имелось на момент принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 30, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7638/2024 по иску Устимовой Татьяны Ивановны к Полыниной Веронике Юрьевне о взыскании денежных средств на рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев

УИД:50RS0031-02-2024-000249-33

Дело № 2-4551/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.В., при секретаре Козловой Д.А., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устимовой Татьяны Ивановны к Полыниной Веронике Юрьевне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Устимова Т.И. обратилась в суд с иском к Полыниной В.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 22 мая 2023 года Устимова Т.И. оформила заказ услуги ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» связанные с организацией туристической поездки в размере 56940 рублей 50 копеек. Также 22 мая 2023 года истец по поручению Полыниной В.Ю., с которой находилась в дружеских отношениях, заказала услуги, связанные с организацией туристической поездки, стоимостью 56 940 рублей 50 копеек за ответчика, сформировав общий заказ № на двоих 22.05.2023 года в 22:03:01 на сайте travelata.ru на общую сумму 113 81 рубль, т.е. по 56940 рублей 50 копеек за каждого, договор № об оказании услуг по бронированию и оплате туристического продукта. Оплата производилась с использованием средств ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН». В дальнейшем истец и ответчик должны были внести сумму в размере 113881 рубль на счет ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН». Были оформлены Ваучеры № от 22.05.2023 года в Турцию, Ваучер № от 22.05.2023 года трансфер из Турции. 22 июня 2023 года истекал срок, когда должен был быть внесен первый платеж в размере 67 000 рублей, в связи с чем, по договоренности между Истцом и Ответчиком и по поручению Ответчика Истец внесла оплату в размере 67 000 рублей, из которых 56910 рублей 50 копеек Истец оплатила за себя, 10089 рублей 50 копеек за Ответчика. Ответчик пыталась воспользоваться Ваучерами, однако ее не выпустила за границу в Турцию в связи с наличием кредиторской задолженности. В дальнейшем Ответчик стала уклонятся от оплаты, при этом Истцу были вставлены финансовые санкции. Ответчик попросила в...

...зять Истца кредит и погасит долг перед ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН». По договоренности с Ответчиком Истец оплатила оставшуюся часть заложенности Ответчика в размере 46851 рубль. Всего истцом, по согласованию и по поручению ответчика была погашена как задолженность по основному долгу, так и задолженность в виде просрочки, неустоек, убытков: 22.06.2023 года в размере 10089, 50 руб., 31.10.2023 года в размере 32590 руб., 01.11.2023 года в размере 79 000 руб. Общая сумма задолженности составила 121679 рублей 50 копеек. В июне 2023 года Ответчик перечислила Истцу 10 000 рублей, в счет погашения долга. 01 ноября 2023 года ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН» уведомило Истца, что произошла ошибка и имеется переплата в размере 7164 рубля 47 копеек. В связи с чем, оставшаяся сума долга составляет 104515 рублей 03 копейки.

Просит суд взыскать с Полыниной В.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 104 515 рублей 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 года по 18.12.12023 года в размере 2 037 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубль.

В судебное заседание истец Устимова Т.И. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик Полынина В.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «МКК «КРЕДИТ ЛАЙН» в судебное заседание не явились, извещены, возражений и ходатайств не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 мая 2023 года Устимова Т.И. оформила заказ услуги ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» связанные с организацией туристической поездки, сформировав общий заказ № на двоих 22.05.2023 года в 22:03:01 на сайте travelata.ru на общую сумму 113 81 рубль, т.е. по 56940 рублей 50 копеек за каждого, что подтверждается договором № об оказании услуг по бронированию. (л.д.7—17).

Оплата была произведена Устимовой Т.И с использованием кредитных средств ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН». (л.д.18).

На имя Устимовой Т.И. и Полыниной В.Ю. Были оформлены Ваучеры № от 22.05.2023 года в Турцию, Ваучер № от 22.05.2023 года трансфер из Турции. (л.д.19-20).

22 июня 2023 года Устимова Т.И. внесла денежные средства в размере 67 000 рублей, из которых 56910 рублей 50 копеек Истец оплатила за себя, 10089 рублей 50 копеек за Ответчика. (л.д.21).

Как следует из пояснений истца она оплатила оставшуюся часть заложенности в размере 46851 рубль за ответчика по согласованию и поручению Полыниной В.Ю. Всего истцом, была погашена задолженность по основному и задолженность в виде просрочки, неустоек, убытков: 22.06.2023 года в размере 10089, 50 руб., 31.10.2023 года в размере 32590 руб., 01.11.2023 года в размере 79 000 руб. Общая сумма задолженности составила 121679 рублей 50 копеек. (л.д.22-24).

В июне 2023 года Ответчик перечислила Истцу 10 000 рублей, в счет погашения долга. (л.д.25).

Как указывает истец 01 ноября 2023 года ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН» уведомило ее, что произошла ошибка и имеется переплата в счет погашения задолженности в размере 7164 рубля 47 копеек.

Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 104515 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного, суд находит требования истца Устимовой Т.И. о взыскании денежных средств в размере 104515 рублей 03 копейки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком указанная сумма ответчиком истцу возвращена не была.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Кроме этого, Устимовой Т.И. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2023 года по 18 декабря 2023 года на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2037 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты выглядят следующим образом.

Период процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 106552,68 рублей составляет с 22.06.2023 года по 18.12.2023 года (180 дней).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2037 рублей 65 копеек.

Данный размер финансовой санкции в виде процентов отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом Устимовой Т.И. понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3331 рубль. (л.д. 31).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, следовательно, с ответчика Полыниной В.Ю. в пользу истца Устимовой Т.И. подлежит взысканию в сумма в размере 3331 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Устимовой Татьяны Ивановны к Полыниной Веронике Юрьевне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Полыниной Вероники Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) в пользу Устимовой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) денежную сумму в размере 104515 рублей 03 копейки; проценты за пользование денежными средствами за период с 22.06.2023 года по 18.12.2023 года в размере 2037 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3331 рубль, а всего взыскать 109883 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.А. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 11 октября 2024 года