Полынов Максим Львович

Копия

2-2191/2024

63RS0038-01-2024-000662-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2024 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Коммунсервис» об обязании произвести замену потолочных перекрытий в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Коммунсервис» об обязании произвести замену потолочных перекрытий в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В связи с протечкой кровли над квартирой истцов в ДД.ММ.ГГГГ. причинен ущерб имуществу истцов. Данный спор был предметом судебного разбирательства, в результате которого суд взыскал с ответчика возмещение причиненного ущерба и обязал произвести ремонт кровли.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истцов в одной из поврежденных залитием комнат отвалилась штукатурка. Под отвалившейся штукатуркой была обнаружена треснутая балка перекрытия, которая деформировалась и провисла в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику по данному вопросу с предложением исполнить обязательства по содержанию жилого дома, ответ до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вопросу ненадлежащего содержания перекр...

...ытия потолка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией истцам дан ответ, согласно которому в ходе проведения инспекционного визита были обнаружены следующие нарушения: ненадлежащее содержание перекрытия в <адрес> (деформация деревянных элементов перекрытия, провисание потолка).

До настоящего времени ответчик не предпринял действий по устранению повреждений перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда назначена судебная строительно- техническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика ООО «Коммунсервис» ФИО6

В судебном заседании стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое просили утвердить на изложенных в нём условиях.

Суду представлен текст мирового соглашения, подписанного представителем истцов и представителем ответчика, на следующих условиях:

Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению прогиба потолка межэтажного (чердачного) перекрытия дома над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а Истец обязуется принять выполненные работы.

1. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик выполняет следующие работы:

Очистить перекрытие над комнатой площадью 25кв.м., от шлака.

Выключить электроснабжение люстры (отсоединить провод от распределительной коробки).

Удалить штукатурку по дранке на всей площади комнаты.

Демонтировать деревянный подшив потолка 2 (Два) слоя.

Демонтировать гидро-пароизоляцию из рубероида.

Установить пароизоляцию по нижней грани балок перекрытия.

Установить деревянную подшивку потолка доской 25 мм. в ДВА слоя.

Уложить гидроизоляцию из рубероида.

Выполнить устройство электрокабеля по потолку комнаты.

Выполнить засыпку межбалочного пространства шлаком

Вынести мусор по завершении работ.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного искового заявления по гражданскому делу №. в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 4-х (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Оценив заявленные ходатайства и представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано представителем истцов ФИО1, действующем на основании доверенности и представителем ответчика ФИО2, данное заявление приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены и понятны последствия утвержденного мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе ст.ст. 12, 39, 173, 220, 221, 153.11 ч.2 ГПК РФ.

Третьи лица НО "Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта", Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ? в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено подписями сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО4 к ООО «Коммунсервис» по гражданскому делу №, на следующих условиях:

Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению прогиба потолка межэтажного (чердачного) перекрытия дома над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а Истец обязуется принять выполненные работы.

1. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик выполняет следующие работы:

Очистить перекрытие над комнатой площадью 25кв.м., от шлака.

Выключить электроснабжение люстры (отсоединить провод от распределительной коробки).

Удалить штукатурку по дранке на всей площади комнаты.

Демонтировать деревянный подшив потолка 2 (Два) слоя.

Демонтировать гидро-пароизоляцию из рубероида.

Установить пароизоляцию по нижней грани балок перекрытия.

Установить деревянную подшивку потолка доской 25 мм. в ДВА слоя.

Уложить гидроизоляцию из рубероида.

Выполнить устройство электрокабеля по потолку комнаты.

Выполнить засыпку межбалочного пространства шлаком

Вынести мусор по завершении работ.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного искового заявления по гражданскому делу №. в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения добровольно условий мирового соглашения, в соответствии с ч.2 ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу –

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

КОПИЯ

№ 2-1765/2025

63RS0038-01-2024-010921-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2025 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок под гаражом, площадью 20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража, расположенный по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации строительно-гаражного кооператива и выделении ему земельного участка под кооперативный гараж-стоянку в <адрес>» работникам Куйбышевского авиационного завода под строительство кооперативной гаража-стоянки в районе строящегося путепровода на <адрес> в <адрес> отведен земельный участок площадью около 0,1га. в бессрочное пользование.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гаражно-строительный кооператив 45 и истец внесен в число членов кооператива под № приложения к решению испо...

...лкома № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК № был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за №, а ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ как недействующий в связи с изменением наименования на Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив» № (далее ПК ГСК №).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов ГСК № утвержден устав ПК «ГСК №», расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащий истцу ФИО2 капитальный гараж №, расположен на земельном участке площадью 20 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка, гараж расположен в кадастровом квартале № в границах ПК ГСК-245.

Спор о границах с соседними землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов. Однако письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по причине разночтений в номере ПК ГСК-245.

Земельный участок, занимаемый гаражом истца расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК -245 (переименован в ПК ГСК-245) под гаражное строительство в установленном законом прядке до введения в действие Земельного кодекса РФ, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, на данном земельном участке расположен гараж №, который является объектом капитального строительства, истец владеет и пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем гаражом №, несет бремя их содержания, правом приватизации земельных участков ранее не воспользовался.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, окончательно просил признать за ФИО2, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,6 кв.м., и на земельный участок, площадью 20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5:

№ точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Представители третьих лиц- Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с 4.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 3.7 Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие так кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации строительно-гаражного кооператива и выделении ему земельного участка под кооперативный гараж-стоянку в <адрес>» работникам Куйбышевского авиационного завода под строительство кооперативной гаража-стоянки в районе строящегося путепровода на <адрес> в <адрес> отведен земельный участок площадью около 0,1га. в бессрочное пользование (л.д.11).

Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № и утверждены списки членов кооператива (л.д.12).

Согласно приложения к решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. под № указан ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом ГСК №, паевый взнос за гараж №, находящийся в гаражном кооперативе ГСК № по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> выплатил полностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК № был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за №, а ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ как недействующий в связи с изменением наименования на Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив» № (далее ПК ГСК №).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов ГСК № утвержден устав ПК «ГСК №», расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему для индивидуального гаража, земельного участка площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное выше заявление с приложенными документами ФИО2 было возвращено, по причине разночтений в номере ПК ГСК.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО "Кадастрово-риэлторский центр "СПЕКТР" общая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 245 составляет 19,6 кв.м.

В материалы дела стороной истца представлены заключения о соответствии гаража техническим, противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО Экспертный центр "Технология" от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом результатов натурного обследования строительных конструкций нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес> специалистом установлено, что фундамент находится в исправном состоянии; наружные стены находятся в исправном техническом состоянии; техническое состояние плит покрытия находится в исправном техническом состоянии; в целом помещение гаража находится в исправном техническом состоянии. В результате проведенного обследования установлено, что нежилое здание (гараж) находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены требования СП 113.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции» и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения кадастровых работ, путем проведения геодезической съемки, по определению местоположения границ земельного участка и здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, определено фактическое местоположение границ земельного участка и его площадь. Площадь земельного участка составляет 20,0 кв.м. В результате выезда на местности было установлено, что границами данного земельного участка являются стены гаража. Замеры земельного участка проводились в присутствии владельца, строго по существующим границам современным GPS- оборудованием и высокоточным геодезическим прибором. Таким образом, площадь и местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определялось исходя из фактического местоположения гаража. По заявлению заказчика были проанализированы данные полученные при выезде на местность и данные представленные в Генплане от 1982г. (предоставлен заказчиком). Проанализировав и сопоставив все полученные данные со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, можно сделать вывод, что установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах участка на котором согласно Генплану, запроектировано размещение гаражей.Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, гараж расположен в кадастровом квартале № в границах ПК ГСК-245.

Как следует из схемы расположения земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5 фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 20 кв.м. и меет следующие координаты:

№ точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы указанного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Кроме того, с целью соблюдения прав всех возможных заинтересованных лиц, кадастровым инженером было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ извещение в «Самарская газета» о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998г.г. информация о предоставлении ФИО2 каких-либо земельных участков на территории <адрес> и <адрес>, а также отсутствуют сведения в ЕГРН о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес> площадью 20 кв.м., расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1). Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждена в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями», земельный участок расположен в: Безымянка - приаэродромная территория - (подзона 3,4,5,6) (полностью); Охранная зона транспорта (полностью). Земельный участок полностью расположен в границах 100 метровой санитарно-защитной зоны «ОАО» Российской железной дороги и частично расположен в границах 50 метровой санитарно-защитной зоны «ОАО» Российской железной дороги. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) в границах земельного участка не расположены инженерные коммуникации. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

По информации Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № сведения об установлении и возможном размере санитарно-защитной зоны железной дороги, расположенной в районе спорного земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, в Управлении отсутствуют. Санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны железной дороги, расположенной в районе спорного земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес> и Решение об установлении данной санитарно-защитной зоны Управлением не выдавались. Сведения о санитарно-защитной зоне данного объекта в органе государственного кадастра, для постановки на кадастровый учет и внесение в единый государственный реестр недвижимости Управлением не направлялись. В связи с чем, в Управлении отсутствует информация о возможном попадании спорного земельного участка используемого ФИО2 по адресу: <адрес> в санитарно-защитную зону железной дороги.

По информации Филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный земельный участок ориентировочно расположен вне полосы отвода железной дороги.

Согласно экспертному заключению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Документов свидетельствующих об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК № (переименован в ПК ГСК-245), под гаражное строительство в установленном порядке, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, на данном земельном участке расположен гараж №, который является объектом капитального строительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным градостроительным нормам, требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Администрации г.о. Самара (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,6 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка или земельный участков на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5:

№ точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 19 мая 2025г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1765/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-010921-56) Кировского районного суда г. Самары

УИД 63RS0038-01-2025-001129-57

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2706/2025 по иску Толстовой Ю.А. к Красавиной К.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Толстова Ю.А. обратилась в суд с иском к Красавиной К.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infinifty QX 80, г.р.з. №, находящегося под управлением Красавиной К.О., и автомобиля Infinifty QX 60, г.р.з. №, находящегося под управлением Толстовой Ю.А.

Виновником указанного ДТП признана водитель автомобиля Infinifty QX 80, г.р.з. № Красавина К.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Красавиной К.О. была застрахована по договору страхования в страховой компании АО «Т-Страхование».

В результате ДТП принадлежащему Толстовой Ю.А. автомобилю Infinifty QX 60, г.р.з. №, причинены следующие повреждения: бампер передний - царапины лкп в правой верхней боковой части на участке 15*10 см., крыло переднее правое деформировано в передней части на пл...

...ощади 30% с деформацией 3 ребер жесткости, смещено назад, при открывании передняя дверь задевает за заднюю часть крыла, кронштейн переднего бампера правый (металл) деформирован на площади до 50%, блок-фара правая -трещина левого кронштейна общей длиной до 10 см.

Истец обратилась за возмещением вреда по ОСАГО в страховую компанию АО «Т-Страхование».

Для определения действительной стоимости причиненного материального ущерба Толстова Ю.А. обратилась в экспертную организацию ООО «СамараЭксперт». Красавина К.О. была приглашена на осмотр телеграммой, но не явилась. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля Infinifty QX 60, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило Толстовой Ю.А. страховое возмещение по факту ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Страховая компания виновника ДТП возместила причиненный ущерб частично, вследствие чего размер не возмещенного ущерба составил <данные изъяты>

От добровольного возмещения оставшейся части ущерба ответчица Красавина К.О. отказалась, уклонившись от ответа на досудебную претензию, направленную адресату по адресу его проживания.

Истец Толстова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Полынов М.Л. в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Красавина К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Третье лицо: АО «Т-Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Infinifty QX 80, г.р.з. №, под управлением Красавиной К.О., и автомобиля марки Infinifty QX 60, г.р.з. №, под управлением Толстовой Ю.А.

Виновником ДТП признана водитель автомобиля марки Infinifty QX 80, г.р.з. № Красавина К.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), о привлечении её к административной ответственности по п. 3 ст. 12.14 КоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Красавиной К.О. была застрахована в страховой компании - АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис серия №) владельцем автомобиля Infinifty QX 80, г.р.з. № - Григорьевым А.А. и страхователем Красавиной К.О.

Гражданская ответственность Толстовой Ю.А. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий Толстовой Ю.А. автомобиль Infinifty QX 60, г.р.з. № получил следующие повреждения: бампер передний - царапины лкп в правой верхней боковой части на участке 15*10 см., крыло переднее правое деформировано в передней части на площади 30% с деформацией 3 ребер жесткости, смещено назад, при открывании передняя дверь задевает за заднюю часть крыла, кронштейн переднего бампера правый (металл) деформирован на площади до 50%, блок-фара правая - трещина левого кронштейна общей длиной до 10 см.

ДД.ММ.ГГГГ Толстова Ю.А. обратилась в страховую компанию причинителя вреда АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» признав данное событие страховым случаем, выплатило Толстовой Ю.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и дополнительную страховую выплату в части ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным выплатным делом, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Для определения действительной стоимости причиненного материального ущерба Толстова Ю.А. обратилась в экспертную организацию ООО «СамараЭксперт».

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СамараЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет <данные изъяты> руб.

Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы стороны по делу не заявили.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, лицо, чье транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом компенсационные механизмы не ограничиваются одним лишь страховым возмещением, осуществляемым в порядке Закона об ОСАГО, и предусматривают возможность предъявления требований (в части, не подпадающей под страховое покрытие) к причинителю вреда непосредственно.

Как установлено судом, по данному дорожно-транспортному происшествию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и дополнительная страховая выплата в части ущерба в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика Красавиной К.О. в пользу истца Толстовой Ю.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Красавиной К.О. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Толстовой Ю.А. к Красавиной К.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Красавиной К.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Толстовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109532,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 286 руб., а всего: 113 818 (Сто тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3279/2019 по иску ООО «Крона» к ООО «Жилстрой», Снегиреву КВ о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Крона» обратился в суд с иском к ООО «Жилстрой», Снегиреву К.В. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Крона" (поставщик) и ООО "Жилстрой" (покупатель) заключен договор поставки №.

Обеспечением исполнения обязательства ООО "Жилстрой" по договору поставки № является поручительство Снегирева К.В., что подтверждается договором поручительства.

Во исполнение договора поставки поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 377760 руб. 61 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами №

Поставленный товар оплачен частично в сумме 159095 руб. 41 коп.

Сумма задолженности по оплате поставленного товара на момент подписания искового заявления составляет 218665 руб. 20 коп. (377760,61-159095,41) и подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора поставки № установлена 15-дневная отсрочка оплаты, учитывая, что последняя передача товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по всем универсальным передаточным документам наступил.

Требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме 268665 руб. 20 коп., врученной лично директору ООО «Жилстрой» Снеги...

...реву К.В. удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50000 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты по договору поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44653,79 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ООО "Жилстрой", Снегирева КВ в пользу ООО "Крона" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218665 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 653 руб. 79 коп., пени в размере 0,2% от суммы задолженности за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Представитель истца ООО «Крона» по доверенности Полынов М.Л. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела путем получения судебной повестки офис-менеджером Селиверстовой Е.В., а также путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд свои обязанности по извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела исполнил надлежащим образом, однако, в судебное заседание представитель ООО «Жилстрой» не явился, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Ответчик Снегирев К.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРОНА» - поставщик и ООО «ЖИЛСТРОЙ» - покупатель заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель - принимать товар и оплачивать его.

Согласно п.1.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонам путем направления покупателем заказа и подтверждения этого заказа поставщиком путем выставления счета.

Согласно п.2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ на поставку каждой партии товара направляется покупателем по факсимильной связи или по электронной почте (E-mail) и должен содержать сведения о наименовании, ассортименте, количестве заказываемого товара, и предполагаемом сроке его поставки. Заказ должен быть подписан покупателем.

Согласно п.2.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения заказа принимает его путем выставления покупателю счета на оплату товара, либо сообщает покупателю об отказе в принятии заказа, поставщик принимает заказ, если одновременно соблюдены следующие условия: товар имеется в наличии на складе поставщика; покупатель не нарушил сроки оплаты ранее поставленного ему товара; в результате выполнения заказа не будет превышен лимит задолженности.

Согласно п.2.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит задолженности покупателя по настоящему договору составляет 200000 рублей. Под превышением лимита задолженности понимается ситуация, когда общая стоимость товара, поставленного покупателю, но не оплаченного им, равна или превышает сумму лимита задолженности, либо превысит ее в результате поставки указанной в заказе партии товара.

Согласно п.2.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, если выполнение заказа покупателя повлечет превышение лимита задолженности, и соблюдены остальные условия, указанные в п. 2.2 настоящего договора. Поставщик вправе принять этот заказ в части, не превышающей лимит задолженности.

Согласно п.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товар по настоящему договору поставляется на условиях выборки (самовывоза) товара покупателем со склада поставщика, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п.3.6 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение покупателя, право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к Покупателю в момент передачи ему товара, определяемый как момент подписания сторонами товарной накладной.

Согласно п.5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 15 банковских дней с момента передачи ему товара, определяемого в соответствии с п. 3.6 настоящего договора.

Согласно п.5.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо момент внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п.6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате товара. Покупатель возмещает поставщику причиненные этим убытки, а также уплачивает лени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока оплаты товара два или более раза в течение трех месяцев. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия настоящего договора об оплате товара, установив обязанность покупателя полностью оплачивать товар до момента его передачи.

В целях обеспечения обязательства по оплате продукции, между ООО «КРОНА» - поставщик и Снегиревым К.В. – поручитель заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором поручительства, поручитель Снегирев К.С. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному п.1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора поручительства).

Продавец обязательства по поставке товаров выполнил в срок и в полном объеме на общую сумму 377760 руб. 61 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами №

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с претензией о погашении задолженности за поставленный товар до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в размере 50000 руб.

Покупатель ООО «Жилстрой» в установленные сроки оплату товара произвел не в полном объеме, оплатив 159095,41 руб.

Задолженность покупателя ООО «Жилстрой» перед истцом ООО «Крона» составляет 218665,20 руб., что подтверждается актом-сверки между ООО «Крона» и ООО «Жилстрой», указанный расчет проверен судом и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями договора поставки, с учетом представленных документов об отгрузке (поставке) товара и его оплате. Ответчиками в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору поручительства при наличии задолженности покупателя по договору поставки, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 218665,20 руб.

На основании п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 15 банковских дней с момента передачи ему товара, определяемого в соответствии с п. 3.6 настоящего договора.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44653,79 руб.

Расчет пеней за просрочку оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено.

Суд учитывает, что доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме ответчиками не представлено, ответчиками ходатайство о снижении размера пеней не заявлено, оснований для уменьшения размера пеней судом не выявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке пеней за просрочку оплаты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44653,79 руб.

Также истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату товара по п.6.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, при предъявлении кредитором требования о взыскании как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в том числе в форме повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование. Одновременное взыскание пеней и процентов может быть установлено законом или договором (например, путем придания пеням штрафного характера).

Таким образом, судебная практика при рассмотрении случаев, когда повышенные проценты частично представляют собой проценты за пользование денежными средствами, частично - проценты, применяемые в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, исходит из того, что одновременное взыскание пеней и процентов может быть установлено договором (например, путем придания пеням штрафного характера); исключение из правила об одновременном взыскании пеней и процентов может допускаться в том случае, когда договором установлена штрафная неустойка.

В связи с изложенным, учитывая, что в штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты товара установлена договором поставки (п.6.1), при этом, учитывая то, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия заключенного договора сторонами не оспаривались и недействительными не признаны, суд считает требования о взыскании с ответчиков в пользу истца пеней за несвоевременную оплату товара по п.6.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крона» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Жилстрой» и Снегирева КВ в пользу ООО «Крона» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218665 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 653 руб. 79 коп., пени в размере 0,2% от суммы задолженности за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева

63RS0№-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

08.09.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сошникова Р. А., Сошниковой А. А. к Кузнецову А. Н. о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сошников Р.А., Сошникова А.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Н. о прекращении права общей долевой собственности.

По данному делу назначались судебные заседания на 07.09.2020г. и на 08.09.2020г. Однако стороны в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие расписки в материалах дела.

В соответствии с п. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Сошникова Р. А., Сошниковой А. А. к Кузнецову А. Н. о прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие ...

...уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Косенко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Ключниковой И.А.,

при секретаре - Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2020г. по иску ООО «Крона» к ООО «АЛКО-АС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось ООО «Крона» с исковым заявлением к ООО «АЛКО-АС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО "Крона" (поставщик) и ООО "Алко-АС" (покупатель) заключили договор поставки №.

Обеспечением исполнения обязательства ООО "Алко-АС" по договору поставки № является поручительство ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2019 г. ООО «Крона» передало по универсальному передаточному документу № ООО «Алко-АС» товар на сумму 1 214 016 руб, 40 коп. От имени ООО «Алко-АС» товар принял прораб ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем ООО «Алко-АС» ФИО3. Поставленный товар оплачен частично в сумме 800 000 руб. платежными поручениями №№, 336, 379, 412. Сумма задолженности по оплате поставленного товара на момент подписания искового заявления составляет 414 016 руб. 40 коп. (1 214 016 руб. 40 коп.-800 000 руб.).

Согласно п. 5.1. договора поставки № установлена 30-дневная отсрочка оплаты, учитывая, что товар передан ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2019 г. истец направил ООО «Алко-АС» требования о...

...б оплате задолженности, претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты по договору поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 653 руб. 79 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ООО "Алко-АС", ФИО3 в пользу ООО "Крона" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 016 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 653 руб. 79 коп., пени в размере 0,2% от суммы задолженности за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

2. Распределить судебные расходы, взыскав солидарно с ООО "Алко-АС", ФИО3 в пользу ООО "Крона" судебные расходы в сумме 28 141 руб., в том числе юридические услуги 20 000 руб., государственная пошлина 8 141 руб.

Представитель ООО «Крона» в судебное заседание не явился, согласно переданной телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Самарской области, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ООО «Алко - АС» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по месту нахождения данной организации, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Крона" (поставщик) и ООО "Алко-АС" (покупатель) заключили договор поставки №.

Обеспечением исполнения обязательства ООО "Алко-АС" по договору поставки № является поручительство ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2019г. ООО «Крона» передало по универсальному передаточному документу № ООО «Алко-АС» товар на сумму 1 214 016 руб. 40 коп. От имени ООО «Алко-АС» товар принял прораб ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем ООО «Алко-АС» ФИО3. Поставленный товар оплачен частично в сумме 800 000 руб. платежными поручениями №№, 336, 379, 412. Сумма задолженности по оплате поставленного товара на момент подписания искового заявления составляет 414 016 руб. 40 коп. (1 214 016 руб. 40 коп.-800 000 руб.).

Согласно п. 5.1. договора поставки № установлена 30-дневная отсрочка оплаты, учитывая, что товар передан ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2019 г. истец направил ООО «Алко-АС» требования об оплате задолженности, претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты по договору поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 653 руб. 79 коп.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 2 п.п. 3 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренного ГК РФ.

Направленная по адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В связи с чем досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом исполнен в полном объеме, ответчик был надлежащим образом предупрежден о намерении истца обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в общей сумме 8141,00 рублей.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 4070,50 рублей.

Для защиты нарушенного права истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что заявленная сумма в 20000 рублей является обоснованной, разумной и подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Крона» к ООО «АЛКО-АС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Алко-АС", ФИО3 в пользу ООО "Крона" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 016 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 653 руб. 79 коп., пени в размере 0,2% от суммы задолженности за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО "Алко-АС", ФИО3 в пользу ООО "Крона" расходы по оплате государственной пошлины по 4070,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ключникова

Дело № 2-3216/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-003398-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

04 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2023 по иску Гриднева Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Мирная Екатерина Владимировна о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному иску индивидуального предпринимателя Мирной Екатерины Владимировны к Гридневу Андрею Алексеевичу о взыскании оплаты за произведенные работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело № 2-3216/2023 по иску Гриднева Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Мирная Екатерина Владимировна о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному иску индивидуального предпринимателя Мирной Екатерины Владимировны к Гридневу Андрею Алексеевичу о взыскании оплаты за произведенные работы по договору подряда.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, которое заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления и встречного иска в Железнодорожный районный суд г. Самары по гражданскому делу № 2-3216/2023 на основании представленных в письменном виде условиях.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую сил...

...у, по одному для каждой стороны, один экземпляр приобщен к материалам дела.

Стороны в судебном заседании просили утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 101, 173, 221 ГПК РФ.

Поскольку представленный сторонами проект мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-3216/2023 по иску Гриднева Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Мирная Екатерина Владимировна о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному иску индивидуального предпринимателя Мирной Екатерины Владимировны к Гридневу Андрею Алексеевичу о взыскании оплаты за произведенные работы по договору подряда, на следующих условиях:

Стороны отказываются от исковых требований к друг к другу по первоначальному и встречному искам в полном объёме, а ответчик ИП Мирная Е.В. выплачивает истцу Гридневу А.А. 90 000 рублей до подписания настоящего мирового соглашения по реквизитам:

Валюта рубли

Получатель ФИО2

Номер счета №

Банк получателя Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК

БИК 043601607

Корр.счет №

ИНН 7707083893

КПП 631602006

SWIFT-код SABRRUMM

Назначение платежа «оплата по мировому соглашению по делу № 2-3216/2023 Железнодорожного районного суда г.Самары»

Достижение с оглашения по условиям настоящего мирового соглашения свидетельствует об отсутствии у сторон претензий, связанных с рассматриваемым судом требованиями сторон друг к другу по первоначальному и встречному искам.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы на представителей относятся на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-3216/2023 по иску Гриднева Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Мирная Екатерина Владимировна о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному иску индивидуального предпринимателя Мирной Екатерины Владимировны к Гридневу Андрею Алексеевичу о взыскании оплаты за произведенные работы по договору подряда - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.В. Грайворонская