Андрияш Владимир Сергевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

судьи Кузнецова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Андрияша В.С. – адвоката Потехина Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.02.2023, которым

Андрияш Владимир Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 10.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

штраф уплачен 15.05.2022;

- 22.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 02.12.2021 неотбытая часть наказания по приговору от 22.06.2021 заменена на 22 дня лишения свободы;

освобождён по отбытии срока наказания 06.12.2021,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, и ему по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Андрияша В.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Андрияшем В.С. зачтено время его содержания под стражей с 25.01 по 11.08.2022 включительно и с 13.02.2023 до дня всту...

Показать ещё

...пления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Вишерский Максим Николаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 21.12.2021 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.158, ст.158.1 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 02.03.2022 Ярославским районным судом Ярославской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

наказание не отбыто полностью;

- 16.11.2022 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 21.12.2021 и 02.03.2022 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), и ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.11.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вишерского М.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Вишерским М.Н. зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу – с 13.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 21.12.2021 – с 20.11.2021 по 10.03.2022 включительно и по приговору от 16.11.2022 – с 16.11 по 02.12.2022 включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 21.12.2021 и 16.11.2022, соответственно, с 11.03 по 15.11.2022 включительно и с 03.12.2022 по 12.02.2023 включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ осуждён Ванюшев И.Е. Приговор в отношении Вишерского М.Н. и Ванюшева И.Е. обжалован не был.

Заслушав выступления осуждённого Андрияша В.С. и его защитника – адвоката Потехина Е.В., осуждённого Вишерского М.Н. и его защитника – адвоката Соколовой Ж.В. и защитника осуждённого Ванюшева И.Е. – адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора Леонидову Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Андрияш В.С. осуждён за две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенные 31.08 и 01.09.2021 (эпизоды №№ 1 и 2). Кроме того, Андрияш В.С. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 20-21.02.2022 (эпизод № 3), и грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный 24.01.2022 (эпизод № 4).

Этим же приговором по эпизодам № 1 от 31.08.2021, № 2 от 01.09.2021 и № 5 от 01.09.2021 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ осуждён Вишерский М.Н., а по эпизоду № 6 от 23-23.03.2022 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ осуждён Ванюшев И.Е. Приговор в отношении указанных осуждённых обжалован не был.

Преступления совершены в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Андрияш В.С. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению, а назначенное Андрияшу В.С. наказание – снижению.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого по эпизоду № 3 от 20-21.01.2022, обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «совершение действий, направленных на розыск имущества, добытого преступным путём». В этой связи, защитник критикует показания потерпевшей ФИО1 о том, что она случайно обнаружила похищенный у неё телевизор в залоговом центре. Защитник указывает, что Андрияш В.С. сообщил сотрудникам полиции о том, куда именно он сбыл вышеуказанный телевизор, что послужило истинной причиной его обнаружения потерпевшей.

В жалобе указано, что суд, установил обстоятельство, смягчающее наказание Андрияша В.С. по эпизодам от 31.08 и 01.09.2021, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, – «частичное возмещение причинённого ущерба». В то же время, при назначении наказания осуждённому по указанным эпизодам преступлений это смягчающее наказание обстоятельство учтено не было, поскольку Андрияшу В.С. и Вишерскому М.Н. по этим эпизодам назначено одинаковое наказание, при этом вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство в отношении Вишерского М.Н. установлено не было.

Кроме того, защитник пролагает, что наказание Андрияшу В.С. должно быть назначено условно, поскольку осуждённый вину признал в полном объёме раскаялся в содеянном, и изобличил соучастников, кроме того, он имеет социальные связи и может трудоустроиться.

Выслушав участников, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции объективно и беспристрастно при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, которые приведены в приговоре. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку при постановлении приговора, заявленные в судебном заседании сторонами ходатайства разрешены должным образом. Фактические обстоятельства совершенного преступления, приведённые в приговоре, соответствуют собранным доказательствам.

Районным судом с достаточной полнотой исследованы потерпевших ФИО1 (эпизод № 3), ФИО2 (эпизод № 4) и ФИО3 (эпизод № 6), представителей потерпевших ФИО4 (эпизод № 1), ФИО5 (эпизод № 2) и ФИО6 (эпизод № 5), а также свидетелей по эпизоду № 1 – ФИО7.; по эпизоду № 2 – ФИО7, ФИО8. и ФИО9; по эпизоду № 3 – ФИО10; по эпизоду № 5 – ФИО7 и ФИО11. Кроме того, судом первой инстанции исследованы протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие письменные материалы дела. Выводы суда о доказанности вины Андрияша В.С., Вишерского М.Н. и Ванюшева И.Е. основаны на проверенных в судебном заседании и подробно и правильно приведённых в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств нет. Показания осуждённых, признавших свою вину, соответствуют показаниям свидетелей и в совокупности с ними подтверждаются всеми другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о наличии у осуждённых умысла на совершение хищений по каждому эпизоду преступлений, а также о наличии соответствующих квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Андрияшу В.С. и другим осуждённым, районный суд должным образом учёл характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельства, смягчающие наказание Андрияша В.С. – по всем эпизодам преступлений: состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его родственников и близких лиц, оказание им помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, в том числе частичное возмещение ущерба по эпизодам №№ 1 и 2; по эпизодам №№ 1 и 2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по эпизоду № 1, 3 и 4: явка с повинной; по эпизодам №№ 3 и 4: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому. Также, судом в полной мере учтены положительные данные о личности осуждённого.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Андрияша В.С. по эпизоду № 3, такого обстоятельства как «совершение действий, направленных на розыск имущества, добытого преступным путём», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для этого нет. Районный суд пришел к правильному выводу о том, что похищенный телевизор обнаружен ФИО1 самостоятельно, без оказания какого-либо содействия со стороны Андрияша В.С. или иных лиц, действовавших в его интересах. Указанный вывод подтверждается исследованными показаниями потерпевшей ФИО1 а также протоколами следственных и процессуальных действий, относящимися к эпизоду № 3, которые были исследованы судом первой инстанции и признаны достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям ФИО1., суд первой инстанции обоснованно не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Из сообщения и заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она о хищении телевизора в полицию сообщила 21.01.2022 (т. 3 л.д. 205, 206). Из протокола допроса ФИО1 от 07.07.2022, в том числе следует, что о хищении телевизора она узнала 21.01.2022, а на следующий день она обнаружила принадлежащий ей телевизор в залоговом центре и выкупила его (т. 5 л.д. 209-211). С явкой с повинной в полицию Андрияш В.С. обратился 25.01.2022 (т. 3 л.д. 250). В ходе осмотра залогового центра, проведённого 25.01.2022, изъят договор купли-продажи телевизора, похищенного у ФИО1, продавцом по которому выступал Андрияш В.С. (т. 3 л.д. 232-240). В ходе осмотра кв.15 д.26 по <адрес>, проведённого 25.01.2022, изъят ранее похищенный у потерпевшей телевизор (т. 3 л.д. 241-249).

То обстоятельство, что Андрияш В.С. в ходе допросов от 05.07, 15.08 и 19.09.2022 (т. 5 л.д. 164-168, т. 6 л.д. 246-249, т. 8 л.д. 84-87) сообщал о том, каким образом он распорядился похищенным у ФИО1 телевизором, вышеуказанный вывод суда первой инстанции не опровергает. Кроме того, дача Андрияшем В.С. полных признательных показаний по эпизоду № 3 учтена судом как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а конкретный срок наказания по этому эпизоду определён в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрияша В.С., других обстоятельств, а также для учёта при назначении наказания иных положительных данных о его личности, нет, как нет и оснований для переоценки указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности осуждённого, а, следовательно, для снижения назначенного Андрияшу В.С. наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрияша В.С., нет.

Санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ являются альтернативными. Вывод суда первой инстанции о том, что Андрияшу В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Конкретный срок наказания в виде лишения свободы Андрияшу В.С., судом первой инстанции по каждому эпизоду преступлений определён в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом наказание по эпизодам №№ 1 и 2 Андрияшу В.С. назначено без учёта установленного обстоятельства, смягчающего его наказание, – «частичное возмещение причинённого ущерба», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому по этим эпизодам наказание является справедливым.

При назначении Андрияшу В.С. наказания по эпизодам №№ 1 и 2 суд первой инстанции учёл совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, относящихся к этим эпизодам, в том числе «частичное возмещение причинённого ущерба». Конкретный срок наказания Андрияшу В.С. по этим эпизодам районный суд определил с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

То обстоятельство, что районным судом по эпизодам №№ 1 и 2 Андрияшу В.С. и Вишерскому М.Н. назначено одинаковое наказание при условии, что последний ущерб причинённый потерпевшим не возместил, о несправедливости назначенного Андрияшу В.С. наказания не свидетельствует.

Преступления по эпизодам №№ 1 и 2 совершены Андрияшем В.С. и Вишерским М.Н. группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда. Из описания преступных деяний по эпизодам №№ 1 и 2, признанных судом доказанными, следует, что Андрияш В.С. и Вишерский М.Н. выполняли разные роли в совершении этих преступлениях. Кроме того, при назначении наказания Вишерскому М.Н. по эпизодам №№ 1 и 2 суд первой инстанции учёл ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных данных о его личности.

Таким образом, при назначении наказания Андрияшу В.С. по эпизодам №№ 1 и 2 требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания полностью соблюдено, в связи с чем оснований для его снижения нет.

Оснований для применения по каждому эпизоду преступлений положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категорий совершенных преступлений, положений ст.64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Андрияшу В.С. по эпизодам №№ 1-3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивирован.

Окончательное наказание Андрияшу В.С. судом первой инстанции верно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вывод районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивирован и является правильным. Реальное лишение свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения, в котором Андрияшу В.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определён правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Решение о направлении осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в полной мере мотивировано в приговоре и является правильным.

Мера пресечения Андрияша В.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда. Время содержания осуждённого под стражей, с 25.01 по 11.08.2022 и с 13.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. При этом суд вне зависимости от доводов жалобы проверяет, имеются ли предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осуждённого.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Андрияшу В.С. и Вишерскому М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, срок отбывания которого в отношении каждого осуждённого, в соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в отношении Андрияша В.С. и Вишерского М.Н. и указании в резолютивной части приговора того, что срок отбывания Андрияшем В.С. и Вишерским М.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 17.04.2023.

Других оснований для отмены или изменения приговора нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.02.2023 в отношении Андрияша Владимира Сергеевича и Вишерского Максима Николаевича изменить.

В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания Андрияшем В.С. и Вишерским М.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 17.04.2023.

В остальном приговор в отношении Андрияша В.С. и Вишерского М.Н. и этот же приговор в отношении Ванюшева И.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Свернуть